Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[jcb]

Je n'y connais rien en attelage mais je me pose quand même la question de la fonction première des oeillères ... Parce que l'histoire de la protection des yeux des chevaux des branches basses, ça me laisse un peu perplexe.
Si le cheval attelé est engagé par son meneur dans un chemin où il se prend des branches basses, il y a de fortes chances pour que le meneur et la voiture s'en prennent aussi, non ?
Donc ça me rend assez sceptique sur cette hypothèse de protection. En revanche, le fait de voir des chevaux sur des champs de course (pas franchement un lieu plein de branches basses ...) en être équipés (attelés et parfois montés) tendrait plutôt à prouver que la fonction première est bien de réduire leur champs de vision.

"Je n'y connais rien en attelage"  ... so   pourquoi donc répondre si cette réponse s'épaule sur... une ignorance...

La première fonction des oeillères (en attelage)  est la protetction des yeux du cheval.

"Si le cheval attelé est engagé par son meneur dans un chemin où il se prend des branches basses, il y a de fortes chances pour que le meneur et la voiture s'en prennent aussi, non ?"

Oui et alors?....

Je suis désolé, vraiment, mais suis etonné (et c'est faible) de lire cela. Enfin par exempe en foret, ou sur un passage étroit des arbres sont souvent présents non ? Oui il y a des branches qui peuvent fouetter.... le cheval attelé qui n'est pas libre de ses mouvements et peut etre ACCIDENTE sans oeillères.

Maintenant pour ce qui est de la voiture, oui elle peut se prendre des branches basses, et ?....

Maintenant pour ce qui est du meneur il peut se prendre des branches basses, mais que je sache la voiture n'a pas d'yeux, et une branche qui la frotte n'est pas très génant (sauf si c'est une voiture d'époque ou joliment décorée...). Pour ce qui est du meneur, en général il est plus haut donc il ne se prendra pas les branches latérales. Certes il peut recevoir les branches plus haut... mais il n'est pas fixe et peut se bouger...


Moi ce qui me rend spectique c'est l'argument concernant le meneur. Lorsque je me promene à cheval, dans des chemins, le long de champs, de bois ou en foret je croise des branches et je me BAISSE, je pense comme toute personne sensée le fait et comme toute personne pratiquant (vraiment) l'équitation au dehors qui rencontre ce genre de situation. C'est vrai qu etre dans la beauce au milieu de champs de blé ou dans la somme perdu dans les betteraves sont des situations où les branches sont rares...
Mais toute personne de cheval a été confronté à ces situations et sait qu'on est amené à se baisser à cheval en extérieur (en vrai exterieur...).

Qu'on en voit sur les champs de course oui, pas de problème c 'est vrai car il est vrai aussi que les oeillères reduisent le champ de vision. Je ne l'ai jamais nié.

Mais sur quoi dis moi t'appuies tu pour dire que c'est là la justification que la première action est la réduction du champs de vision.... je pense qu'avant de faire des courses (attelées ou montées) on a pratiqué l'attelage et que la présence de forets, de talus, bosquet et haies (beaucoup plus fortes dans l'ancien temps) rendait obligatoire pour un élément de PROTECTION et de SECURITE la présence des oeillères.

par ailleurs les courses telles qu'organisées à l'heure actuelle sont récentes, et l'attelage, bien plus ancien...



Par ailleurs dans les courses (voir les trotteurs) on peut trouver tellement d'enrenement parfois limite "barbare" que la référence à ce milieu ne me semble pas le meilleur exemple qui soit...

Ce d'autant plus que le developpement des courses à succédé au developpement de l'attelage....

Les anciens meneurs le savent fort bien,
les ouvrages serieux aussi : la fonction première des oeillères en attelage est la protection des yeux....

Je me permets d'intervenir sur ce sujet car il se trouve que je le connais assez bien attelant moi meme et ayant discuté avec pas mal d'anciens et lu pas mal d'ouvrage sur la question.

So...
 

[Gib's]

car il aime regarder autour de lui.
Par contre, peut-être qu'il serait bon qu'on essaye avec Mulou car il est un peu peureux.
 Par contre, pour monter Eole, on lui met les oeilléres car il aime pas voir quelqu'un sur lui...

Voilà trois bonnes raison de mettre des oeillères!!!!

les chevaux qui regardent trop, au lieu de s'occuper à travailler, les chevaux qui prennent peur de ce qu'il y a à côté ou derrière.

Ceci n'est pas une critique à toi Gib's, et surtout pas à féfé (tout le monde fait comme il aime et se sent le mieux), c'est juste pour donner des exemples précis.

Les oiellères ne sont PAS obligatoires, sauf dans les concours de style.

 :ptitebiere:

Merci de me dire que c'est pas une critique parce que j'aurait presque était vexé :blush:
Mais je considére que Féfé a bien assez d'expérience pour savoir ce qu'il fait.

Je voulais juste dire que par rapport à Gibus, qu'il regarde autour ne l'empêche pas de travailler. Par contre, si jamais je l'empêche de regarder quelque chose qui l'inquiéte, je risquerai de sérieux problèmes...Donc je comprends que Féfé ne lui en mettent pas.

jcb>Mvittori exprime ce qu'elle pense en disant bien qu'elle ne s'y connait rien et je suis sure qu'elle est prête à écouter ce qu'on lui dit. Je ne vois pas pourquoi parce qu'elle n'attele pas elle n'aurait pas le droit de se poser des questions ou autre! Je trouve plutôt sympa qu'une personne n'attelant pas s'interessent à ce qui est dit ici et c'est parfois grâce à cela que l'on avance.

[jcb]

 Que les uns et les autres participent ...pas de problèmes...

que l'accord ne soit pas unanime... pas de soucis non plus ...

l'unanimité parfois d'ailleurs est douteuse, et le consensus pas tres efficace souvent.

Mais lorsque l'on indique et reconnait ne rien connaitre sur un sujet il me semble particulier de critiquer, surtout que j'indique à plusieurs reprises qu'il s'agit de ce qu'on lit dans des ouvrages serieux et de ce que peuvent dire des anciens.

Par ailleurs expliquer que le premier usage des oeilleres en attelage est la limitation du champs de vision parce que les chevaux sont sur l 'oeil et que la preuve en est apportée par l'utilisation des oeilleres en course c'est limite arnaque intellectuelle...

Les chevaux de courses n'ont rien à voir avec l'attelage qui se fait de nos jours et plus encore qui se faisait dans le passé. 6 ou 7 jours sur 7 plusieurs heures d'affilée sur des années, je doute qu'avec cette pratique les chevaux étaient sur l'oeil comme peuvent l'etre les chevaux de courses qui sortent à deux ans... ce qui accredite le fait que la principale raison des oeillères en attelage soit la protection apporter par l'oeillère en cas de choc. C'est tellement vrai d'ailleurs que les oeillères en attelages sont d'une épaisseur telle qu'elle est superflue pour assurer une simple canalisation du regard. En effet les oeillères sont épaisses pour assurer leur fonction première : proteger l'oeil du cheval.

Participer oui.
Etre en désacord oui.

Participer quand on se sait pas, et se permettre de critiquer sur la base de son ignorance faut pas pousser non plus...

[jcb]

jcb>Mvittori exprime ce qu'elle pense en disant bien qu'elle ne s'y connait rien et je suis sure qu'elle est prête à écouter ce qu'on lui dit. Je ne vois pas pourquoi parce qu'elle n'attele pas elle n'aurait pas le droit de se poser des questions ou autre! Je trouve plutôt sympa qu'une personne n'attelant pas s'interessent à ce qui est dit ici et c'est parfois grâce à cela que l'on avance.

lle n'aurait pas le droit de se poser des questions ou autre

Mais je ne pense pas qu'elle pose une question.

elle argumente avec des arguments qui ne tiennent pas la route sur un sujet qu'elle ne connait pas de son propre aveux....

Lorsque je ne connais pas un suejt je peux questionner oui . affirmer non.

C'est tout simplement une question de rigueur et de bon sens...

[mvittori]

... je me pose quand même la question de la fonction première des oeillères ...
ça me laisse un peu perplexe.
Si le cheval attelé est engagé par son meneur dans un chemin où il se prend des branches basses, il y a de fortes chances pour que le meneur et la voiture s'en prennent aussi, non ?
Donc ça me rend assez sceptique ...

Bon, JCB, comme le relèvent très justement Gibs et Xand, je pose des questions, j'explique que je suis sceptique sur la fonction première des oeillères lorsqu'elles ont été inventées et précise effectivement que l'utilisation qui en est faite aujourd'hui ne porte pas la non connaisseur que je suis à penser qu'il s'agissait en premier lieu d'une protection.
Je n'affirme rien. Je ne critique rien aux yeux des autres sauf aux tiens.

Je suis ravie que tu viennes apporter ton éclairage à cette discussion qui est tout à fait en mesure de dissiper mon scepticisme en m'expliquant que l'utilisation des oeillères a peut-être été déviée de sa vocation première.

Si, contrairement à moi, tu as plongé le nez dans des bouquins sur l'histoire de l'attelage, je suis tout à fait prête à entendre le contraire de ce que mon ignorance me laissait imaginer, mais ...
Si tu tiens vraiment
- à donner à mes propos un sens qu'ils n'ont pas,
- à voir des points d'accroche à des discussions conflictuelles même s'il n'y en n'a pas,
- ou à provoquer des discussions agressives, comme ça peut en laisser l'impression quand tu lances un topic nommé "tribu des nouveaux du chom'du" qui se sont fait licencier à force de glandouiller qui peut franchement choquer des gens au chômage qui se retrouvent amalgamés sans tellement d'humour à des glandeurs et si tu préfères te situer en donneur de leçons plutôt que sur l'échange de connaissances,

il ne faudra pas t'étonner que ton bon sens et ta rigueur personnelles puissent échapper à beaucoup.
Car charité bien ordonnée commence par soi-même.
 

[jcb]

 Mvittori, c'est avec plaisir que j'aurais usé du mp... Mais je suis de la classe des sans grade...
et le mp m'est interdit...
suis pas assez vieux ici, pas assez bien, pas dans les petits papiers ou que sais je...

So...

Pour ce qui est de la charité il s'agit de la chretienne sans doute bien que cela ne soit pas précisé.... Enfin c'est comme cela que le comprend...  l'héritage occidental et une éducation honnete m'incline à le penser...

Tu indiques expliquer que tu es sceptique sur l'utilisation première des oeillères et prend pour exemple les courses... en citant les courses montées et attelées. POur ce qui est  ce qui est des galopeurs je veux bien que ce soit des gens de cheval et qui sachent monter mais dans le trot... dans le trot... avez-vous regarder la monte... Que le tempo soit rapide sur un cheval qui trotte sur un bon pied à 60 Km/h aussi vite que les galopeurs je veux bien. Mais la position, les mains ?....  les enreinements barbares....

Que les courses utilisent les oeillères oui, que cela soit le but premier non....  de la meme facon dans le trot on utilise des martingales fixes pour empecher les chevaux de tomber dans le galop... dois je en déduire que la martingale fixe sert à rester au trot si j'en mets une sur mon cheval?....

Je suis choqué et géné d'un point de vue intellectuel, je suis embété au niveau du débat qui tu fasses part de ton specticisme (qui n'est pas un questionnement au demeurant) sur un sujet que tu ne connais pas... Lorsque je ne connais pas je ne parle pas en ce qui me concerne... mais bon c'est vrai après tout, pourquoi ne pas intervenir quand meme...?

Je te cite :

Donc ça me rend assez sceptique sur cette hypothèse de protection. En revanche, le fait de voir des chevaux sur des champs de course (pas franchement un lieu plein de branches basses ...) en être équipés (attelés et parfois montés) tendrait plutôt à prouver que la fonction première est bien de réduire leur champs de vision.


C'est implicitement une critique du fait que l'objectif des oeillères soit la protection des yeux...  

C'est implicite, sous jacent, compris dans le propos. Je ne critique pas. Je constate. Tu as tout le droit de ne pas etre d'accord avec moi, de le revendiquer. Mais ne pas etre d'accrod et après indiqué que c'est un simple questionnement ne me semble pas cohérent.

Par ailleurs pour en revenir à ton imagination.... Remontes aux sources... Les oeillères c 'est pour l'attelage de transport, de travail, pas pour la course...


Enfin, et je te cite de nouveau

"Si tu tiens vraiment
- à donner à mes propos un sens qu'ils n'ont pas,
- à voir des points d'accroche à des discussions conflictuelles même s'il n'y en n'a pas,
- ou à provoquer des discussions agressives, comme ça peut en laisser l'impression quand tu lances un topic nommé "tribu des nouveaux du chom'du" qui se sont fait licencier à force de glandouiller qui peut franchement choquer des gens au chômage qui se retrouvent amalgamés sans tellement d'humour à des glandeurs et si tu préfères te situer en donneur de leçons plutôt que sur l'échange de connaissances,
"

Je ne donne pas à tes propos un sens qu'ils n'ont pas, j'analyse tes propos qui visent à laisser penser que la vraie raison des oeillères n'est pas une protection des yeux du cheval mais simplement le fait d'entraver sa vision afin qu'il soit moins sur l'oeil. Tu as le droit d'avoir cette opinion. J'ai le droit d'en avoir une autre, étayer par autre chose que ma non connaissance du sujet...

Le consensus à tout prix, le consensus comme règle de politesse est une erreur, le consensus c'est l'asservisement des idées à terme.

Pour ce qui est de la tribu du chomdu tu indiques que je peux choquer les chomeurs... Mais dis moi cette tribu est une "réponse" à la tribu des glandouilleurs. Que font les glandouilleurs ? n'indiquent-ils pas que quelques heures de boulot par jour c'est suffisant? Certains ne disent-ils pas qu'ils sont bien payés pour glandouiller? Ne crois tu pas que quelqu'un qui est au chomage, ou qui bosse sans avoir le droit de faire de l'internet perso ou qui est sur une chaine pourrait avoir été choqué par cette tribu des glandouilleurs.  Tiens relis le premier message, véritable profession de ....

"Sur l'initiative de Noumeah et de Danette, j'ouvre et j'inaugure la TRIBU DES GLANDOUILLEURS, pour ne pas dire des GLANDEURS ! (que je ne crois pas avoir vu ailleurs... héhé) laugh.gif

Alors, qui pense, comme nous, que trop de travail détruit la santé ? Qu'une journée sans Sab n'est pas une vraie journée de labeur ? Que les journées de travail devraient durer 3 heures ? "

Suivent des messages sur le fait que le sab est un bon moyen de ne pas bosser, de faire semblant d'etre occupé etc...

Pour quelqu'un qui était au chomage, ou en train de se faire virer, ou en CDD précaire, ou sur un siège ejectbale, bref dans une précarité préjudicable ca ne t'a pas semblé à l'époque quelque peu déplacé, mais la tribu de ceux qui sont au chomdu parce qu'ils ont trop glandouillé c'est choquant? .........;


Je vous en prie un peu d'honnetete intellectuelle ne peut pas nuire au débat.


 

[Gib's]

 Je rappelle que l'on est ici pour parler d'oeilléres! (c'est donc valable pour les deux messages précédents...)

Aprés, perso, je n' ai pas pris ce qu'a dit Mvittori pour une critique mais je pense qu'elle a juste fait part de ce qu'elle pensait.
Maintenant, Jcb, tu as rectifié mais c'est pas une raison pour être aussi "agréable".
Je crois qu'il n'y a pas besoin de débattre encore là-dessus.

[xand]

 J'aurais pas pensé qu'une discussion sur des oeillères puisse dévier de tele façon.

On est arrivé des regards de chevaux aux politiques de travail, comment cela se fait?

J'aimerais bien revenir aux faits, pour moi mvittori a bien fait une constatation subjective, qu'elle a bel et bien avoué. Moi je trouve super, que quelqu'un qui ne connaisse rien, veuille bien savoir les faits et gestes des autres (et puis si elle veut, en faire son propre image, je ne la retiens pas).
Jcb, tu as surement raison de dire pour la protection des yeux, je l'acceptes.

Mais s'il vous plait vous deux, arrêtez de vous acharner entre vous. Merci

[jcb]

J'aurais pas pensé qu'une discussion sur des oeillères puisse dévier de tele façon.

On est arrivé des regards de chevaux aux politiques de travail, comment cela se fait?

J'aimerais bien revenir aux faits, pour moi mvittori a bien fait une constatation subjective, qu'elle a bel et bien avoué. Moi je trouve super, que quelqu'un qui ne connaisse rien, veuille bien savoir les faits et gestes des autres (et puis si elle veut, en faire son propre image, je ne la retiens pas).
Jcb, tu as surement raison de dire pour la protection des yeux, je l'acceptes.

Mais s'il vous plait vous deux, arrêtez de vous acharner entre vous. Merci

Sourire...

Je ne m'acharne pas... pas plus que ma contradictrice...

Elle a son point de vue, j'ai le mien...

La seule chose que je dis c'est que je suis d'accord bien sur pour que quiconque intervienne connaissant ou non le sujet... on n'est pas accepté en fonction de ses galots ou d'un questionnaire préalable. Mais j'ai été surpris que la base de l'argumentation soit  la non connaissance du sujet finalement...

POur ce qui est du HS, je suis désolé, Mvittori a mise en cause ma demarche dans ma création d'une tribu dont elle ne goute pas l'humour.... Il me fallait quand meme y répondre... ET comme je l'ai dis, je n'ai pas de MP aussi suis-je obligé de faire avec les moyens du bord.

Et puis pensez aussi aux employeurs qui peuvent aussi apprécier les chevaux et qui viennent ici, ne regarderont ils pas autrement leurs collaborateurs après etre passés sur la tribu des glandouilleurs qui n'en foutent pas une rame ?

Au dela la divergence d'opinion et la confrontation des idées (meme aride) n'a rien de génant en ce qui me concerne. Je n'en veux pas plus que cela à Mvittori mais je ne fais qu'argumenter. Pour ce qui est d'etre agreable ou pas je ne suis pas spécialement déplacé mais si je suis mis en cause, je repond et cela me semble sain et franc, plus correct que d'autres comportements plus hypocrites.

Je pense que la perte de la rhétorique et de la dialectique parfois est néfaste à un échange de points de vue, points de vue qui peuvent etre divergents.

Donc je suis désolé d'avoir posté hier du HS, mais j'ai simplement repondu...

Par ailleurs et cela a déjà été dit : les MP permettent de poursuivre une conversation discrétement... mais le fonctionnement du site ne m'autorise pas les MP... c'est donc l'administration du site qui a empéché Mvittori de m'écrire éventuellement en Mp et qui m'empeche de pouvoir la lire ainsi et de lui répondre sur le meme mode...

Par ailleurs, et en ce qui me concerne, meme lorsque ma tribu a été pollué par du HS je n'ai rien dit, car il est vrai qu'il faut respecter la thématique du sujet, mais il arrive souvent que le reglement soit detourné... Tiens un exemple au hasard, j'ai lu les liens vers d'autres sites (sans doute à l'execption des photos) sont intedits, mais c'est faux, un usagé signe avec un lien...  Lol   vous voyez les reglements servent a etre contournés finalement...

Pour ce qui est des oeillères, la protection des yeux (mais je ne veux pas dire que ca ne sert pas aussi à encadrer la vision) d'après mes lectures, et ce que peuvent en dire les anciens est la principale fonction, c'etait d'ailleurs une question "piège" d'un ancien numéro de l'estafette...


A bientot...

[mvittori]

 Ecoute JCB : il faut qu'on arrête là. Je veux bien discuter avec toi de tous les sujets du monde par MP quand tu y auras accès. Mais là, stop sur le HS qui ne sert qu'à pinailler sur qui a raison/qui a tort et qui a la légitimité de dire quoi ...
En tous cas, si la question de la fonction des oeillères a fait l'objet d'une question piège dans l'Estafette, c'est peut-être signe que la réponse a de quoi en surprendre plus d'un.
 

[jcb]

Ecoute JCB : il faut qu'on arrête là. Je veux bien discuter avec toi de tous les sujets du monde par MP quand tu y auras accès. Mais là, stop sur le HS qui ne sert qu'à pinailler sur qui a raison/qui a tort et qui a la légitimité de dire quoi ...
En tous cas, si la question de la fonction des oeillères a fait l'objet d'une question piège dans l'Estafette, c'est peut-être signe que la réponse a de quoi en surprendre plus d'un.

Mais je reve ou quoi ?..........;


Il faut mettre un terme au HS  qui TU AS LANCE TOI ICI...

Alors je t'en prie, autre chose que stop, ou la prochaine fois stoppes toi  puisque cela a relevé de ton initiative.

Donc,

pas vous
pas cela.

Il y a une autre façon de voir les choses concernant la question de l'estafette : le manque de culture en matière d'attelage, car c'est un domaine peu connu somme toute.

A plus...

[Doudie]

 C'est pas bientôt fini non ? On dirait mes gamins qui se chamaillent (2 et 4 ans...)

Allez c'est ma tournée de tisane  :cafe:  

[jcb]

  C'est pas bientôt fini non ? On dirait mes gamins qui se chamaillent (2 et 4 ans...)

Allez c'est ma tournée de tisane birgits_coffee.gif


Pour ce qui est de ta tisane... j'te la laisse.

Par contre ca m'interesse, puisqu'on ressemble à tes momes dis moi,

c'est quoi leur avis sur les oeillères ?.......

[styl]

 les ollieres sont obbligatoires que en con,cours de tradition.
sur le champ de course les troptteurs portent des demi ollieres ,que vu de loin on pourrait croire qui ils on rien car avec toute le precision donne  je pas vu le cas des deux ou quatre cheveax attele donc si on veut stimuler le plus reticent il faut seservir du fuet et si il-y-a pas d'ollieres le p^lus vif partira en premier donc movaise demarche avec les ollieres il ne verra pas la meche arriver et encore il ne faut pas la faire siffler car il partiait ca même; la même situation on la retrove si on est doube ou si on double notre fouet peut intervenir sur l'autre attelage voici quelque probnleme qui on peut avoir si onmene sans ollieres et bon menage à la  

[styl]

 Bonjour, c'est vrai que les ollieres sont obbligatoires que en Concours d'Attelage de Tradition, sur les champs de course les trotteurs portent des demi ollieres les empechant de voir l'arriere at de loin elle sont quasi invisibles. Le but des ollieres avec tuot ce qui je lu dans les reponses et aussi en menage à 2 voir 4 ou plus d'empecher de voir arriver la meche du fuet car est destiné au cheval plus mou et si l'autre cheval voit l'encouragement il partira encore plus vite donc mauvaise manipulation, dans un virage il faut par fois poser le fuet à la place de la jambe du cavalier donc pas d'allongement donc il à besoin de ne pas voi le fuet enfin si on double ou si on est doublé le fuet peut encourager le cheval de l'autre attelage si il le voi et tout ça sans le faire siffler car le sifflement agira comme le fuet lui même
avec ça bon menage comme vous voudrez avec ou sas ollieres car c'est juste mon avis   :-o