Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[Black Hills]

 Un peu de lecture... http://legoutducheval.canalblog.com/' target='_blank'>http://legoutducheval.canalblog.com/

[noibeu]

 BH

encore et encore vous vous dérobez.


Alors vous mettez en avant ces écrits qui éclaboussent de boue Baucher parce qu'ils sont engendrés par des gens qui sont incapables de le comprendre. Pourtant on voit dans tous les rectangles de dressage actuel, et surtout à très haut niveau, des cavaliers qui bauchérisent sans savoir ce qu'ils font.  Comme votre instructeur d'ailleurs et certaines sommités mondiales du reining et chuchoteurs qui sont vos références. Certains principes de Baucher, BIEN COMPRIS, ont une telle efficacité sur l'appareil musculo-articulaire, (reconstruction posturale du cheval) qu'ils devraient servir de fondement à toutes les équitations.      

[Black Hills]

 Je ne nie pas les quelques apports de Baucher qui ont pu être repris par certains, mais on peut aussi avoir un regard lucide sur les innombrables failles et égarements du reste de sa méthode ou sur la personnalité et le parcours de la personne, et aussi replacer le tout dans son contexte historique.

[Black Hills]

 Mais c'est tellement plus facile de dire que si l'on n'approuve pas c'est que l'on ne comprends pas.

[noibeu]

 BH

Si vous connaissiez Baucher, ce dont je doute,  vous ne me parleriez pas uniquement de ses travers, puis, j'aurais eu cette réponse que j'attend depuis maintenant presque deux ans.
Ceux qui le traitent de massacreur sont ceux là même qui ont massacrés leurs propres chevaux avec les méthodes mal menées, car ils n'est pas possibles d'en arriver à cette conclusion si on a un tant soit peu compris où il voulait en venir avec ses principes qui je le répète encore ont un pouvoir extraordinaire sur tous les chevaux ordinaires qui ont besoin d'une reconstruction posturale et d'un réajustement de leur machine musculaire. L'intellectuel équestre donnera au cheval ce que la nature à oublié de lui fournir : les moyens physiques à la pratique d'une activité sportive car c'est bien là le but premier de ses principes, en arriver à construire l'athlète cheval et non à le rendre uniquement savant.

[Black Hills]

 J'ai parlé de ses quelques apports, (flexions, l'intérêt de décomposer pour vaincre les résistances) mais le reste appartient à l'histoire. Il y a peu d'intérêt à reprendre une querelle du XIXème siècle alors que les connaissances ne sont plus les mêmes, l'emploi des chevaux diffère, et même les chevaux n'ont plus rien à voir.

La plupart des auteurs récents convergent vers ce qu'est une bonne équitation au service du cheval, de son mental et de sa locomotion, il suffit de lire Ph. Karl ou De Carpentry qui donnent une progression claire et sans risque pour le cheval.

[noibeu]

 BH

Il n'est pas question de querelle mais de rendre à César ce qui appartient à César.

Vous dites " les connaissances ne sont pas les même" parce que vous pensez que maintenant nous avons réinventé l'équitation.

Vous dites "J'ai parlé de ses quelques apports, le reste appartient à l'histoire" De grâce BH étudiez Baucher avant de dire des anneries.

Faire passer Baucher pour un Barbare, c'est inadmissible, une honte.

Puisque vous citez Decarpentry, voilà ce qu'il en dit de Baucher:
Le plus grand écuyer de tous les temps.    

[thierry]

 ben,

les moyens physiques à la pratique d'une activité sportive car c'est bien là le but premier de ses principes, en arriver à construire l'athlète cheval et non à le rendre uniquement savant.

Cà semble avoir fonctionné pour certains footballeur comme Ribery!

[noibeu]

 Thiéry

Il semblerait également pour certains qui pratiquent l'EW.

[noibeu]

 BH

Vous semblez connaître Baucher que par rapport au pamphet de seeger.  

[Black Hills]

 noibeu, l'équitation académique actuelle de qualité (De Carpentry, Karl etc...) est issue à la fois de l'apport classique (école française, La Guérinière etc...) et des apports de Baucher, mais c'est une une synthèse, avec les connaissances actuelles on connait parfaitement les travers des différentes écoles et leurs effets néfastes sur la locomotion, ou leur inadéquation avec les chevaux modernes. Ainsi on n'assoit plus les chevaux entre deux poteaux comme on le faisait à l'école de Versailles et l'on ne retourne plus les chevaux comme a pu le faire Baucher. Cela ne veut pas dire que ce n'était pas novateur ou intéressant à une époque donnée, mais simplement qu'aujourd'hui on a pu extraire le meilleur de chaque courant et proposer une équitation de qualité, synthèse raisonnée des différents courants. Ce n'est pas être désobligeant pour Baucher ou La Guérinière d'admettre que l'on a progressé en connaissance hippologique ou dans la connaissance de la locomotion, principalement grâce aux progrès de la médecine vétérinaire ou tout simplement par l'utilisation par exemple du cinéma qui a permis de comprendre les mécanismes des allures.

Donc oui Baucher était un génie qui savait galoper à l'envers sur trois jambes mais de l'eau a coulé sous les ponts depuis et l'on a aujourd'hui toutes les bases théoriques et pratiques pour monter à cheval dans le respect de son intégrité morale et physique, sans avoir besoin d'aller convoquer les grands anciens.

[morph]

 [mode ironique]

Baucher se produisait dans un cirque !

La piste d'un cirque n'étant pas bien grande, ça explique sans doute pourquoi Baucher faisait beaucoup de sur-place... ça impressionnait beaucoup les spectateurs incrédules...

Les militaires, auxquels il a vainement tenté (grâce à certains appuis politiques) d'imposer sa méthode, le prenaient pour un bouffon intégral : "comment, diantre, va-t-on pouvoir charger l'ennemi sabre au clair en tenant les rênes à deux mains tout faisant du sur-place ?" Baucher n'avait en effet aucune idée des exigences réelles de l'équitation militaire qui, dieu merci, se préoccupe bien plus de guerre que de parade.

Après avoir reçu le lustre du cirque sur sa tête, Baucher devint incapable d'appliquer sa méthode qui exigeait beaucoup de contrainte et de force : il a donc totalement modifié son approche... tout en nous promettant, une fois encore, que c'était la seule méthode possible !


Personnellement, ce qui me désole, c'est cette manie française de vouloir à tout prix appliquer les méthodes et le vocabulaire de l'équitation nationale autochtone à l'équitation western qui ne vous à rien demandé !

[/mode ironique]

 

[mvittori]

Personnellement, ce qui me désole, c'est cette manie française de vouloir à tout prix appliquer les méthodes et le vocabulaire de l'équitation nationale autochtone à l'équitation western qui ne vous à rien demandé !
 

 :oky:  

[noibeu]

 Morph

Alors là comme niaiserie je ne m'y attendais pas.

Toute l'EW Nord Américaine se rapproche de plus en plus des principes classiques alors que vous, vous voulez vous en éloigner.

c'est avec des raisonnement de pauvres d'esprit que l'EW Française restera empirique et toujours en retard. Comme en beaucoup de choses d'ailleurs.

Je tiens à vous préciser que après la charge sabre au clair, le combat se faisait quasiment au corps à corps donc très près de son adversaire et là il valait mieux avoir un cheval très mobile sur place pour s'en tirer le mieux possible.

Egalement je tiens encore à vous préciser que le lustre est tomber sur une de ses jambes et non sur sa tête. Heureusement pour lui et pour l'équitation savante, mais là je vois que cela vous intéresse guère, dommage pour vous.




 

[noibeu]

 mvittori.

En cautionnant les dires de morph sur les méthodes et le vocabulaire classique je vous trouve en contradiction totale avec votre instructeur québécoise (L.L) dont vous encensiez les méthodes auparavant..

La meilleure façon de ne pas avancer et de suivre ses idées fixes.