Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[moi !]

 

[...] je trouve que réduire un animal, tout comme un humain, à une case de caractère, c'est vraiment ... réducteur, je ne peux pas réduire la personnalité et le caractère d'un cheval à une case décrite à l'avance.

Tu n'a pas remarqué qu'en travaillant avec un certain nombre de chevaux on remarque que certains se comportent de telle façon et certains de telle autre ?

Chacun reste différent, certes, mais des similitudes se perçoivent dans ces comportements.

De là je ne trouve pas ça anormal de chercher à grouper les associations faites dans un "classement" ou plutôt dans une nomenclature puisqu'il n'est pas question de classer les chevaux entre eux.

Sinon effectivement on tombe dans le malsain, dans l'extrémisme, dans les notions de "sous-cheval", "cheval-arien" et j'en passe...  :ermm:

quant à la définition du caractère en fonction de la morphologie (photo) ... je trouve ça "malsain"

Pour cela je ne me prononcerai pas pour le moment. Je découvre cette façon de voir les choses.
Un cheval qui a des petits yeux me semblera tout de même moins ouvert qu'un autre avec de grand yeux par exemple. Mais c'est mon ressenti, d'après mon vécu, mon expérience etc


Je viens de terminer de lire la partie du livre sur les 26 caractères.
Mon opinion est partagée pour le moment. Ca sonne pas faux du tout dans l'ensemble (à part ces constantes répétitions qui m'échauffent les yeux -_-) même si parfois ça semble un peu tiré par les cheveux.

Je vais digérer, lire la suite et je vous redonnerai mon avis.


perle > as-tu fini de le lire ?


 

[perle]

 re tout le monde ! Après une semaine sans net, me revoilà !

J'ai lu davantage, dans "lorsque les chevaux se révèlent", notamment la partie conseils pour travailler un cheval de tel ou tel autre "type" de caractère.
Je ne me fierais pas à 100% à ce qu'il dit, mais ça donne des pistes pour mieux cerner les chevaux je pense.

Moi! > attention, Mr Hempfling préconise bien de ne pas tomber dans le piège de vouloir chercher son cheval dans les 26 groupes de caractère, et qu'il faut d'abord lire le livre en entier une 1ere fois, digerer, puis y revenir
Après j'ai pu m'apercevoir que plusieurs caractères sont liés entre eux (par exemple "l'ami" se recoupe avec le "gardien du feu". Attention ausssi à ne pas se fier aux seules photos, mais à bien lire en faisant abstraction des photos, sinon effectivement on se dit "nan ça peut pas être mon cheval".

J'ai commencé "danser avec les chevaux" qu'une amie m'a prêté mais je n'ai pas eu le temps de réellement m'y plonger pour le moment.
J'ai parfois la sensation que Hempfling tourne en rond dans ce qu'il dit...ou alors c'est moi qui ne comprend pas tout  :-)  

[Galguera]

J'ai parfois la sensation que Hempfling tourne en rond dans ce qu'il dit...ou alors c'est moi qui ne comprend pas tout :-)

J'ai aussi danser avec les chevaux et j'ai aussi ce sentiment de redite sous différentes formes, je l'ai lu pas mal de fois pour arriver à en tirer des choses réellement applicables et je suis loin d'être d'accord avec toutes ces techniques (apprendre au cheval à avancer avec un aide qui le pousse par exemple  :blush: ), mais il y a aussi des choses intéressantes qui fonctionnent très bien !  :  

[Black Hills]

 J'ai parfois la sensation que Hempfling tourne en rond dans ce qu'il dit..

Si tu as senti ça c'est déjà un bon point, le cercle est une figure fondamentale avec les chevaux, à beaucoup de niveaux

[perle]

 peux tu développer ta pensée ?  :flowers:  

[Black Hills]

 Tout ce qui est direct avec les chevaux ne marche pas, ce qui fonctionne c'est tout ce qui utilise le cercle plutôt que la ligne droite, que ce soit dans la façon de penser comme dans l'approche physique, et même dans la façon d'écrire ou de lire un livre