Equitation - Cheval > FORUM EQUITATION WESTERN
Polémique Vidéo échauffement Compétition
mel83:
Je suis la seule à ne pas comprendre un traitre mot de ce que dit Reiner :blink: ? Franchement j'arrive pas à trouver le rapport entre ses interventions et ce qui se dit avant?
Je dois pas être normale ... :huh:
mvittori:
--- Citation de: "reiner" --- Ça prend une valeur mesurable: sang, plaie...
--- Fin de citation ---
Non, attends : on ne peut pas attendre que ça soit la boucherie sanguinolante pour dire "Oh, zut, il y a du sang. Oh, il y avait bien de la douleur et donc abus, alors."
On sait très bien les gestes susceptibles d'infliger de la douleur au cheval et il est question de ça dans ce règlement, pas d'attendre qu'il soit en sang pour sanctionner.
Il y a marqué "To jab the horse in the mouth with the bit", pas de notion d'attendre qu'il y aie du sang pour que ça soit pénalisable (comme c'est le cas dans le règlement NRHA, si j'ai bien compris).
A qui est-ce qu'on peut soutenir que sur le stop où la jument est ouverte, Schmersal n'a pas exactement fait ce qui est décrit comme interdit dans cet article du règlement FEI, à savoir "jab the horse in the mouth with the bit". Et il est bien écrit "during an event or at any other time".
Stp, sur ce coup là, oublies 5 mn qu'on parle de Schmersal, prends cette phrase du règlement FEI, rejettes un oeil à ce passage de la vidéo et me fais pas croire que tu as de la m**** dans les yeux, hein :rire:
De toutes façons, tu peux prendre le pb comme tu veux, dire que le reining, c'est la NRHA qui tient les clés. C'est sans doute vrai. Mais après le bruit qu'a fait cette vidéo, que ça dérange les cadors du reining ou pas, ça risque bien d'être la dernière fois où ce genre d'écart aura été toléré en reining FEI.
Alors si la NRHA veut pas voir le reining sortir de la FEI, faudra bien que Schmersal et d'autres s'y fassent.
morph:
1- La FEI n'est pas la NRHA !
2- Il n'y a aucune raison que la FEI calque ses règles sur la NRHA !
3- La FEI définit clairement et d'une manière très large ce qu'elle entend par "abus"
4- La FEI parle non seulement d'une action "qui cause de la douleur" mais aussi qui provoque un "inconfort non-nécessaire" !
5- La FEI ne parle aucunement qu'il y ait besoin de marques tangibles ("sang, plaie...") pour constater l'abus !!
REINER, ce à quoi tu sembles te référer lorsque tu dis que l'abus doit prendre "une valeur mesurable: sang, plaie...", c'est aux règles de la NRHA et non pas à celles de la FEI !!!!
Il faut sérieusement arrêté de dire n'importe quoi :
Le seul moyen de savoir si il y a eu effectivement un abus, c'est de se référer aux règles !
Comme je le disais précédemment, le véritable scandale c'est que les juges et les stewards, faisant clairement preuve de laxisme et de complaisance n'ont pas appliqué leur propre règlement !!
gilda06:
--- Citation de: "mel83" --- Je suis la seule à ne pas comprendre un traitre mot de ce que dit Reiner :blink: ? Franchement j'arrive pas à trouver le rapport entre ses interventions et ce qui se dit avant?
Je dois pas être normale ... :huh:
--- Fin de citation ---
alors on est deux ! :blink:
mvittori:
--- Citation de: "mel83" --- Je suis la seule à ne pas comprendre un traitre mot de ce que dit Reiner :blink: ? Franchement j'arrive pas à trouver le rapport entre ses interventions et ce qui se dit avant?
Je dois pas être normale ... :huh:
--- Fin de citation ---
Je pense que reiner s'appuie sur le règlement NRHA, où il est vrai que si le juge trouve une goutte de sang, que ce soit sur les flancs ou la bouche du cheval, il a le droit (et doit) éliminer le concurrent.
Sauf que Morph vient de trouver l'article qui montre que dans le règlement FEI, il n'est pas question de sang mais d'usages abusifs de la main et des éperons, qu'il y aie présence de sang ou pas important peu.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique