il monte sans être cavalier, comme d'ailleurs dans toutes les épreuves où la bête à corne est présente.[/quote]
(tu as sans doute regardé trop de Team Penning AFET !)
Une telle affirmation est tout simplement la preuve que tu n'y comprends rien et qu'au bout du compte tu ne fais pas de l’Équitation Western ! Quelque soit ton niveau équestre, tu fais autre chose que de l’Équitation Western... étant donné que l'essence même de cette équitation, sa raison d'être et son origine, C'EST LE BÉTAIL !!!
C'est d'ailleurs ce qui fait la différence entre une "équitation savante" (1) et une "équitation de l'action" (2).
(1) "Biomécaniquement la vitesse réclame une extension de l'ensemble de la chaine musculaire du dessus" bla bla bla...
(2) "We need to rope that cow"
[/list]
| QUOTE (noibeu) | le roper Français que j'observe par-ci par-là semble avoir plus de respect pour les animaux.[/quote]
En France, il n'y a sans doute pas plus de 20 team ropers ! et encore, je compte large !
mais d'après noibeu, ces 20 personnes sont tout simplement meilleures que les dizaines de milliers qui pratiquent aux USA !
C'est ce que j'ai toujours constaté en lisant les magazines western français : en France, l'équitation western, c'est innée !! Les français sont tellement bons ! Quant aux ricains... non seulement ils ne sont pas cavaliers mais en plus leur équitation n'existe même pas ! Merci noibeu de leur avoir annoncé la nouvelle !!
4
« le: novembre 18, 2013, 12:30:09 pm »
Bonjour stephwanji,
tu te doutes bien que je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis...
néanmoins, permets-moi quand-même de te remercier d'apporter un autre point de vue tout aussi respectable.
Je ne suis évidemment pas un grand spécialiste en la matière, mais... la génétique (au sens moderne et moléculaire du terme) est un truc assez récent : ce qui a toujours compté, ce n'est pas à proprement parlé le génotype, mais bien le phénotype - c'est-à-dire l'apparence visuelle du cheval !
L'origine de l'APHA est significative :
cette association s'est essentiellement constituée en enregistrant des "quarter croupouts" !
Au tout début de son existence, elle s'appelait d'ailleurs l'American Paint Quarter Horse Association (APQHA) ! C'était bien un registre de couleur ("color breed registry")...
Je crois (je dois avouer que je n'en suis pas vraiment certain) que l'APHA a toujours essayé d'échapper à cette sous-catégorie ("color breed registry") pour évoluer vers la notion de "race" ("horse breed") à part entière : à ses yeux, un paint est un Paint et non pas un quarter avec des tâches ! Malheureusement, et contrairement à ce que tu penses, en permettant le double enregistrement, l'APHA est ramenée à son origine : elle avait réussi à n'avoir que des Paint Horses à part entière, elle a désormais des Paint Quarters, à moins que ce ne soit des Quarter Paints, on ne sait plus trop !
Pour aller vite, c'est ce que je disais :
"Quelques soient ses papiers et quoi qu'en dise l'éleveur, un Quarter avec des tâches, c'est un Paint !"
L'AQHA n'aime pas du tout cette confusion qu'on lui a imposée à coup de procès... Je ne suis pas certain que l'APHA se réjouisse vraiment de devoir partager avec l'AQHA "le contrôle" d'une partie des chevaux qu'elle était initialement la seule à pouvoir enregistrer.
Ce n'est pas de cette manière que l'APHA peut clairement se distinguer de l'AQHA. Si désormais un Quarter peut ressembler à un Paint, comment distinguer les deux ? et à quoi sert l'APHA ?
(Attention : je vais très vite en faisant beaucoup de raccourcis... et évidemment je m'embrouille un peu)
5
« le: novembre 13, 2013, 03:09:28 pm »
Hallucinant !
| QUOTE (noibeu) | [TEAM ROPIPNG :] Votre préoccupation première est surtout d'attraper le veau en perdant de vue le fonctionnement de la machine cheval[/quote]
Quoi ?!
Manière typiquement française de penser cette discipline, ce que tu affirmes à propos du Team Roping est tout simplement faux. : NON, la première préoccupation N'EST PAS d'attraper le veau ! Pour un roper (en tout cas pour un roper américain), attraper le veau au lasso c'est le minimum de base qui ne constitue absolument pas sa préoccupation essentielle : ce qui le préoccupe, C'EST LE CHEVAL ! le timing, la position, etc...
| QUOTE (noibeu) | Décidément, pauvre Baucher, comme Black hill, vous l'accablez sur ses dérives[/quote]
Ce que tu nommes "les dérives de Baucher" constituaient clairement, d'après les témoignage de l'époque, l'essentiel de sa pratique
| QUOTE (noibeu) | cette équitation [l'équitation western] n'avait en fait aucune culture sérieuse contrairement à la notre.[/quote]
Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre !
Le problème c'est que tu confonds la culture équestre "savante" avec une véritable culture pratique et active de l'équitation ! Du point de vue de la pratique et de l'action, les américains ont infiniment plus d'expérience que les européens !
| QUOTE (noibeu) | mais qu'est ce qu'ils ont inventé en matière équestre les US, tout est de provenance Européenne.[/quote]
Wouarf, très drôle... si tu permets, je parlerai de cette intéressante théorie à certaines personnes que je connais dont les ancêtres ont non seulement botté le cul des anglais durant la guerre d'indépendance mais aussi botté le cul des hispaniques durant les guerres contre le Mexique. Ceci dit, il est évident que l'équitation anglaise et l'équitation espagnole ont eu une influence prépondérante sur l'équitation nord-américaine (ou plus exactement les équitations nord-américaines)... mais ça ne fait pas pour autant de l'équitation western une sorte d'équitation européenne sans originalité ni spécificité propre !
| QUOTE (noibeu) | Ils ont inventés des épreuves mais pas l'équitation.[/quote]
Difficile de répondre simplement à cette affirmation... mais il est clair que si l'on part de ce curieux principe, on n'est pas entrain de faire de l'équitation western : on fait autre chose ! On pratique des épreuves western dans le cadre d'une équitation qui n'est pas western !! (C'est d'ailleurs bien ce que tout le monde te reproche ici !)
| QUOTE (noibeu) | je pense que le reining et le cutting ne sont pas respectueux de l'intégrité physique du cheval, n'ont peu ou pas de rapport affectif avec lui.[/quote]
Le problème, encore une fois, c'est que, lorsque tu parles de reining ou de cutting, tu confonds allègrement le sport (c'est-à-dire, ce qui se pratique en concours) avec la pratique équestre en elle-même !
Qu'est-ce que le Reining (en tant que pratique équestre) ? C'est tout simplement faire des cercles, des changements de pieds, des rolls back, des spins, des stops, des backs up, etc... bref, toutes ces manœuvres qui sont la base de l'équitation western. De ce point de vue, on ne peut absolument rien reprocher au reining !! Le reining, c'est la base de la manœuvrabilité du cheval western !
Ce que l'on voit dans le cadre sportif des concours, c'est autre chose ! Le côté sportif ajoute une autre dimension à la pratique : l'obligation de gagner, la pression, etc... tout cela abouti souvent à employer des astuces d'entrainement et des raccourcies qui, en eux-mêmes, ne sont pas forcément mauvais, mais dont l'intensité et la fréquence ne sont pas toujours correctes...
Que l'on soit pour ou contre "le reining", les deux attitudes proviennent quasiment toujours d'une mauvaise conception :
- pour : "on gagne en concours, on est un champion, DONC ce que l'on fait est correct" (FAUX)
- contre : "ils abusent leurs chevaux DONC le reining c'est de la merde" (FAUX)
(relire la http://www.forum-equitation.com/index.php?showtopic=41014' target='_blank'>discussion suivante et celle concernant la video de http://www.forum-equitation.com/index.php?showtopic=40847&st=255&#entry1016918' target='_blank'>Craig Schmersal)
6
« le: novembre 08, 2013, 02:42:27 pm »
merci bcp de ta réponse morph!!!  : De rien... Je trouve que c'est important que tout le monde connaisse cette histoire parce qu'en effet c'est un peu perturbant de se retrouver devant un Quarter qui ressemble à un Paint... ou un Appaloosa ! J'ai en effet oublié de dire que la suppression de la " White rule" permet aussi d'avoir des Quarter avec des caractéristiques Appaloosa ! Exemple : http://www.quarterhorsespot.com/' target='_blank'>Reminic In Spots, "the first fully registered AQHA horse born with a distinctive 'appaloosa style' color pattern."Il faut quand même noter que l'AQHA "se venge" en indiquant clairement sur les papiers de ces poulains particuliers que "Ce cheval a des taches blanches désignées par les règles AQHA comme un trait indésirable et non caractéristique de la race." ( “This horse has white markings designated under AQHA rules as an undesirable trait and uncharacteristic of the breed.”) Quoi qu'il en soit, il est primordial de répéter encore et encore que l'AQHA n'est pas responsable de cette situation : c'est sous la menace de procès qu'elle a été contrainte de changer ses standards d'admissibilité !
7
« le: octobre 08, 2013, 04:37:28 pm »
[correction : Colonelfourfreckel avec un L]
Comme je le disais précédemment, la "One Paint Parent Rule" de l'APHA fermait la porte de l'association aux quarter cropouts...
Mais, mais, mais... il existe une petite catégorie de chevaux qui sont passé au travers cet obstacle : les chevaux qui, comme Gunner, ont été inscrit dans les deux registres ! En tant que Paint à part entière, ils peuvent sans problème jouer le rôle d'un "One Paint Parent" ; et en tant que Quarter, ils produisent des Quarters sans plus aucune contrainte au niveau des marques excessives de blanc : Cette première génération à double papiers produit donc des "paint quarter horses" à double papiers ! C'est sans doute cette grosse faille qui pousse aujourd'hui l'APHA de laisser tomber la "One Paint Parent Rule"...
Tout cela est évidemment une véritable hérésie pour les authentiques amateurs de l'American Quarter Horse dont le but a toujours été de préserver les caractéristiques de la "race" telles que les créateurs de l'Association l'ont clairement définies !
(sans pour autant jeter le discrédit sur les qualités intrinsèques de l'animal) quelque soient ses papiers et ses lignées, un paint ne sera jamais rien d'autre qu'un paint !!!
8
« le: octobre 06, 2013, 03:05:26 pm »
Je ne vois pas où se trouve la niaiserie dont tu nous parles : chacun des points que j'évoque sur un ton ironique pourraient très facilement être soutenus par une citation dûment référencée.
Baucher se produisait bien dans un cirque, c'était un homme de spectacle qui tournicotait et éperonnait ses chevaux avec beaucoup de sévérité ("L'emploi des éperons était sévère et souvent renouvelé" / "D'autre part, ces flexions allaient au-delà de ce qui est nécessaire pour assurer la soumission de l'encolure, et elles dépassaient le but sans l'atteindre efficacement." L'Hotte). Selon des témoins de l'époque, sa prestation à Saumur, devant les militaires, fut catastrophique.
En vérité, il nous serait aujourd'hui insupportable (elle l'était déjà à l'époque aux yeux de certains hommes de cheval) d'appliquer à la lettre et avec autant de sévérité les différents procédés tels que Baucher les a réellement employés tout au long de sa carrière...
Je ne vois absolument pas comment tu peux affirmer avec autant d'assurance que "l'EW Nord Américaine se rapproche de plus en plus des principes classiques" ? De quelle Équitation Western parles-tu ? Celle qui fait du Team Roping tous les week-ends ? Crois-moi, cette équitation-là se contrefout de tes principes "raisonnés" (ce qui ne veut pas pour autant dire qu'elle n'a pas de principe du tout) ! (Loin de moi l'idée de dénigrer vos compétences dans vos domaines respectifs, mais... je ne crois pas que Lyne L. ait jamais fait un team roping de sa vie... ni toi d'ailleurs, ni même reiner !)
Si, comme tu le dis toi-même, l'EW Française reste "toujours en retard", c'est bien parce qu'elle cherche un peu trop à appliquer des principes et un vocabulaire qui ne sont pas ceux de la pratique western originale !
(Il n'y a qu'à lire les magazines western français pour se rendre compte qu'à part quelques mots de vocabulaire basique, aucun effort n'est fait - chacun étant sans doute beaucoup trop préoccuper de faire sa continuelle auto-promotion - pour enrichir le lexique des adeptes de l'équitation western !)
9
« le: octobre 03, 2013, 08:31:58 pm »
[mode ironique]
Baucher se produisait dans un cirque !
La piste d'un cirque n'étant pas bien grande, ça explique sans doute pourquoi Baucher faisait beaucoup de sur-place... ça impressionnait beaucoup les spectateurs incrédules...
Les militaires, auxquels il a vainement tenté (grâce à certains appuis politiques) d'imposer sa méthode, le prenaient pour un bouffon intégral : "comment, diantre, va-t-on pouvoir charger l'ennemi sabre au clair en tenant les rênes à deux mains tout faisant du sur-place ?" Baucher n'avait en effet aucune idée des exigences réelles de l'équitation militaire qui, dieu merci, se préoccupe bien plus de guerre que de parade.
Après avoir reçu le lustre du cirque sur sa tête, Baucher devint incapable d'appliquer sa méthode qui exigeait beaucoup de contrainte et de force : il a donc totalement modifié son approche... tout en nous promettant, une fois encore, que c'était la seule méthode possible !
Personnellement, ce qui me désole, c'est cette manie française de vouloir à tout prix appliquer les méthodes et le vocabulaire de l'équitation nationale autochtone à l'équitation western qui ne vous à rien demandé !
[/mode ironique]
10
« le: octobre 03, 2013, 03:08:01 pm »
11
« le: octobre 03, 2013, 12:49:59 pm »
Bonjour,
Les parents de Colonels Smoking Gun ("Gunner") sont deux Quarter Horses (Colonerfourfreckel x Katie Gun)...
mais Gunner était un "cropout", c'est-à-dire qu'il avait trop de blanc... et selon les règles de l'AQHA en vigueurs à l'époque ("White rule"), il ne pouvait pas être enregistré par l'Association. Gunner fut donc enregistré à l'APHA. Gunner était donc un Paint.
Mais... en 2004/2005, l'AQHA fut contrainte de changer son règlement : la "white rule" fut supprimée, ce qui permit à Gunner d'être enregistré à l'AQHA ! Gunner était donc un Paint et un Quarter Horse !
Toujours en 2005, l'APHA a réagit à cette situation en instaurant la "One Paint Parent rule" : afin d'être enregistré par l'association, l'un des deux parents du cheval doit nécessairement être un Paint dûment enregistré. Cette "One Paint Parent rule" fermait donc la porte de l'APHA aux chevaux qui avaient, comme Gunner, deux parents Quarter.
Je ne suis pas très au courant de se qui se passe du côté des Paints, mais apparemment, depuis 2012 (?), l'APHA accepte de nouveau les quarter cropout (voir RG-070-1)
Voilà, en gros, l'histoire...
(Tous ces changements sont souvent fait sous la contrainte et sous la menace de procès : je ne sais pas si vous avez suivi l'affaire, mais depuis peu, suite à un procès, l'AQHA est désormais obligé d'enregistrer les clones ! )
12
« le: janvier 07, 2012, 02:37:55 pm »
Flarida ?Tu veux parler de ce gros monsieur en chemise verte qui monte sur des chevaux plus petits que lui dont la queue, comme par miracle, ne bouge jamais d'un crin ? (évidemment, je rigole)[/list]
13
« le: janvier 05, 2012, 02:35:49 am »
Ce qui semble intéresser tout le monde sur ce Forum, c'est moins l'équitation que le blablatage inutile et vain... Il y a toujours quelqu'un pour casser du Noibeu ou de l'Anksu... mais lorsqu'il s'agit de discuter sérieusement et sans œillère des règles ou de la forme que prennent les concours et/ou les entrainements, il n'y a plus grand monde. D'un côté comme de l'autre, on a toujours droit aux mêmes platitudes qui généralement se résume à " toi t'es un nul - non c'est toi qui est nul - non non, c'est toi, etc..." (hé les gars, vous savez quoi ? aucun d'entre vous - pas même REINER - n'égalera jamais les types qui ont accumulé des millions de dollars de gains en concours : vous êtes donc tous des gros nuls et vous ne devriez pas vous permettre de dire quoi que ce soit sur ce Forum !!) Bref, vous avez, tous autant que vous êtes, pourri ma discussion (exactement comme vous pourrissez ce forum depuis des années !)[/list]
14
« le: décembre 01, 2011, 02:27:30 pm »
ben,
Morph:
L'un des trucs qui merdifient le plus ce forum, c'est que chaque fois qu'un membre prend une position d'autorité et affirme quelque chose qui dérange les autres : et bien, on l'accuse d'être une merde à cheval, on l'accuse de n'être pas capable d'égaler les meilleurs... en un mot, on met fortement en doute son autorité ! C'est systématique, à chaque fois on demande des comptes, on attaque et on insulte sans aucun scrupule !
Autorité!
Voilà une attitude qui ne fluidifie pas le dialogue! :wacko:
Autorité, pourquoi?
comment la légitimer?
Tu vois moi c'est ce qui me gave. Des gens qui arrivent sur un forum de discussion (comme tu le rappelle) en se positionnant comme "une autorité", qui conseillent, dénigrent.
L'autorité çà se mérite! Thierry, à mon avis, ça n'a aucune importance de savoir si l' autorité à laquelle certains prétendent est légitimée par leur compétence pratique réelle !! En lisant certaines polémiques de ce forum, on remarque qu'il y a effectivement des attaques quasi-systématiques sur la compétition et tout particulièrement sur le reining (notamment de la part de noibeu)... mais, très souvent, plutôt que de contrer ces attaques par des arguments équestres, on préfère dénigrer totalement les compétences de son adversaire ! J'ai comme l'impression que tout le monde se trouve très vite à court d'argument, et chacun joue sa dernière carte : celle de sa compétence et de sa renommée dans le milieu équestre. (à en croire certains, seuls pourraient s'exprimer sur le reining, ceux qui pratiquent avec succès cette discipline : à ce rythme-là, seuls des champions comme Shawn Flarida ou Craig Schmersal auraient le droit de s'exprimer sur ce forum !!!) Tandis que j'aurais préféré qu'on réponde calmement et intelligemment à mes questions, j'ai moi-même été victime de ce genre de dénigrement (notamment de la part de REINER) dès mes premiers messages sur ce forum ! Quelque soit nos compétences équestres, je crois qu'on devrait avoir le droit de poser des questions (même des questions qui fâchent) et d'exprimer ce que l'on pense (à condition bien-sûr de n'être pas soi-même agressif vis-à-vis de son interlocuteur). Si une intervention ne vous plait pas, si un membre vous agace : 1- vous pouvez toujours choisir de ne pas lui répondre 2- et si vous choisissez de lui répondre : il faut argumenter et rester poli (même si ce n'est pas toujours facile) Je suis tout à fait d'accord quand tu dis que L'autorité ça se mérite (et ça se mérite principalement à cheval) mais j'ajouterai que ça se cultive aussi (en apprenant à bien répondre à tous les emmerdeurs, sans perdre son sang-froid !)
15
« le: novembre 28, 2011, 10:48:47 pm »
Oui, oui anksu, en sautant sur Noibeu comme un chien enragé dont "les poils sont hérissés" à la vue des "grenouilles a grandes gueules"
TU merdifies MA conversation - celle-là même que j'ai initiée histoire de dire ce que je pensais des concours.
C'est déjà suffisamment difficile de parler des sujets qui fâches, c'est vraiment pas la peine d'y ajouter toutes vos vieilles rancœurs personnelles.
J'ai du mal à imaginer que depuis 2008 vous vous déchirez comme des malades ! Trois années de délire durant lesquelles tous les gens sensés se sont enfuit vers le merveilleux pays de FaceBook où tout le monde "aime" tout le monde !!!
L'un des trucs qui merdifient le plus ce forum, c'est que chaque fois qu'un membre prend une position d'autorité et affirme quelque chose qui dérange les autres : et bien, on l'accuse d'être une merde à cheval, on l'accuse de n'être pas capable d'égaler les meilleurs... en un mot, on met fortement en doute son autorité ! C'est systématique, à chaque fois on demande des comptes, on attaque et on insulte sans aucun scrupule !
On ne prend même pas la peine d'opposer à ce qui fait polémique des arguments équestres bien structurés...
non, non, on y va carrément :"je suis certain que t'es nul à cheval, donc t'as rien à dire" !
Cette manière de procéder est l'ultime raisonnement pour clouer le bec à son interlocuteur
et on n'arrête pas de la retrouver page après page, message après message, dans ce curieux forum.
On devrait une bonne fois pour toute laissé tomber ce genre d'accusation, ça ferait du bien à tout le monde.
Même si, à première vue, il pourrait sembler que je partage avec Noibeu certaines idées,
je ne suis pas pour autant entrain de le défendre... car, pour dire la vérité, ses citations et son air hautain m'agacent aussi...
Cependant, je ne peux pas non plus défendre la position de ceux qui le méprisent et l'attaquent gravement.
Qu'il soit capable ou non de mettre en pratique ce qu'il raconte sur ce forum, j'en n'ai vraiment rien à battre !
Qu'il soit bon ou mauvais à cheval, j'en n'ai vraiment, mais vraiment, rien à f*** !
Pas plus que je me préoccupe des capacités équestres de REINER à qui ne souhaite qu'une chose :
que son talent équestre soit en tout point opposé à l'absence de réflexion et d'argumentation dont il fait preuve ici !
Vous savez quoi ? Ici, on est sur un forum de discussion... on n'est pas à cheval !
anksu, Noibeu, reiner,
que vous soyez bon à cheval ou pas, que vous soyez d'accord avec moi ou franchement opposé à ce que je dis...
Du moment que vous faites preuve de patience, de politesse, d'intelligence...
du moment que vous répondez aux questions, et que vous proposez des réponses solidement argumentées...
bah, tout ira pour le mieux... et on pourra avoir une sympathique conservation...
et ce forum pourra peut-être retrouver la convivialité qu'il a perdue !
|
|
|
|
|
|
|
|
