Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.

1

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: novembre 14, 2008, 10:54:54 pm »

 Si je comprends bien, si le poulain est replié sur lui même, incurvé sur la droite par exemple, dans le ventre de sa mère, c'est le cas d'un cheval "droitier" qui aura plus de facilité à s'incurver à droite?

Mais selon vous il s'incurvera facilement mais mal, alors que de l'autre côté, le gauche, ce sera plus dur mais mieux fait une fois le problème réglé?

Mais quel rapport entre le fait que le poulain soit replié sur la droite dans le ventre de sa mère et la pousse des crins d'un côté ou de l'autre?
Selon vous c'est du côté droit pour le poulain en question, c'est bien ça?

En bref je voudrais que vous me confirmiez s'il vous plait que j'ai bien compris ce que vous disiez et que vous m'expliquiez le lien entre l'incurvation sur la droite ou la gauche du poulain dans le ventre de sa mère et la pousse des poils du même côté.
 

2

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: novembre 14, 2008, 07:05:55 pm »

 

Naturellement un cheval ne se comporte pas de la même manière côté crin ( C.C) que côté vide ( C.V ).

C.C l'incurvation est facile mais plus ou moins trop prononcée et, mal orientée.

C.V l'incurvation est plus difficile cependant lorsqu'elle est atteinte elle est bien orienté.

Je ne parviens vraiment pas à imaginer d'où peut provenir le lien entre les crins qui tombent d'un certain côté, l'implantation des crins donc, et les problèmes d'incurvation.
Même si vous ne pouvez pas réécrire votre bouquin ici pouvez vous expliquer encore un peu plus?

N'y-a-t'il pas des chevaux qui ont des crins qui tombent des deux côtés, soit que la crinière se divise d'un côté et de l'autre au même endroit de l'encolure, soit qu'en différents endroits la crinière tombe de différents côtés?
Et dont les propriétaires coiffent les crins pour les rabattre tous du même côté, pour faire plus joli.

Comme celle-là: http://www.imagesmix.net/images/photos-chevaux-peq.jpg' target='_blank'>jument

Ou celui de droite:
http://87.98.222.182/0/12/74/43/elevage/chevaux-traits.jpg' target='_blank'>gros de droite

Ou encore lui:
http://8f.img.v4.skyrock.net/8f4/horse-genetique/pics/1963562225_1.jpg' target='_blank'>appaloosa

Et lui:
http://8f.img.v4.skyrock.net/8f4/horse-genetique/pics/1648511608.jpg' target='_blank'>cheval chocolat

Quel-est le rapport avec une meilleure incurvation d'un côté ou de l'autre?

3

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: novembre 07, 2008, 03:02:12 pm »

 

bien souvent les chevaux repartent sur une parallele car ils n'ont pas fini leurs demie-tour à 180 degre,faute qui n'est pas toujours imputable au cheval mais bien souvent au cavalier qui demande au cheval de repartir au galop alors que celui-çi n'a pas encore termine son roll-back

Oui soit ils repartent sur une parallèle, soit ils posent leurs antérieurs deux fois, au milieu de leur demi-tour et au moment de repartir (ou bien ils font les deux).

En revanche je n'ai pas compris ça:

dans le roll-back il n'est pas obligatoire que ton cheval decolle les anterieurs

Que veux-tu dire par décoller les antérieurs?Tu veux dire qu'une fois qu'ils ont reposé leurs antérieurs même si le roll-back n'est pas fini, ils peuvent repartir sur une parallèle c'est ça?Mais souvent quand ils posent les antérieurs avant la fin du roll-back ils le font tellement tôt que s'ils reprenaient le galop à ce moment-là ils ne repartiraient pas sur une parallèle mais ils seraient carrément de biais...En fait ils s'aident de cette pose des antérieurs pour arriver à faire leur roll-back.

4

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: novembre 07, 2008, 02:30:55 pm »

 

Il passe son temps à  provoquer et me donne l'impression d'un gamin qui s'amuse de ses "bonnes blagues"... (pourtant je pense qu'il doit être majeur depuis quelques années déjà)

La preuve est qu'il persiste en se contentant d'être méprisant vis-à-vis de Mvittori au lieu d'effectivement lui répondre et parler du contenu de son livre. C'est quoi l'intérêt ? S'il se sentait vraiment au-dessus de tout ça il exposerait les paragraphes concernés et ne passerait pas son temps à répondre par des provocations puériles. Cela dit je pense qu'il doit y prendre un réel plaisir... grand bien lui fasse...

Je ne crois pas que Noibeu  dise tout ça avec "un réel plaisir".Je crois qu'il pense ce qu'il dit concernant le reining et le cutting (et c'est ce qui concerne ce dernier qui me dérange le plus car concernant le reining, même si je ne peux pas croire que tous le entraîneurs soient des barbares, je n'en ai jamais rencontré et je ne pourrais peut-être même pas juger de leurs méthodes si c'était le cas), je pense que ce qu'il dit sur le cutting est méprisant et complètement faux, et la preuve d'une certaine ignorance concernant cette discipline, mais je ne crois pas que "ce soit son trip" de nous balancer tout ça.  

5

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: novembre 06, 2008, 11:16:50 pm »

 

Noibeu dit qu`il va jouer au boules, j`èspère que c`est un canular, je souhaite pour lui que son terrain de boule soit une carrière ou un manège, et que ses boules et son but soient des chevaux et des cavaliers.
J`ai encore jamais vu un homme de cheval avoir tellement de temps qu`il va jouer au boules plutot que d`aller passer du temps à cheval, ou auprès de chevaux...

Euh...Je vois pas pourquoi on pourrait pas se donner à fond dans un truc et faire une partie de pétanque de temps en temps...Faut pas exagérer...Toutes les passions doivent laisser assez de place pour autre chose de temps à autre même si quand c'est un métier c'est difficile de trouver du temps...Mais pour une partie de boules il en faut peu...

En fait, il fallait juste que G.G nous file un bon coup de pieds au c*l pour qu'on se décide à poster.

En même temps des réponses aux posts de Noibeu depuis qu'il est sur ce forum y'en a eu beaucoup...On sait quelle est l'opinion globale des gens du forum à part quelques forumeurs qui soutiennent Noibeu et qu'aucun de ses posts ne dérange.
Comme y'a pas beaucoup d'experts en cutting sur le forum je crois, on ne se décide plus à poster parce qu'on ne voit pas comment on pourrait convaincre Noibeu.Mais mvittori par exemple à beaucoup réagit précedemment à propos du reining.

cerise sur le gateau dans son roll-back qu'il repose ses anterieurs et reparte au galop  dans la trace de son stop à partir de là tucommences à prendre du + dans le pointage de ta figure .

Oui c'est ce que je regarde toujours, le cheval ne doit pas reposer ses antérieurs avant d'avoir fait un demi-tour complet sur les hanches, puis il repose les antérieurs exactement sur la ligne sur laquelle il est arrivé et sur laquelle il repart.
Mais j'ai vu très peu de chevaux y arriver en regardant des vidéos sur youtube.  Presque tous posent leurs antérieurs sur le demi-tour avant de repartir dans leurs pas.

6

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: novembre 06, 2008, 02:29:43 pm »

 

Et bien, je vais dire une chose, Geoffroy t`as du mérite. Je connais pas le cutting, je connais pas le western, mais la force que tu déploies pour défendre ta passion est plus que respectable, et même si personne n`ose trop écrire sur ce post, crois moi que ça ne tombe pas dans les yeux des aveugles. Et que beaucoup vont dans ton sens.

Oui d'accord avec ça, moi je n'interviens pas car je ne connais pas assez bien le cutting mais je n'ai jamais cru ce que didait noibeu à propos du cutting et j'ai toujours trouvé que tu défendais très bien le cutting GG, surtout ce post-là qui explique vraiment bien (même si c'est évidemment pas dans le détail) pour des novices (je parle de moi) ce que c'est que le travail en cutting:

QUOTE
Or en cutting le cheval né quasiment savant il suffit de le mettre devant une vache et son extraordinaire cow sens se révèle


Non le cheval ne naît pas savant c'est là ou tu te trompes lourdement. Il devient savant grâce au travail. Il ne suffit justement pas de le mettre devant une vache.

C'est d'ailleurs là où les cavaliers de cutting sont pour moi d'extraordinaires cavaliers. Ils n'apprennent pas simplement à un cheval à exécuter une manoeuvre. Ils lui apprennent à penser, à réfléchir devant une vache.

Tu te trompes sur ce qu'est le cow sens. Il s'agit d'une faculté à la fois physique et mentale à travailler une vache. C'est un potentiel certainement pas une faculté toute faîte et la présentation que tu en fais est risible pour quelqu'un qui a déjà monter un cheval sur les vaches. Le cutting moderne est parvenu à sélectionner des chevaux avec un potentiel athlétique et mental de plus en plus impressionnant mais pour utiliser ce potentiel, pour lui faire donner sa pleine mesure ce n'est que du travail. L'instinct est dans l'envie, l'intérêt pour les veaux, mais a coté de ça il y a tout un travail pour contrôler, maîtriser tout ça.

Tout le travail d'un entraîneur de cutting c'est d'apprendre au cheval à exploiter ses facultés. Il doit apprendre à utiliser son corps pour tourner, s'arrêter, se déplacer. Là ou vous ne voyer que de l'inné il n'y a que de l'acquis. C'est dommage que certains aient tous ces a prioris car vous passez à coté d'un travail formidable qui quoi que tu en dises n'est que du dressage et de l'équitation.

Un cheval ne sait pas naturellement se placer par rapport à une vache. Il ne sait pas naturellement la contrôler. Il ne sait pas naturellement se déplacer par rapport à elle. Tout ça n'est pas instinctif. Son instinct justement le pousse à vouloir "battre" le veau, à aller trop vite, à se déplacer de façon incorrecte.

Apprendre à stopper droit, à utiliser ses postérieurs comme point d'appui, à tourner proprement avec son nez et pas avec l'épaule en avant, apprendre à alléger son avant main, à la rendre mobile tout ça ce n'est que du travail. Ca l'est qu'est l'équitation et c'est ça que vous ne percevez pas.

Mais ça va bien plus loin que ça. Apprendre à un cheval à lire une vache, à analyser ses déplacements, à se placer pour la contrôler. Tout ça aussi c'est de l'équitation et c'est ce qui fait le charme du cutting car on apprend pas seulement au cheval à exécuter, on lui demande quelque part de penser, de prendre des initiatives.

Bien sûr que ça exige du cheval d'énormes qualités athlétiques et mentales à la base car ce n'est pas accessible à tous les chevaux mais pour autant rien n'est naturel la dedans. Tout ce n'est que du travail. Peut être différent de celui que tu pratiques ou que tu apprécies mais c'est un travail d'une infinie complexité, finesse et richesse.

Apprendre cela à un cheval cela demande de la précision, de la rigueur, de la finesse, de l'intelligence et pour moi c'est ça l'équitation. Donc le cutting c'est de l'équitation et c'en est même pour moi une des formes les plus extraordinaires.

QUOTE
Les antraineurs sont tous à la recherche obstinée de ces chevaux, ceux qui laissés sous la seule direction de leur instinct est un gage de réussite. C'est tout à fait normal car sans ce cow sens c'est à dire sans la vache ils n'arrivent à presque rien. Le truc en plus dont vous faites allusion, à ce niveau c'est la chance.


Il faut en parler à des entraîneurs qui ont la chance de disposer de bons chevaux dans leur écuries. Tout leur travail c'est au contraire d'apprendre au cheval à lutter contre son instinct. Les chevaux modernes disposent d'un tel cow sens qu'ils craignent d'être battus par le veau. Il faut leur apprendre à attendre, à réfléchir, à se déplacer pour parvenir à contrôler le veau qu'ils ont en face d'eux. Laisser un tel cheval sous la seule direction de son instinct ne ménera justement à rien. Tous les bons entraîneurs te le diront et ne pas parvenir à le comprendre est vraiment dommage à mon avis.

Ces chevaux sont entraînés pour travailler un veau. La plupart des grands entraîneurs expliquent très bien pourquoi ils travaillent le plus tôt possible sur les veaux. Plus un cheval est travaillé sur les veaux plus il va apprendre à penser par lui même. Si on lui apprend juste à exécuter une manoeuvre il sera dépendant du cavalier une fois face aux vaches. Encore une fois l'objectif c'est de lui apprendre à contrôler un veau, pas à exécuter une série de manoeuvre prédéfinies. Le cheval n'est pas rien sans les veaux mais le travail qu'on lui apprend c'est de les contrôler. Je ne vois pas en quoi c'est moins respectable que d'apprendre à un cheval à sauter des barres ou à dérouler une reprise de dressage. Affirmer que c'est plus facile est bien prétentieux surtout quand on a pas le courage de se mouiller pour le prouver.

C'est un travail différent mais c'est un travail quand même et il faut quand même être particulièrement obtus pour ne pas le voir. Ce qui me dégoûte le plus c'est finalement cette conception élitiste et étroite de l'équitation qui ne reconnaît de la valeur qu'à un seul type de travail et dénigre tous les autres. Si ça plaît à certains ici c'est très bien mais je me demande alors pourquoi pratiquer une équitation à laquelle on ne comprend rien.

La chance à haut niveau ? Il en faut c'est évident comme dans tous les sports. Est ce que c'est le truc en plus ? Il ne faut quand même pas avoir beaucoup pratiquer de compétition pour l'affirmer. Quand un cheval comme High Brow CD gagne 6 gros show d'affilée (avec à chaque fois 3 ou 4 gos dont une finale) face aux meilleurs 4 ans du pays je ne pense pas que ce soit le seule fait de la chance. Ce cheval entraîné par Austin Shepard a un truc en plus des autres chevaux. A l'image d'autres immenses chevaux comme Chiquita Pistol, One time Pepto, Im Countin Checks, Quintan Blue... il semble invicible une fois en face d'une vache. La chance n'a rien à voir la dedans. C'est uniquement du travail et donc de l'équitation. Prétendre le contraire est d'une infinie prétention.


QUOTE
Je suis d'accord avec vous sur beaucoup de points concernant le cutting, je suis d'ailleurs en admiration devant ces chevaux, mais pas sur leurs cavaliers..


De mon coté ça fait longtemps que j'ai compris que ce sont les cavaliers qui font les chevaux. Faire croire que le simple potentiel naturel permet de réussir est une blague donc je ne comprends pas qu'on puisse la prendre au sérieux. Je l'ai déjà dit maintes fois mais si certains y croient réellement qu'ils préparent une deux et qu'ils aillent remporter le Futurity et empocher les 250 000 dollars qui donnent le tournis. Mais je sais d'avance que personne en le fera...

7

LA CHEVAUCHEE FANTASTIQUE / Façon De Se Mettre En Selle

« le: juin 14, 2008, 02:24:10 pm »

 QUOTE Désiré

" Attention à ne pas confondre épée et sabre, ce ne sont pas les mêmes armes.

L'épée est une arme de duel, d'estoc uniquement, ce qui signifie que l'on ne peut toucher que de la pointe.

Si mes souvenirs sont bons (il faudra trouver le temps de faire une recherche), le côté pour la porter n'était pas le même selon que l'on était noble ou non.

Le sabre est lui une arme de cavalier, d'estoc et de taille. Autrement dit, on peut toucher de la pointe et du tranchant.

Ces règles sont encore en vigueur aujourd'hui en escrime.

Précisons que avec l'épée on peut toucher n'importe quelle partie du corps (normal puisque c'est une arme de duel), alors qu'avec le sabre seule la partie du corps située au dessus de la ceinture est autorisée."
   

Ben ça dépend de quelle époque on parle! les épées médiévales ne sont pas des armes d'estoc, et je pense que l'habitude de monter à gauche remonte à très loin, vu que ça fait longtemps qu'on utilise le cheval pour faire la guerre!

8

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: février 10, 2008, 06:45:52 pm »

 Ben schnouky c'était d'enfield que magali parlait quand elle disait "crier au scandale"...
Elle est est d'accord avec toi...
Ici enfield reproche à flarida de "subir" les défauts de ses chevaux, c'est pour ça que magali fait la comparaison avec le classique en disant qu'on ne dit jamais d'un cavalier de CSO qu'il "subit" lorsqu'on voit les petits défauts de son cheval, parce qu'aucun cheval n'est parfait et que "le boulot d'un entraineur (ce que fait Flarida) est justement d'exploiter au mieux les capacités du cheval et de faire avec ses petits défauts en les améliorant", elle ne critiquait pas flarida au contraire!

9

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: février 04, 2008, 01:11:54 pm »

 Pour résumer je pense qu'au moment du spin on ne corrige plus les erreurs, on régule.
L'intervention est minime je pense non?
Sinon c'est qu'il faut reprendre les bases, ce qu'on fait d'ailleurs toujours pendant l'entrainement d'un cheval il me semble, on ne passe pas son temps à faire des spins à l'entrainement.Il faut garder le cheval à niveau en reprenant des exercices à vitesse réduite.

10

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: février 04, 2008, 01:06:37 pm »

 QUOTE anksu:

"completement faux.....tu peut tout controler dans un spin de la tete a la queue !!!!
sinon comment ferait tu pour corriger les erreurs "


Je pense que ce qu'ils veulent dire c'est que quand le cheval spinne il fait "tout tout seul", (du moins entre le début et la fin où le cavalier "ne contrôle rien", sauf au début et à la fin précisément), mais que les erreurs se corrigent en revenant à une pirouette ordinaire, où l'on contrôle et redresse ce qui doit l'être, pour lorsque le cheval spinne il ait tout "emmagasiné" pour executer correctement le spin.

>>QUOTE enfield:  Voilà ce que dit Benoit. on fait naître dans la pirouette tous les ingrédients nécessaires que doit posséder le cheval pour bien exécuter cette manoeuvre. Elle est en quelque sorte l'aspirine du spin.



Je pense effectivement qu'on ne peut pas contrôler aussi bien que dans la pirouette ordinaire, mais que l'on contrôle quand même des défauts moins important: ce n'est pas au moment du spin qu'on va corriger des défauts tels que mauvaise posture, mauvaise répartition du poids, ça ça se fait à l'entrainement, il me semble.

D'ailleurs c'est toujours pareil dans toues les équitations et disciplines: quand à haut niveau et dans une manoeuvre difficile le cheval à un défaut important on reviens aux bases non?
Ca ne veut pas dire qu'on ne contrôle rien quand on va vite.

11

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: février 02, 2008, 01:27:57 pm »

 QUOTE noibeu:

" Selon moi, pour qu'il y ait motion avant dans le spin il faudrait que les temps de locomotion soit marqués, comme dans les pirouettes ordinaires, or dans le spin ils ne le sont pas. "
"Connaissant bien la pirouette ordinaire, J'ai toujours considéré le spin comme une pirouette abatardi."

Ce que tu appelles une pirouette ordinaire, c'est un pivôt, donc à vitesse normale?
Pourquoi considères-tu que le spin est une pirouette abatardi?


" Selon moi, pour qu'il y ait motion avant dans le spin il faudrait que les temps de locomotion soit marqués, comme dans les pirouettes ordinaires, or dans le spin ils ne le sont pas. "

Je ne comprend pas bien ce que tu veux dire: que dans un pivôt on arrête le mouvement à chaque pas latéral du cheval?C'est ça que tu entends par "les temps de locomotions marqués"?Si c'est bien ça je ne comprends pas pourquoi tu considères qu'il y a motion avant dans ce cas et pas dans le spin :blush:  

12

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: février 02, 2008, 10:20:27 am »

 Enfield, impossible de retrouver la vidéo..Je crois que je me suis plantée...
C'est sans doute l'inverse que j'ai vu, le postérieur pivôt sous le cheval quand il va très vite (et donc assez éloigné du postérieur extérieur).

13

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: février 02, 2008, 10:09:32 am »

 QUOTE (enfield @ Jeudi 31 Janvier 2008 20h23)
Golden.

Il n'y a pas de motion avant de l'arrière dans un spin, aussi la hanche extérieure ainsi que son postérieur ne peuvent que rester en arrière du pivot. A moins que le spin s'exécute en contre incurvation (livre M, Benoit). Montre moi la vidéo où tu as vu le phénomène que tu décris.

QUOTE YOSTAP
que le postérieur extérieur soit ou non en arrière du pivot ne change rien au fait qu'il y ait motion avant.
si, sur les deux postérieurs, l'un reste fixe (intérieur), et que l'autre avance (extérieur), il y a mouvement en avant, le pas intérieur est juste réduit à zéro.



OK yostap j'ai enfin compris (mis du temps :wacko: )Tu décris le spin comme le cercle le plus réduit qui existe.Donc effectivement si le postérieur pivôt est fixe, l'autre se porte bien en avant  (comme sur un cercle) même si le cheval tourne sur lui-même.

14

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: février 01, 2008, 11:14:18 pm »

 Noibeu, ce que tu appelles motion avant c'est simplement le fait d'avancer?
Vous êtes tous d'accord sur ce que vous entendez par "motion avant", à part ça?
Parce que c'est pas évident vu comment vous divergez sur ce point.

15

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: février 01, 2008, 12:04:20 pm »

 Quote Yostap: le pas intérieur est juste réduit à zéro.


Qu'est-ce que tu entends par là?