Forum equitation
Equitation - Cheval => LA CHEVAUCHEE FANTASTIQUE => Discussion démarrée par: cyrene11111 le janvier 14, 2009, 06:55:01 pm
-
un peu de lecture
-
ca marche pas :huh:
-
:lunette: vois rien ...
-
excusez moi , ca marche là ?
-
Ben,
j'espere que ce ne sera pas voté.
-
je compreds pas un truc , on n'est pas apparenté a un véhicule en principe??? :blink:
-
Je tombe de haut... (sans casque, ahhh ! :out: très vite :D )
Mais, je pensais que le cavalier (sur sa monture) était considéré comme un véhicule, non ?
Je pense dans le cadre de cet article, que c'est une bonne mesure... mais bon, en même temps, ça retire une fois de plus une liberté... celle de ne pas mettre de casque.
-
Oui ca marche.
O_O ca date de 1958.
Personne n'a jamais été arété ? donc ca va ;)
-
Ben,
j'espere que ce ne sera pas voté.
moi j'ai toujours un casque sur la tete alors perso je ne vois pas d'inconvénient a ce que ca devienne obligatoire :blush:
-
ah nan desolée j'ai mal regardé xD
On est pas prevenu clairement !
-
pour le moment ce n'est qu'une proposition de loi
il faudra faire attention à son devenir ... votée pas votée ?
-
pour le moment ce n'est qu'une proposition de loi
il faudra faire attention à son devenir ... votée pas votée ?
comment faire pour se tenir au courant :blush: ?
-
« Art. L 435-1. – Les cavaliers circulant à cheval sont tenus en tout lieu de porter un casque protecteur attaché, dont les modalités d’homologation sont fixées par décret.
« Les cavaliers circulant la nuit sont tenus d’avoir un éclairage signalant à la fois leur monture et leur propre présence.
« Le non respect du présent article est puni d’une amende définie par décret. »
je trouve ça bien ... si les gens ne sont pas capables d'assurer eux-même leur sécurité, c'est le rôle de l'état de leur donner un coup de main ...
c'est comme en moto, ou la ceinture en voiture, et là en prime, les phares en voiture
-
Ouais, çà retire une liberté, et çà infantilise encore un peu plus les gens.
on vera peut-être un jour venir un permis cheval, çà a déjà été dans les tuyaux.
-
c'est comme la ceinture, les feux rouges et le permis à point, ça infantilise les gens mais ça sauve des vies, comment peut-on être contre ça?
-
Dans ce cas, on va aussi nous envoyer quelqu'un à chaque repas pour surveiller notre alimentation, notre consommation d'alcool, etc.
Je ne suis ni pour ni contre. Je m'en fiche, depuis sept. je monte tjs avec un casque mais c'est mon choix.
On va quand même pas tout nous "dicter" !
Pour certains cavaliers de spectacle, dans les films western... bref, je trouve que chacun est libre de se tuer comme il veut tant que ça n'influence pas la sécurité de son prochain.
Les feux rouges, ça influe sur les autres... si tu grilles, tu mets d'autres personnes en danger... la ceinture, à l'arrière c'est pareil... le reste, c'est plutôt pour gagner des sous...
Même si c'est obligatoire, certains ne mettent m pas leur ceinture.
Téléphoner au volant aussi... bientôt tu seras em*** avec la clope au bec au volant (je fume pas, j'm'en fiche) ou la bouffe au volant, ne serait-ce que boire.
C'est bon quoi. Tous les cavaliers connaissent les risques qu'ils encourent. C'est leur souci !
-
ça concerne aussi les autres:
"Les cavaliers circulant la nuit sont tenus d’avoir un éclairage signalant à la fois leur monture et leur propre présence.
"
-
ça concerne aussi les autres:
"Les cavaliers circulant la nuit sont tenus d’avoir un éclairage signalant à la fois leur monture et leur propre présence.
"
Ca ok... :D
-
Perso, si j'ai bien compris le port du casque ne serait obligatoire que dans les voies de circulation , donc je trouve ça bien parce que c'est vrai que ça peut vite devenir dangereux et ce quelque soit le cheval qu'on a sous la selle ,si on considère le fait que par exemple en carrière ce n'est pas toujours obligatoire et perso je ne suis pas contre car je pars du principe que les cavaliers qui montent sans casque en carrière connaissent parfaitement leurs chevaux , soient en mesure de les gérer et soient conscient des risques mais bon à leurs risques et périls ...
Et pour le fait que le soir le cavalier doive signaler sa présence et celle du cheval je trouve ça vraiment top ! :stuart:
Sinon pour moi ça n'as pas grand chose à voir avec la ceinture en voiture parce que perso je ne l'a mets jamais (la ceinture peu certes nous sauver la vie mais aussi dans certains cas nous tuer..), à cheval je mets le plus souvent un casque déjà parce que j'y suis obligée mais aussi parce que mon cheval est un adepte des bétises , mais j'avoue qu'il m'arrive de monter sans casque en carrière, parce que maintenat je connais mon cheval, je tombe que très rarement et dans la plupart de mes chutes j'arrive à ne pas me heurter la tête contre le sol .
Sinon je ne sais pas trop en France mais en Suisse il me semble que dans la plupart des clubs/écuries avoir son brevet de cavalier (galop 4 ou 5 je ne sais pas exactement) est obligatoire pour avoir un cheval, une dp ou encore sortir seul ou en groupe à l'extérieur . :huh:
-
personnellement je trouve ça "bien" mais en même temps je m'en fous, j'ai toujours ma bombe et mon gilet fluo quand je pars en balade; d'ailleurs je en pourrais pas me passer de ma bombe, c'est bien utile en forêt avec les branches basses... et je ne fais pas encore assez confiance à ma jument pour monter sans de toutes façons :D
-
en france tu n'as nul besoin de diplomes pour avoir un cheval et le monter
-
Quand je vous l'dis, qu'à terme, on va avoir droit au permis de conduire pour les chevaux :biggl:
-
si l'harmonie européenne joue son role, j'imagine que oui à terme il faudra avoir des diplomes pour avoir un cheval ou du moins pour monter dessus
-
bientôt tu seras em*** avec la clope au bec au volant (je fume pas, j'm'en fiche) ou la bouffe au volant, ne serait-ce que boire.
c'est deja le cas...
-
et ben on n'est pas ds la merde...
-
C'est encore une façon de chercher à régler un problème sans s'attaquer à sa cause...
S'il n'y avait que des conducteurs vigilants et intelligents, autant de mesures seraient inutiles.
Et s'il n'y avait que des cavaliers respectueux (de leur cheval, des autres et d'eux même), correctement formés et intelligents il n'y aurait pas de soucis non plus.
Sinon pour le moment je serai pour le casque obligatoire et pour le permis à cheval.
Du moins dans une société objective et blanche de toute corruption ou préjugés...
Car si un permis est attribué qui le fera passer ? Une personne compétente, droite, incorruptible ?
il est beau le monde des Bisounours hein ?! :stuart:
-
si l'harmonie européenne joue son role, j'imagine que oui à terme il faudra avoir des diplomes pour avoir un cheval ou du moins pour monter dessus
C'est déjà le cas dans un pays de l'U.E. ?
-
le casque je m'en tamponne, je le porte par principe, j'ai posté ici même des images d'un casque, dument homologué et ses déformations après une chute en carrière d'un cheval de propriétaire, pas spécialement porté sur les conneries, les déformations de matière y sont évidentes, et la chute en question a valu qqs jour d'hôpital et pas loin de 2 mois de repos à la cavalière, et il lui reste encore des migraines.
http://www.forum-equitation.com/index.php?...hl=casque&st=40 c
il y a déjà un niveau minimum requis en attelage (G3 il me semble) pour avoir le doit de sortir sur la voie publique, pas la peine de chercher bien loin ce qui attends les cavaliers.
-
moi je suis pour ! :oky: :clapclap:
" :wacko: 500 trauma crâniens par an ça donne quand même le vertige !" pas à vous ??? :?:
il faut pas oublier que ce sont les régimes obligatoires qui financent une grande partie des soins, des arrêts de travail voire des pensions d'invalidité de tous ces accidentés !
(soit la communauté) ... et ça par les temps qui courrent on ne peut plus se le permettre je crois !
je suis d'accord pour dire qu'on ne devrait pas en arriver à légiférer si tout le monde était responsable ... mais ce n'est pas le cas. :grmbl:
même combat pour la sécurité routière !
dites vous que statistiquement s'il n'y avait pas eu toutes ces mesures coercitives vis à vis de la sécurité routière certains qui râlent ne seraient plus en mesure de le faire aujourd'hui !...
-
si l'harmonie européenne joue son role, j'imagine que oui à terme il faudra avoir des diplomes pour avoir un cheval ou du moins pour monter dessus
C'est déjà le cas dans un pays de l'U.E. ?
il me semble qu'en Belgique il faut etre titulaire de diplomes pour promener ...
-
heureusement que non lol
-
On peut tous tomber, que ce soit d'un cheval sur ou d'un inconnu, en extérieur ou en carrière.
Les photos de LandReveur montrent bien que même sur du "mou" ca peut faire très très mal à la tête, alors sur du béton ou des cailloux ?
C'est une loi certes c'est contraignant mais si les gens ne sont pas foutu de voir où est le bon sens pour pas se faire mal ... C'est la même chose en voiture quand sur un trajet de 5min qu'on connait par coeur on attache pas sa ceinture.
Surtout que les casques/bombes ont fait beaucoup de progrès d'un point de vue esthétique, confort et look. Il y en a maintenant pour tous les gouts et les bourses et même en plein cagnard on ne sue plus à grosses gouttes :D
Puis le fait d'obliger un cavalier circulant sur la route à être visible ce n'est ni plus ni moins que ce qui est obligatoire à vélo.
-
............. 500 trauma , oui , mais faut savoir que les dégrés sont variables quand à la gravité .......
............ Ca coute sans pas plus chère à la SOCIETE que les arrêts maladie de complaisance et tout le reste de gachis !
-
Sinon pour moi ça n'as pas grand chose à voir avec la ceinture en voiture parce que perso je ne l'a mets jamais (la ceinture peu certes nous sauver la vie mais aussi dans certains cas nous tuer..),
:blink: je pensais qu'en 2009 la ceinture était entrée dans les mœurs
"et peut nous tuer": si on se pend avec ouais peut-être mais autrement ...
tu devrais essayer un jour de faire le truc des crash tests que proposent les assurances ... ça te montrerait à quel point la ceinture est utile, car SI, elle sauve des vies
je ne comprends d'ailleurs pas que tes parents ne t'imposent pas de la porter ...
-
Non, en Belgique on a pas besoin d'un diplôme. :huh:
Où du moins pas en Wallonie
-
Je m'y attendais au casque obligatoire......
Ma kiné qui aun mari urgitentiste, m'a parler de ces cavaliers qui ne s'en sortent pas après une chute sans protection.
Le code de la route assimile un cavalier à un piéton
Voilà, où, j'ai le plus tiquer! Faudrait savoir, véhicule ou pieton?
-
je pensais qu'en 2009 la ceinture était entrée dans les mœurs
"et peut nous tuer": si on se pend avec ouais peut-être mais autrement ...
tu devrais essayer un jour de faire le truc des crash tests que proposent les assurances ... ça te montrerait à quel point la ceinture est utile, car SI, elle sauve des vies
je ne comprends d'ailleurs pas que tes parents ne t'imposent pas de la porter ...
Pour ce qui est de mes parents , mon père ça lui fait ni chaud ni froid , lui même ne l'a mets pas . Quant à ma mère elle a beau essayer de me contraindre je suis plus têtue qu'elle . De toute façon c'est ma responsabilité .
Quand je dis ça peut nous tuer c'est que j'ai lu plusieurs articles sur ça .. Je vais donner deux exemples :
Un monsieur sur l'autoraute (à 120 km/h) à eu la malchance qu'un camion heurte son véhicule sa voiture s'est retournée et inflammée ce qui l'a sauvé c'est que ce jour là il n'avait pas la ceinture car dans le cas contraire il aurait crâmer avec la voiture sans réussir à s'extirper .
Un autre à eu moins de chance et est malheureusement resté coincé dans sa voiture après qu'elle est fais un vole planée .
Alors désolé , pour moi c'est 50 , 50 . T'as ta ceinture tu peux mourir , tu ne l'a pas tu peux aussi mourir .. Mais c'est comme partout le risque zéro n'existe et n'existera jamais . (C'est mon avis hein après je respecte tout à fait le tien ;) ).
-
pour moi c'est véhicule quand on est a cheval (donc on prends les rond point dans le bon sens :D) et pieton quand on est descendu
pour le casque moi c'est en permanence, ca ne me viendrait mm pas a l'idée de monter sans, comme pour la ceinture. moi aussi je pensait que c'était rentré dans les moeurs, mais je vois tous les jours ou presque des gamins de moins de 10 ans devant pas attachés en voiture avec leurs parents, ca me souleve !! au moindre impact a plus de 30 km/h le gamin passe par le pare brise...
quand au permi d'avoir un cheval, quand on voit parfois ce qu'on croise sur les chemins, on se dit que ca pourrait etre pas mal... pas tant sur le plan technique, mais sur la sécurité, les soins du cheval
comme on en a discuté avec Colomba il y a peu, des "galops de proprio"
comme l'a dit elicendi, les gens ne sont pas suffisament intelligents pour se gérer eux même et on doit mettre des lois a tout va pour les cadrer, ce qu'ils mangent, comment ils conduisent... rendez vous compte, il y a mm des gens a qui ont va interdire de contracter des prets qui les meneraient a la faillite... quelle restriction des libertés individuelles :D
la liberté certe, mais il ne faut pas oublier que la société en entier paye les conséquences d'un accident quand il arrive : la famille d'abord, demandez a vos gosses si ils vous aimeraient paraplégiques, ensuite l'employeur, et enfin tous ceux qui cotisent a la sécu.
Et puis il y a aussi l'exemple qu'on donne aux autres cavaliers
Bref nos actions ont plein d'impact, sur plein de gens
-
je pensais qu'en 2009 la ceinture était entrée dans les mœurs
"et peut nous tuer": si on se pend avec ouais peut-être mais autrement ...
tu devrais essayer un jour de faire le truc des crash tests que proposent les assurances ... ça te montrerait à quel point la ceinture est utile, car SI, elle sauve des vies
je ne comprends d'ailleurs pas que tes parents ne t'imposent pas de la porter ...
Pour ce qui est de mes parents , mon père ça lui fait ni chaud ni froid , lui même ne l'a mets pas . Quant à ma mère elle a beau essayer de me contraindre je suis plus têtue qu'elle . De toute façon c'est ma responsabilité .
Quand je dis ça peut nous tuer c'est que j'ai lu plusieurs articles sur ça .. Je vais donner deux exemples :
Un monsieur sur l'autoraute (à 120 km/h) à eu la malchance qu'un camion heurte son véhicule sa voiture s'est retournée et inflammée ce qui l'a sauvé c'est que ce jour là il n'avait pas la ceinture car dans le cas contraire il aurait crâmer avec la voiture sans réussir à s'extirper .
Un autre à eu moins de chance et est malheureusement resté coincé dans sa voiture après qu'elle est fais un vole planée .
Alors désolé , pour moi c'est 50 , 50 . T'as ta ceinture tu peux mourir , tu ne l'a pas tu peux aussi mourir .. Mais c'est comme partout le risque zéro n'existe et n'existera jamais . (C'est mon avis hein après je respecte tout à fait le tien ;) ).
ouais enfin là ce n'est pas qu'un avis personnel surtout en disant ca sur un forum ou il y a pas mal de jeunes !
c'est carrément de la désinformation, c'est deux exemples hyper marginaux, et je pense que 2 cotes cassées a cause de la ceinture ca compense largement tous les morts évitées grace a elle
enfin, c'est pas le débat
-
tati12, renseignes toi un peu avant de balancer des trucs pareils ...
va faire un crash test, c'est souvent organisé, essaie un tonneau, essaie le mur à 30km ...
une voiture qui se retourne avec un mec sans ceinture, y a de grosses chances qu'il soit mort ... il sera tout aussi coincé
-
Zut j'avais pas pensé à l'impact que ça pourrai avoir sur certains jeunes , je m'excuse d'avoir dit ça :wacko: Vous avez raison ce n'est pas le débat , on est censé parler du port du casque pas des bienfaits de la ceinture mon "avis" je me le garderais . Pour le crash test j'essayerai . Sinon , ben franchement je m'excuse d'avoir dit ça j'espère que les jeunes ne prendront pas "mal" ce que j'ai dit... :wacko:
-
:oky: je trouve super de se rendre compte de son erreur et encore plus de le reconnaitre publiquement
alors :oky: :oky: :oky:
-
moi je suis d'accord...
parce que je me dis que, oui les gens font ce qu'ils veulent, mais le pov' gars au volant qui a pas pu éviter un cheval qui a fait un écart et qui se voit percuter un cavalier qui se mange le bitume plein tête (voire pire), ben ça doit être bien traumatisant quand même...n'oublions pas que le principe de la voie publique, ben c'est qu'elle est publique justement...y a un moment où faut savoir prendre les décisions pour les autres quand il y va de l'interet public et ce principe s'appelle vivre en société. :-)
-
je compreds pas un truc , on n'est pas apparenté a un véhicule en principe??? :blink:
Moi aussi, ça me choque, ce soudain changement de statut :blink:
Le code de la route assimile un cavalier à un piéton, et ne lui impose comme seule obligation particulière que de se placer sur le bord de la chaussée (article R. 412-45).
On nous a répété partout que sur la route, nous étions assimilés à des véhicules qui doivent respecter le code de la route et voilà que là, on est sensés se pousser sur le bord de la route pour ne pas gêner la circulation :blink:
Aucune disposition ne réglemente les aptitudes minimales du cavalier ou ses équipements de sécurité.
hum hum ... ça sent l'étape 2 de la loi de l'emmerdement maximum, là ...
quand je vous dis que ça nous pend au nez, le permis de monter à cheval ... :ermm:
Bon ... au total, je ne suis pas contre le port obligatoire d'un casque pour circuler sur la voie publique quand c'est une "route" où circulent des véhicules à moteur.
Mais si c'est en tout lieu comme ils l'écrivent, ce qui inclue donc sites interdits aux véhicules à moteurs, je trouve ça excessif, quand même ...
-
Alors désolé , pour moi c'est 50 , 50 . T'as ta ceinture tu peux mourir , tu ne l'a pas tu peux aussi mourir .. Mais c'est comme partout le risque zéro n'existe et n'existera jamais . (C'est mon avis hein après je respecte tout à fait le tien ;) ).
Je sais que tu viens de revenir sur ce que tu as dit Tati et je ne relance pas pour t'enfoncer, loin de moi cette idée !
Je voulais simplement rappeler que pour deux ou trois cas d'exception, la Presse va en faire des choux gras....pour les milliers d'autres qui n'ont pas cette même chance, on n'en parle pas, c'est "presque" normal, on le sait, la voiture tue plus que l'avion...
Donc, on ne peut pas parler de 50/50, loin de là !
Et si le risque 0 n'existe pas, on peut s'en rapprocher (en portant un casque, en bouclant sa ceinture, en regardant avant de traverser une route...)
...ou s'en éloigner, volontairement c'est plutôt nul.
Voilà, je tenais juste à préciser ça, car je pense à tous les gamins qui liront ce post: je suis une maman.... :blush:
-
honnêtement, même le permis d'avoir un cheval, je ne serais pas contre... quand je vois que BEAUCOUP de propriétaires ne savent rien ou presque sur l'entretien d'un cheval ou ne font même pas l'effort de se renseigner... quand je vois le résultat sur les animaux ben ça me fout les boules.
-
honnêtement, même le permis d'avoir un cheval, je ne serais pas contre... quand je vois que BEAUCOUP de propriétaires ne savent rien ou presque sur l'entretien d'un cheval ou ne font même pas l'effort de se renseigner... quand je vois le résultat sur les animaux ben ça me fout les boules.
Je n 'irais pas jusque là mais c'est vrai qu'il y a de quoi se poser des questions !
Un exemple:
Je connais une jeune nana qui monte pas mal, galop 7 classique et maintenant elle s'est mise au West: on peut dire qu'elle est à cheval, elle est un peu "grosse" mais à cheval très "légère" si vous voyez ce que je veux dire.
Elle est, je pense relativement intelligente et pourtant.... :huh:
Elle a une vieille juju qu'elle a décidé de faire pouliner. La juju est au pré l'été, dans un écurie de proprio l'hiver.
L'été dernier, Mlle Nana décide d'aler remonter sa juju: elle va donc au pré, attrape la bête, la selle...et au dernier moment se dit "Tiens, et si j'attachais le poulain...".
Elle trouve un pieu et attache le bébé...qui doit avoir dans les 6 mois.
Et hop, en selle et la voilà partie...
Ouaip !
Ben vous devinez la suite !
Le Poulain a appelé sa maman, a tiré sur sa corde et a fini par décrocher le pieu; il a pris peur, s'est enfui et dans sa course, a réussi à s'enfoncer le pieux dans l'aisne...
Vous devinez la suite aussi !
La nana rentre comme une fleur mais panique en ne trouvant plus le bébé attaché...il est plus loin, en sang !
Véto, clinique, soins....des $$$ partis en fumée et plus vite que ça !
Bon sang de bonsoir !
-
OUFFFFFFFF, j'eu peur d'une fin plus tragique.
Permis ou pas permis, il y a des inconscients, des imbéciles, des irrespectueux.
A voir les automobilistes!
-
Bonjour,
Trop de justice crée l'injustice. Ce qui n'est pas librement consenti ne fait pas progresser la sécurité comme en toutes choses.
C'est tellement vrai, que le dernier qui parle à toujours raison, que je voudrais être celui-là.
Il est vrai aussi que notre propre santé dépend d'un système collectif à qui nous devons bien le sacrifice de quelques règles.
Je vais me procurer un casque, pas pour moi, mais pour les autres et encore plus ma famille.
-
Alors j'avoue je suis scotché!Je ne comprend absolument pas qu'on puisse être pour cette OBLIGATION.
Pour le plus sécuritaire qu'apporte le casque, le débat a déjà eu lieu sur ce forum.
Certains sont convaincus par le casque, je respecte.
D'autres disent de ce texte: je m'en tape, le casque je met déjà: je respecte.
Mais je ne trouve aucun argument solide qui justifie l'aprobation de l'obligation.
Parmi ces arguments:
a)Les gens sont inconscients:
Ben, voyons, ils sont cons il font pas comme moi alors que moi je sais comment il faut faire! Comportement: bien connu des sociologues, irrespectueux des autres, qui à forte dose a déjà conduit a des choses pas trés sympathiques.
Quant à affirmer ce qui est bien pour les autres, c'est trés prétentieux.
B)Cà coute cher à la société:
oui. Fixons comme objectif de faire des économies à notre chere sécurité sociale:
premiére cause de mortalité: maladie cardio-vasculaire. donc par souci d'efficacité traitons déjà ce problème: je propose qu'on interdise aux gens de devenir obèses en rationnant la bouffe, on interdit alcool, tabac et on oblige bien sur à faire du sport ( la SNCF par ces grèves oeuvre déjà dans ce sens) casqué bien sur.
Tiens les pietons, on peut leur mettre des casques aussi, parcque les chuttes sont bien plus nombreuses à pied qu'à cheval: vous êtes pour?
A quand le casque obligatoire aux jeunes enfant et personnes àgées dans les domiciles? Parceque les accidents domestiques c'est des chiffres bien plus balaises que les chuttes de cheval.
c) Le cavalier non casqué, qui tombe sur la tête et ne peut ainsi retenir sont cheval et met par conséquence la vie d'autre usagers en perils.
Dites faut peut-être arreter de se moquer du monde, non?
C'est epsilon ces cas. Le cavaliers casqué qui tombe et se fracture le dos, une jambe, lui il cour après le cheval?
Que d'hypocrisie!
Il me semble surtout que le vrai motif pour être pour cette obligation est dans le a).
Je fais, c'est moi qui fait bien, tout le monde doit faire pareil!
C'est un coup de gueule, çà me désole cet irrespect, cette volonté d'imposer autres ses pratiques, cette prétention à savoir ce qui est bien pour les autres.
J'en arrive presque à me demander s'il faut changer de pays.
Ce tout sécurité sous influence médiatique et ces motivation mercantiles placées au dessus tout, çà me donne envie distribuer des bourre pif!
-
je ne vois pas trop comment faire respecter cette loi si elle passe ??
et ma foi j'espère pas !
où j'habite (en pleine cambrousse) y'a pas l'ombre d'un flic dans les parages pour mettre une prune !
-
ça concerne aussi les autres:
"Les cavaliers circulant la nuit sont tenus d’avoir un éclairage signalant à la fois leur monture et leur propre présence.
"
C'est aussi dangereux pour les autres, combien de personnes font des eccarts sur la route parce qu'ils ont renversé quelque chose et je ne parle pas de ce que provoque dans la conduite les brulures de mégots.
-
Désolée pour le message lié à la phrase citée qui n'est pas la bonne.
Ce n'est pas celle que j'avais selectionné, je faisais référence aux personnes qui fument et qui font d'autres choses au volant que conduire....
-
honnêtement, même le permis d'avoir un cheval, je ne serais pas contre... quand je vois que BEAUCOUP de propriétaires ne savent rien ou presque sur l'entretien d'un cheval ou ne font même pas l'effort de se renseigner... quand je vois le résultat sur les animaux ben ça me fout les boules.
:oky:
-
Alors j'avoue je suis scotché!Je ne comprend absolument pas qu'on puisse être pour cette OBLIGATION.
Pour le plus sécuritaire qu'apporte le casque, le débat a déjà eu lieu sur ce forum.
Certains sont convaincus par le casque, je respecte.
D'autres disent de ce texte: je m'en tape, le casque je met déjà: je respecte.
Mais je ne trouve aucun argument solide qui justifie l'aprobation de l'obligation.
Parmi ces arguments:
a)Les gens sont inconscients:
Ben, voyons, ils sont cons il font pas comme moi alors que moi je sais comment il faut faire! Comportement: bien connu des sociologues, irrespectueux des autres, qui à forte dose a déjà conduit a des choses pas trés sympathiques.
Quant à affirmer ce qui est bien pour les autres, c'est trés prétentieux.
B)Cà coute cher à la société:
oui. Fixons comme objectif de faire des économies à notre chere sécurité sociale:
premiére cause de mortalité: maladie cardio-vasculaire. donc par souci d'efficacité traitons déjà ce problème: je propose qu'on interdise aux gens de devenir obèses en rationnant la bouffe, on interdit alcool, tabac et on oblige bien sur à faire du sport ( la SNCF par ces grèves oeuvre déjà dans ce sens) casqué bien sur.
Tiens les pietons, on peut leur mettre des casques aussi, parcque les chuttes sont bien plus nombreuses à pied qu'à cheval: vous êtes pour?
A quand le casque obligatoire aux jeunes enfant et personnes àgées dans les domiciles? Parceque les accidents domestiques c'est des chiffres bien plus balaises que les chuttes de cheval.
c) Le cavalier non casqué, qui tombe sur la tête et ne peut ainsi retenir sont cheval et met par conséquence la vie d'autre usagers en perils.
Dites faut peut-être arreter de se moquer du monde, non?
C'est epsilon ces cas. Le cavaliers casqué qui tombe et se fracture le dos, une jambe, lui il cour après le cheval?
Que d'hypocrisie!
Il me semble surtout que le vrai motif pour être pour cette obligation est dans le a).
Je fais, c'est moi qui fait bien, tout le monde doit faire pareil!
C'est un coup de gueule, çà me désole cet irrespect, cette volonté d'imposer autres ses pratiques, cette prétention à savoir ce qui est bien pour les autres.
J'en arrive presque à me demander s'il faut changer de pays.
Ce tout sécurité sous influence médiatique et ces motivation mercantiles placées au dessus tout, çà me donne envie distribuer des bourre pif!
:clapclap: :rire:
perso je ne portais plus de casque depuis plus de 20 ans que ce soit en carrière ou en extérieur et pourtant j'ai des chevaux qui sont loin d'être calmes/ mais c'était mon choix.
Depuis peu je me retrouve seule à assumer mon fils et mes animaux et j'ai réfléchi; du coup je porte le casque en extérieur mais c'est encore mon choix.
Je constate aussi que la bombe que j'ai encore à la maison homologuée NF et obligatoire il y a 20/25 ans , est maintenant considérée comme dangereuse et inutile.
Je constate également que certes il y a des traumatismes craniens suite à des chutes de cheval mais aussi dans les arts martiaux, le jogging etc.. tout sport quel qu'il soit comporte un risque minimum.
Ma mère s'est cassée le bras en tombant dans l'escalier. Faut il interdire les escaliers ou obliger les gens habitant dans des maisons à escaliers à porter des protections??
Statistiquement les séquelles de chute de cheval sont plus souvent liées à d'autres parties du corps et les paraplégies plus souvent dues à une fracture de la colonne vertébrale, du rocher etc... (cf Christopher Reeves qui pourtant portait un casque et pas un decatruc!)
Je trouve simplement que de plus en plus la société décide à notre place et ça me gonfle; on va finir dans un univers à la Georges Orwell. je rappelle que depuis le printemps il est interdit de fumer en voiture dans la République de San Remo.
que ds certains états américains, il est interdit de fumer chez soi si l'on a des enfants sous peine de voir les enfants placés en services sociaux et de se voir traîner au tribunal!
etc etc...
et franchement les forces de l'ordre ne sont déjà pas capables de sanctionner les conducteurs imprudents et dangereux et ils vont se mettre à courir après les cavaliers???
Quand aux coûts pour la sécu, il n'est certainement pas plus élevés que les cures de désintox des alcooliques et des drogués ou que les placebo délivrés par certains médecins pour ne pas perdre un client!
-
Je me sens un peu moins seul Talisker.
-
Thierry et talisker: + 1
Nottez en passant que le député en question est maire de Maison-laffitte.
Pour prétendre que les cavaliers à cheval sont assimilés à des piétons, il ne doit pas sortir souvant de chez lui ce brave homme. :-(
-
Disons simplement que cette loi permettra de faire réfléchir certaines personnes. J'entend pas la des personnes qui montent sans casque sans réelle conviction et/ou réflexion sur les risques encourus.
Après oui si on pense cette loi dans l'optique "éviter de couter des sous à la Sécu" ou "pas me faire mal" on dérive facilement vers les accidents plus courants. D'un autre côté combien il y a d'accidents domestiques (chute dans l'escalier, contre la table basse ou dans la baignoire) par rapport au nombre de cavaliers ?
Ca peut éviter beaucoup de traumatises handicapant ou irréversible une bombe, pourquoi s'en priver ? Ceci dit on peut aussi vouloir faire porter un gilet de cross au cavalier pour réduire les problèmes de dos liés au chutes ...
Rassurez vous elle devrait pas passer cette loi, et encore moins être appliquée comme la grande majorité des propositions de loi francaise ... :ermm:
-
Rassurez vous elle devrait pas passer cette loi, et encore moins être appliquée comme la grande majorité des propositions de loi francaise ...
:lol: c'est bien vrai ca
a)Les gens sont inconscients
ben vous vous etes peut-etre réfléchis et conscients de vos actes mais combien de gens ne réfléchissent juste pas ? et il y en a surement autant parmi les cavaliers que la population en général. Si ca leur permet au moins de se poser la question "a quoi ca sert un casque ? qu'est-ce que je risque si je n'en mets pas ? " et ben ca sera gagné
Ca vous saoule, je vous comprends parce c'est toujours un façon de plus de penser a notre place, en même temps, mis a part le principe de la liberté individuelle, c'est si dérangeant que ca un casque ?
et je rajoute une raison pour rendre le port du casque obligatoire, c'est l'exemple que l'on donne aux jeunes cavaliers, que vous le vouliez ou non on n'est jamais seul sans lien avec les autres
-
Et vous ne pensez pas que c'est tout simplement pour faire gagner des souX aux assureurs tout ça : casque obligatoire = pas de casque pas d'assurance, lumière obligatoire = pas de lumière pas d'assurance ? :ange:
Surtout que ne rêvons pas ça ne pourra pas être contrôlé ! :cafe: Ou tellement peu que ça en sera anecdotique !
Va plus rester qu'à acheter une selle western ou camargue pour ceux qui veulent pas mettre de casque parce que je vois pas les flics ici débarquer dans les abrivades pour faire mettre des casques à ces messieurs !! :D Rien que l'idée je m'en gondole de rire ! :rire:
(http://www.bellapix.com/STORAGE2/BELLAPIX/ALBUMS/USER40/USER40fb/USER40fb0ef8bf2ff/images/IMG_9185.jpg)
Mais j'ai une selle western ! :w00t: Ah mais c'est vrai je mets un casque de toutes façons ! :cafe: :grin:
-
En relisant ce projet de loi il y a un truc qui me frappe, je m'étais renseignée à une époque car je devais prendre un sens interdit avec mon cheval. La Gendarmerie m'avait expliqué que monté le cheval devient un véhicule et que en main, le cavalier devient "gardien de troupeau" du coup dès qu'on a un cheval on n'est jamais piéton. Hors la personne qui écrit ce projet nous considère comme piétons ! Bizarre non ! :huh:
-
ba oui c'est que je disais aussi!
ca a choqué tout le monde...
faudrait savoir quand meme! d'autant plus que sur les manuels de passage de galop ils disent clairement (du moins ceux quand j'etais plus jeune) qu'on est associé a un véhicule...
-
sur le passage de permis aussi
n'empêche, un petit truc que le code de la route français devrait ajouter: en Belgique il est obligatoire de ralentir quand on croise un cheval et de stopper le moteur si celui-ci montre des signes de peur
-
n'empêche, un petit truc que le code de la route français devrait ajouter: en Belgique il est obligatoire de ralentir quand on croise un cheval et de stopper le moteur si celui-ci montre des signes de peur
Ha oui ! ca c'est bien :clapclap:
-
Alors j'avoue je suis scotché!Je ne comprend absolument pas qu'on puisse être pour cette OBLIGATION.
Pour le plus sécuritaire qu'apporte le casque, le débat a déjà eu lieu sur ce forum.
Certains sont convaincus par le casque, je respecte.
D'autres disent de ce texte: je m'en tape, le casque je met déjà: je respecte.
Mais je ne trouve aucun argument solide qui justifie l'aprobation de l'obligation.
Parmi ces arguments:
a)Les gens sont inconscients:
Ben, voyons, ils sont cons il font pas comme moi alors que moi je sais comment il faut faire! Comportement: bien connu des sociologues, irrespectueux des autres, qui à forte dose a déjà conduit a des choses pas trés sympathiques.
Quant à affirmer ce qui est bien pour les autres, c'est trés prétentieux.
B)Cà coute cher à la société:
oui. Fixons comme objectif de faire des économies à notre chere sécurité sociale:
premiére cause de mortalité: maladie cardio-vasculaire. donc par souci d'efficacité traitons déjà ce problème: je propose qu'on interdise aux gens de devenir obèses en rationnant la bouffe, on interdit alcool, tabac et on oblige bien sur à faire du sport ( la SNCF par ces grèves oeuvre déjà dans ce sens) casqué bien sur.
Tiens les pietons, on peut leur mettre des casques aussi, parcque les chuttes sont bien plus nombreuses à pied qu'à cheval: vous êtes pour?
A quand le casque obligatoire aux jeunes enfant et personnes àgées dans les domiciles? Parceque les accidents domestiques c'est des chiffres bien plus balaises que les chuttes de cheval.
c) Le cavalier non casqué, qui tombe sur la tête et ne peut ainsi retenir sont cheval et met par conséquence la vie d'autre usagers en perils.
Dites faut peut-être arreter de se moquer du monde, non?
C'est epsilon ces cas. Le cavaliers casqué qui tombe et se fracture le dos, une jambe, lui il cour après le cheval?
Que d'hypocrisie!
Il me semble surtout que le vrai motif pour être pour cette obligation est dans le a).
Je fais, c'est moi qui fait bien, tout le monde doit faire pareil!
C'est un coup de gueule, çà me désole cet irrespect, cette volonté d'imposer autres ses pratiques, cette prétention à savoir ce qui est bien pour les autres.
J'en arrive presque à me demander s'il faut changer de pays.
Ce tout sécurité sous influence médiatique et ces motivation mercantiles placées au dessus tout, çà me donne envie distribuer des bourre pif!
:clapclap: :rire:
perso je ne portais plus de casque depuis plus de 20 ans que ce soit en carrière ou en extérieur et pourtant j'ai des chevaux qui sont loin d'être calmes/ mais c'était mon choix.
Depuis peu je me retrouve seule à assumer mon fils et mes animaux et j'ai réfléchi; du coup je porte le casque en extérieur mais c'est encore mon choix.
Je constate aussi que la bombe que j'ai encore à la maison homologuée NF et obligatoire il y a 20/25 ans , est maintenant considérée comme dangereuse et inutile.
Je constate également que certes il y a des traumatismes craniens suite à des chutes de cheval mais aussi dans les arts martiaux, le jogging etc.. tout sport quel qu'il soit comporte un risque minimum.
Ma mère s'est cassée le bras en tombant dans l'escalier. Faut il interdire les escaliers ou obliger les gens habitant dans des maisons à escaliers à porter des protections??
Statistiquement les séquelles de chute de cheval sont plus souvent liées à d'autres parties du corps et les paraplégies plus souvent dues à une fracture de la colonne vertébrale, du rocher etc... (cf Christopher Reeves qui pourtant portait un casque et pas un decatruc!)
Je trouve simplement que de plus en plus la société décide à notre place et ça me gonfle; on va finir dans un univers à la Georges Orwell. je rappelle que depuis le printemps il est interdit de fumer en voiture dans la République de San Remo.
que ds certains états américains, il est interdit de fumer chez soi si l'on a des enfants sous peine de voir les enfants placés en services sociaux et de se voir traîner au tribunal!
etc etc...
et franchement les forces de l'ordre ne sont déjà pas capables de sanctionner les conducteurs imprudents et dangereux et ils vont se mettre à courir après les cavaliers???
Quand aux coûts pour la sécu, il n'est certainement pas plus élevés que les cures de désintox des alcooliques et des drogués ou que les placebo délivrés par certains médecins pour ne pas perdre un client!
:oky:
-
sur le passage de permis aussi
n'empêche, un petit truc que le code de la route français devrait ajouter: en Belgique il est obligatoire de ralentir quand on croise un cheval et de stopper le moteur si celui-ci montre des signes de peur
de mémoire, il y a un article du code de la route français qui réglemente le apssage auprès d'animaux. sur un post de 2008 suite à un accident survenu aux écuries de Trougnette, qlq'1 (Thierry ou Tulgitam??) avait mis cet article.
mais encore une fois il faut un article (même pas respecté) pour ce qui devrait relever du simple bon sens (comme les barrières autour des piscines; il faut une loi pour que les parents prennent conscience qu'une piscine c'est dangereux et qu'un enfant peut s'y noyer??)
ce qui m'énerve le plus ds la société actuelle c'est cette impression qu'il faut penser à la place des gens et tout leur dicter par la loi. sinon "bin il n'y pas de loi dc je ne savais pas, c'est la faute à la société!!!!"
alors que la plupart du tps cela relève du bon sens le plus élémentaire ou de la courtoisie /du civisme (je pense aux histoires de tabac qd on pouvait encore fumer ds les lieux publics et je précise que je suis fumeuse)
ms ds ce cas là il faut légiférer sur tout : attention un cheval peut vous marcher sur le pied dc port des chuassures de sécurité, et les branches en extérieur ça griffe donc armures au cas où.....la pluie et le froid ça enrhume dc.....
qd on voit qu'on usa (encore eux ms c'est le pays de la démesure dc..) ds certaines villes ils vont mettre des amendes aux personnes en surpoids entre autres mesures.
et à force de penser à la place du peuple, et bien celui-ci ne pense plus justement et on lui fait gober n'importe quoi. et on a vu le résultat dans un passé pas si lointain!!!
Bon désolée de ce pavé ms des fois ça fait du bien :-)
-
Et vous ne pensez pas que c'est tout simplement pour faire gagner des souX aux assureurs tout ça : casque obligatoire = pas de casque pas d'assurance, lumière obligatoire = pas de lumière pas d'assurance ? :ange:
Ah ben tout de même quelqu'un qui pense comme moi ...
Obligation = plus de sous pour l'assurance
permis = + de sous
plus le permis est long à obtenir, plus ça rapporte ... A la fin, ils vont mettre en place les points aussi ? ...
Moi je pense qu'il devrait y avoir une "loi du bon sens" : considérer que si quelqu'un se comporte en dépit du bon sens, même si ce n'est pas marqué dans la loi, ils sont responsables ... Plus tu déresponsabilise les gens, plus ils se comportent comme des c**s. Et plus tu légifère, plus tu déresponsabilise ... Chacun est responsable de ses actes et de leurs conséquences, point ...
-
... Plus tu déresponsabilise les gens, plus ils se comportent comme des c**s. Et plus tu légifère, plus tu déresponsabilise ... Chacun est responsable de ses actes et de leurs conséquences, point ...
:ola: :biere2: :youpi: Un autre supporter de la responsabilité individuelle !!!!!! :clapclap: :sunshine: :bounce:
Ca se fête ! :D
-
alors que la plupart du tps cela relève du bon sens le plus élémentaire ou de la courtoisie /du civisme (je pense aux histoires de tabac qd on pouvait encore fumer ds les lieux publics et je précise que je suis fumeuse)
ms ds ce cas là il faut légiférer sur tout : attention un cheval peut vous marcher sur le pied dc port des chuassures de sécurité, et les branches en extérieur ça griffe donc armures au cas où.....la pluie et le froid ça enrhume dc.....
Dans le cas du tabac malheureusement le civisme n'est pas évident pour tout le monde. Si certains fumeurs n'avaient pas enfumé leur collègue (je n'ai pas connu cela) et si dans les restaurants les coins non fumeurs avait été vraiment respecté on n'en serait pas là.
Après effectivement je suis contre mettre un permis pour tout et légiférer. Obliger à porter un casque ça ne me choque pas plus que cela. Mais un permis j'espère que non (voir l'exemple des parapentes qui n'ont pas besoin de permis en France mais qui en nécessite en Suisse). J'avais vu un commentaire idiot sur un article de quotidien en ligne relatant le naufrage de nantais dans les caraïbes, quelque chose du style "Comment peut-on les laisser naviguer avec leurs enfants en mer!?". Mon dieu si on peut plus se déplacer librement.
Ensuite il y a une question d'assurance. Moi au delà d'un certain niveau les amendes et interdiction ça me gonfle surtout quand c'est arbitraire et le flagrand délit hasardeux. Par exemple pour le portable au volant en kit main libre je suis d'accord pour l'interdire mais ça sera très dur de le prouver de visu. Pourquoi ne pas faire comme pour l'alcool au volant: si on est pris avec de l'alcool pas de remboursement d'assurance. Ben pour le kit main libre on ne mettrait pas d'amendes mais en cas d'accident on devrait faire la preuve que l'interdiction du kit a été outrepassé.
Mais effectivement tout est un question de responsabilité: prendre un bateau pour traverser l'atlantique ou aller sur l'Everest, pourquoi pas, mais sortir par très mauvais temps c'est du suicide.
-
Doit-on comprendre que tu es pour une obligation du casque parceque çà ne te géne pas, mais contre un permis parceque tu serais concerné?
Je précise, c'est une vrai question, pas une conclusion hative quant à ton avis!
-
Doit-on comprendre que tu es pour une obligation du casque parceque çà ne te géne pas, mais contre un permis parceque tu serais concerné?
Je précise, c'est une vrai question, pas une conclusion hative quant à ton avis!
:huh: :lol:
En fait tout est question de probabilité et du nombre d'usagers.
Si en tombant on a 90% de morfler de la tête sans casque et que le casque fait chuter les blessures graves comme la ceinture de sécurité je suis pour. S'il y avait foule (autant que les voitures) et plein d'accidents je serais pour le permis mais dans le cas contraire je ne vois ce que ça changerait pour l'équitation où même s'il y a pas mal d'adhérents on est globalement discrets.
Un contre-exemple est la moto des mers. Un permis est devenu obligatoire vu le nombre d'accidents qu'il y a eu. Tu vas me dire que ça n'empêche pas les gens ayant le permis de faire les abrutis, mais ça devrait filtrer les crétins.
En fait pour moi il faut prouver avec des études que légiférer fera baisser le nombre d'accidents. Si ce n'est pas le cas ça sert à rien.
-
:bounce: ouai! y a de la baston par ici !!! j'adore ça ! :w00t:
thierry menace même de donner des bourres pif ... :biggl:
enfin un post rock and roll !!!! :youpi: ça part en live total !!! :clapclap:
-
ça part en live total !!! :clapclap:
:huh: ah oui ? moi je n'ai pas pris son message comme une agression.
Je précise, c'est une vrai question, pas une conclusion hative quant à ton avis!
(après c'est peut-être de l'humour ton message)
-
moi j'ai choisi mon camp depuis longtemps !!! :ange:
metoncask
-
bourre pif qu'il dit thierry ...
bourre pif avec casque ...
-
ah oui ? moi je n'ai pas pris son message comme une agression.
(après c'est peut-être de l'humour ton message)
non ce n'est pas ce que je voulais dire non plus !
ceci dit je trouve très interessant que tous ces avis se confrontent !
... et un peu de passion dans le débat ça ne gâche rien ! :cafe:
perso je suis un militant pour le port du casque à cheval :oky:
et je considère que plus on en parle et plus ça sert cette cause !
donc je ne nous privons pas de nous prendre le bec les amis !
alors à qui le tour ?...
:combat:
-
moi je suis pour la lumière, parce que ça met d'autres personnes en danger si on ne nous voit pas
par contre le casque, même si je le mets, je trouve pas ça normal d'obliger les gens à le mettre... il faudrait juste + de prévention je pense, pour que les cavaliers soient informés des risques et des conséquences d'un choc à la tête, surtout pour les jeunes...
Moi j'ai fait des années de classique avant de monter western, tout le monde se moque gentillement de moi parce que je suis la seule à monter avec un casque, mais c'est un réflexe, je l'ai toujours mis et je conçois même pas l'idée de monter à cheval sans...
donc je me dis que si les jeunes prennent l'habitude, ils le mettront peut être toujours aussi, mais il faudrait que ça soit par conscience du risque et pas par obligation, surtout que si c'est juste pour ça, les cavaliers qui n'ont pas envie de le porter chercheront juste l'occasion de l'enlever quand personne ne les surveillera...
-
Moi j'ai fait des années de classique avant de monter western, tout le monde se moque gentillement de moi parce que je suis la seule à monter avec un casque
alors ça
qu'on ne porte pas de casque je trouve ça stupide mais bon ... mais qu'on se moque de ceux qui en portent c'est le comble de la connerie ! :grmbl:
-
Bonsoir,
Inutile d'en rajouter mais je pense que simplement il faut véritablement séparer la nécessité de se protéger du fait de la répression qui en soit ne devrait pas importer dans le débat.
D'ailleurs il ne s'agit pas de cela et de voir uniquement la couverture d'une assurance qui va se désister dés lors que la législation n'est pas respectée, société de consommation oblige avec aujourd'hui des conséquences pour les professionnels qui déjà ne se risqueraient pas d'enfreindre cette règle de sécurité.
Mais il ne faut pas oublier, dans un cas grave, notre propre responsabilité vis à vis d'une personne dont nous serons tenu responsable à l'exemple d'un mineur ou de la simple autorité que l'on vous fera endosser du fait, soit de votre compétence, soit de votre ascendant. Faites confiance aux avocats ou aux juges. La mise en danger d'autrui s'applique à tout et à tous.
Ce n'est pas, même une décharge des parents, ou de la personne concernée, qui va vous préserver.
-
Moi j'ai fait des années de classique avant de monter western, tout le monde se moque gentillement de moi parce que je suis la seule à monter avec un casque
alors ça
qu'on ne porte pas de casque je trouve ça stupide mais bon ... mais qu'on se moque de ceux qui en portent c'est le comble de la connerie ! :grmbl:
Je suis d'accord et pourtant c'est fréquent dans certains milieux ! :blush: Mais bon moi je m'en fous je monte déjà en licol et sans fer alors à la limite le casque c'est juste la cerise sur le gâteau pour les critiqueurs ! :stuart: :cafe:
-
c'est marrant parce que nous à l'écurie, c'est plutôt le contraire, c'est nous qui sommes étonnés de voir quelqu'un sans casque...parce que ça n'arrive presque jamais, y compris la monitrice d'ailleurs..
-
de toute façon, la proposition de loi n'ayant déjà pas été retenue pour les cyclistes, je vois pas comment ils pourraient la faire passer pour les cavaliers...soyez tranquilles amis sans casque, vous aurez encore tout le loisir de vous manger le bitume sur la crâne! :D :out:
-
pour le casque dans le club où je suis maintenant ils respectent, mais bon ils rigolent juste parce que c'est sur c'est moins "stylé" que le chapeau, mais c'est pas du tout de la critique
Par contre j'ai monté un moment dans un autre, et en visitant j'ai vu que des cavaliers tête nue, du coup je demande à l'entraineur si je dois amener un casque, il me répond "si tu veux... puis tu peux même amener tes palmes et ton tuba" :rire:
-
pour faire simple je dirais que chacun devrais... prendre ses responsabilités :
- premier cas : vous êtes seul et c'est votre seule sécurité qui est en jeu (et celle de votre cheval accessoirement :biggl: ).
bha.. advienne que pourra en âme et conscience (ça fait ronflant mais je trouve pas d'autres formule :D ).
- second cas : vous êtes sur la route, vous jouez avec votre sécurité et celle des autres. le hic est là à mon avis.
après il y a toutes sortes de paramètres à prendre en compte et certain prendront un casque... ou pas.
mais comme il a été dit plus haut, contrôler tout le monde semble totalement impossible et légiférer à tour de bras je trouve que c'est dommage car ça agace et ça énerve (comme on le voit bien dans ce topic) en lieu et place de faire de la prévention et de l'information et de responsabiliser les gens (solution la plus coûteuse).
le permit oui et non.. disons que ça a le mérite pour le coup de responsabiliser et d'informer, peut être plus utile au final qu'une loi de plus...
et comme on dit prudence est mère de sureté :P
-
second cas : vous êtes sur la route, vous jouez avec votre sécurité et celle des autres. le hic est là à mon avis
Tu peux m'expliquer en quoi le fait de me vautrer sans casque mettra la sécurité de qui que ce soit en jeu plus que si j'en portais un ?
-
le permit oui et non.. disons que ça a le mérite pour le coup de responsabiliser et d'informer, peut être plus utile au final qu'une loi de plus...
Mouais et ils vont le faire passer à qui le permis ? au cheval ?? Au cavalier ? Parce qu'on peut très bien avoir un cavalier avec un cheval cool qui fera tout bien comme il faut et avec un cheval plus difficile il traversera la nationale au galop pendu aux rênes ! :wacko:
Et puis quand on voit comment sont passés les galops je vois pas trop ce qu'ils pourraient demander pour un permis et quelles en seraient les conditions d'obtention ! :wacko:
-
:huh: ouai en effet, je vois pas trop comment mettre en place un permis cavalier.
mais bon il n'en est pas question au niveau du projet de loi.
je demande à l'entraineur si je dois amener un casque, il me répond "si tu veux... puis tu peux même amener tes palmes et ton tuba"
là c'est de la connerie assortie d'une faute professionnelle !!! c'est pire :chris:
-
@equi_nox
Tu peux m'expliquer en quoi le fait de me vautrer sans casque mettra la sécurité de qui que ce soit en jeu plus que si j'en portais un ?
justement, je parle bien du cas où on est pas seul ^^
admettons que tu balade tranquillement sur le bord de la route, un cycliste (normal pas un fou qui pédale comme dératé sans regarder où il va xD ) arrive en face, ton cheval fait un écart, tu t'assomme en tombant : tu es dans l'incapacité de maitriser ton cheval, tu mets la sécurité du cycliste en danger.
alors ok il pourrait se produire la même chose avec un casque et un cheval nerveux mais là une nouvelle question : est-ce raisonnable d'aller se balader sur le route avec un cheval et ou un cavalier qui n'est pas prêt ?
@Galguera
Mouais et ils vont le faire passer à qui le permis ? au cheval ?? Au cavalier ? Parce qu'on peut très bien avoir un cavalier avec un cheval cool qui fera tout bien comme il faut et avec un cheval plus difficile il traversera la nationale au galop pendu aux rênes ! wacko.gif
Et puis quand on voit comment sont passés les galops je vois pas trop ce qu'ils pourraient demander pour un permis et quelles en seraient les conditions d'obtention ! wacko.gif
tout à fait d'accord :oky:
mais pour moi un permis aurait pour mérite de faire prendre conscience au cavalier des risques de son activité, ni plus ni moins et éviter les comportements inconscient et irréfléchi.
et dans le cas du cheval plus difficile qui travers la nationale au galop ben.. justement, s'il est conscient du souci et n'a pas le niveau ou les connaissances pour gérer la situation.. ben il prend pas ce cheval là et/ ou évite d'aller trainer à côté de la nationale ^^'
-
franchement, obliger le port du casque à cheval sur la voie publique ne me choque pas plus que celui du port du casque à moto, ou de la ceinture en voiture ...
je pense que le gros poilu en harley il était pas 100% open non plus sur l'idée
mais au final c'est acquis pour la plupart des motards, et des débutants, quand on achète une moto on prend le casque avec
je vois pas ce que ça vient changer niveau sousous des assureurs ou autre ... à la limite l'industrie qui fabrique les casques? dans ce cas on peut aussi dire que ça fera de l'argent en moins pour les hôpitaux et l'industrie pharmaceutique ...
après tout le monde est libre de monter comme il veut en terrain privé
-
Ben si ça change les sous des assureurs et grandement vu l'énorme population de randonneurs qui n'ont jamais mis de casque ! :huh: Tous ceux là ne seront plus indemnisés en cas d'accident vu qu'ils ne portaient pas de casque ! Et crois moi il y a bien plus de cavaliers proprios sur les chemins que d'amateurs de carrière ! :D Du coup ça fera un paquet de monde en mois à indemniser ! :blush:
-
tiens, pour les partisans du sans-casque j'ai quand même trouvé une situation dans laquelle le casque peut être dangereux ! :blink:
(http://www.popularwealth.com/funny-pictures/sick-motorcycle-helmet.jpg)
ouf, la visière était ouverte ...
(pauvre chien... :essen: )
-
vous avez remarqué l'enseigne derrière ??? :lol:
huummm "i'm loving it !" :gaffer:
-
ou un autre argument:
oui, le casque c'est bien joli mais ça protège pas de tout ?!
(http://www.funnyplace.org/slike/0518-v.jpg)
bein non mais c'est déjà ça non ? :?:
-
Bonjour,
C'est vrai que ça ne fait pas nature le casque avec Maroussia. On peut même dire où est l'erreur ?
-
tu t'assomme en tombant : tu es dans l'incapacité de maitriser ton cheval
Crois-moi mhb, si tu tombes sur une route goudronnée, tu es de toute façon dans l'incapacitée de maitriser quoi que ce soit. Car dans le meilleur des cas tu te fais TRES mal et plus generalement tu te casses quelque chose.
alors ok il pourrait se produire la même chose avec un casque et un cheval nerveux mais là une nouvelle question : est-ce raisonnable d'aller se balader sur le route avec un cheval et ou un cavalier qui n'est pas prêt ?
Ta seconde remarque est beaucoup plus intéressante car elle porte sur un gros problème qui est la formation des cavaliers...
Mais plutot que de s'attaquer à ce problème, c'est tellement plus facile (et plus habituel) pour les politiciens de pondre une loi débilisante.
-
Perso après avoir longuement réfléchi , je crois avoir choisi mon "camp" .
Dorénavant je prendrais le casque plus au sérieux et comme me l'a longtemps dit quelqu'un on n'est jamais vraiment seul alors franchement avant que certains se mettent "en danger" je leurs conseil fortement de penser à deux fois à ceux qui tiennent à eux et qui seraient très triste si il devait leur arriver quelque chose, sans parler que si un cheval se retrouve complétement seul (le cavalier étant par terre et plus en mesure de le controler) et affolé en bordure de route ça peut faire des dégâts.
Sinon j'ai souvent vue dans les écuries, magasins equestres et autres une petite affiche , où il y avait une damme avec une très belle coiffure d'un côté et de l'autre elle était rasée avec une enorme cicactrise et ce qui sautais aux yeux c'était ça : "Avant de penser à votre coiffure pensez à mettre la bombe" . Dit comme ça ça fait pas très joli cette phrase je trouve mais du moins les petits ça les incitent à mettre un casque :-)
Un monsieur vient parfois monter mon cheval il monte en selle western et n'as pas un très bon équilibre (c'est pas une critique il le dit lui même) il a dit que sur la western c'est quasi impossible de tomber mais bon ça reste possible il est tomber une fois en desandant :blink: mais il a tenu quand le cheval est partit en saut de moutons et il m'a avoué qu'avec une selle de classique il n'aurait pas tenu , donc lui monte sans casque avec une selle western . Perso avec une selle western je me sens "coincée" sur la selle (ça change drôlement de ma mixte) mais je ne suis encore jamais tombée avec cette selle. Je me demandais , donc, si c'était vrai que c'est "dur" (enfin plus dur qu'avec une de classique) de tomber avec une selle western ?
-
Oui on tombe moins facilement avec une western mais la chute reste possible, sans parler du cheval qui peut lui-même tomber. Ca permet surtout une meilleur sécurité avec moins d'effort. Par exemple au galop si le cheval pile, on est arreté par le pommeau; et inversement si l'on est arreter pour admirer le paysage et que le cheval fait un départ "coup de canon", le trousequin fait suivre le cavalier. Mais le matériel ne doit pas être un prétexte pour que le cavalier baisse sa vigilance et n'aprenne pas à bien tenir à cheval; on en reviens toujours au même problème, que ce soit la selle ou la bombe cela ne remplacera jamais une bonne formation.
-
je repose une question, pour les "anti casque" est-c que c'est le pb des libertées individuelles qui vous emebete ou le fait de porter un casque ?
et si c'est le port du casque, pourquoi ?
-
Juste une petite anecdote familiale. 2 amis partent en balade à cheval sur les chemins secs et caillouteux de la provence. Un cheval prend peur, fait un écart et paf le cavalier à terre. Manque de pot il y avait une pierre sous sa tête, manque de pot il avait pas de casque.
Il se relève, rentre chez lui, boit un coup et tombe raide mort dans sa cuisine à cause d'une hémorragie interne au niveau du cerveau. Laquelle aurait été évitée avec un casque.
Il n'y a même pas que la sécurité des autres, il y a nos responsabilités face à nos proches. Donc à moins que vous soyez coupés du monde si vous vous faites mal (ou pire) vous ferez toujours de la peine à quelqu'un.
A vélo ca commence tout doucement à passer dans les moeurs, pas plus tard qu'hier je vois un père accompagnant les enfants à l'école : tout le monde avait le casque et un gilet fluo (en même temps il faisait nuit encore) :clapclap:
-
+1 kaarib c'est en substance ce que je voulais ajouter en réponse pour equi_nox ^^
et je complète avec ceci : soit on se fait très mal en tombant sur du bitume mais sans casque en accroit encore les risques de blessures graves voir de décès.
donc oui la bombe de remplacera pas une bonne formation mais une bonne formation doit prendre en compte des facteurs de sécurité évident dont le port du casque fait partie.
le risque 0 n'existe pas et il ne s'agit pas non plus de monter à cheval en armure mais juste de prendre en considération les risques et les dangers en connaissance de cause sans mettre en péril sa propre sécurite et celle des autres.
les autres au sens large : entourage qui peut pâtir de ma conduite d'une façon ou d'une autre.
on peut faire un parallèle avec beaucoup d'autres activités mais je trouve paradoxalement moins inconscient un cavalier entrainé et aguerri qui fait du cross avec les protections adéquate et qui a donc (on peut espérer, mesurer les risques et agit en conséquence pour les minimiser) qu'une personne passant outre toutes les règles élémentaires de sécurités et qui va prendre la route avec un cheval qu'il n'est pas capable de gérer.
-
je vois pas ce que ça vient changer niveau sousous des assureurs ou autre ... à la limite l'industrie qui fabrique les casques? dans ce cas on peut aussi dire que ça fera de l'argent en moins pour les hôpitaux et l'industrie pharmaceutique ...
Oh si que ça change !
Exemple n°1 : mr dupont prend son cheval, part faire une balade, il tombe, trois jours d'hosto sous surveillance et quinze d'arrêts de travail : qui indemnise ? sécu, et mutuelle / assureurs ...
Avec cette loi : mr dupont a - t'il un casque ? non ? --> pas indemnisé ! Oui, mais a t'il une lumière ? non ? --> pas indemnisé ! On s'en fiche qu'il faisait jour et qu'il s'est cassé la jambe, si c'est marqué dans la loi et qu'il ne l'a pas fait, l'assurance ne couvrira pas !
Je ne sais pas si tu as déjà été victime d'un vol, mais c'est exactement pareil : ils n'indemnisent pas si tu n'as pas de serrure 3 points (en tous cas à Paris - c'est marqué en tout petit dans les clauses) même si les voleurs sont rentrés par la fenêtre ...
Exemple n°2 : mr dupont offre à son fils une balade à poney. On ne met pas de casque (bah, les poneys sont tenus en main ...) ou alors on en met un mais le cheval n'est pas signalé : fiston tombe, il se fait mal, hop, procès et 10000 balles de dommages et intérêts ... comme aux States !
Je trouve que c'est du grand n'importe quoi, pour deux raisons : un casque n'augmente pas la sécurité d'autrui (si tu tombe et que le cheval se barre, assomé ou pas, tu ne pourra pas y faire grand chose ! ) et que chacun a la liberté de se mettre en danger ou pas, c'est tout ...
La signalisation du cheval là c'est encore plus n'importe quoi : même en plein jour pour aller à la plage il faudra s'encombrer d'une lampe, de machins réfléchissants, de gilet jaune (au fait, à moins d'avoir un shet, on est bien trop haut à cheval pour qu'un gilet réfléchisse dans les phares) ...
Et pour les vélos, le danger n'est pas le vélo en lui même à mon avis (j'ai nettement moins souvent perdu le contrôle de mon vélo que d'un cheval :blush: ) mais les voitures : si on veut augmenter la sécurité à vélo, qu'on supprime les voitures sur la même voie ... :D
-
A vélo ca commence tout doucement à passer dans les moeurs, pas plus tard qu'hier je vois un père accompagnant les enfants à l'école : tout le monde avait le casque et un gilet fluo (en même temps il faisait nuit encore) :clapclap:
Moi je n'en met pas pour aller à vélo. Et ça ne pose aucun problème : je prends en face de chez moi un chemin interdit aux véhicules à moteur, j'enchaine sur un autre, etc. Ce qui est dangereux, comme je le disait, ce sont les voitures. Tu tombe de vélo alors que t'avance pas sur une voie où il n'y a que des vélos et des piétons, no problème. Tu tombe sur une voie où il y a des voitures, gros problème ! Surtout que la plupart semblent penser que le meilleur moyen de ne pas déstabiliser un vélo ou un cavalier (en l'occurence, la route était couverte de verglas en plus) est d'envoyer un gros coup de klaxon (alors qu'on les entend très bien venir ... mais le coup de klaxon, ça déstabilise po du tout, meuh non meuh non ! -__-) puis d'accélérer en ronflant et de te dépasser à pleine vitesse à 50 cm ...
-
depuis quelques temps, ma facon de faire evolue.
Je montais sans casque, et si j'avais qq chose sur la tete, c'etait un bonnet ou un chapeau....
Depuis 2 mois, le samedi, je peux prendre la copine de pré de Gaia, pour pouvoir partir en ballades a 2... et je pars avec ma fille, qui a 6 ans, elle sur ma jument, moi sur la merens...
La petite a OBLIGATION de mettre son casque... elle m'a demandé, apres une ballade avec son papa, pourquoi lui ne mettait pas de casque... et oui... on est qd meme la pour montrer l'exemple a nos enfants. En moto, on met toujours nos casques, en voiture, on met toujours notre ceinture... et j'espere que mes enfants feront toujours de meme.
je veut aussi que ma fille mette toujours son casque a poney, qu'elle ait 6 ans, quand elle en aura 10, 15 ou 30... et quoi de mieux qu"une maman pour montrer l'exemple?
Donc cela fait plusieurs fois qu'on sort toutes les deux a cheval, moi avec mon casque sur la tete. La 1ere fois, il me genait... puis je me suis habituée... maitenant, ben je sais que je suis coherente par rapport au discours que je tiens a mes enfants...
-
Ben je mettrai pas plus mon casque, sauf en accompagnant mes cavaliers mineurs (ben faut bien montrer l'exemple aux plus jeunes, mais après j'estime que chacun prend ses responsabilités une fois adulte).
Par contre, pour le coup du "permis cheval", ça ce serait une bonne chose!! Je rajouterais un "permis équidés", notamment si ça prend en compte les soins, la manipulation et pourquoi pas un niveau équestre minimum (ou autre selon les activités recherchées). Ca éviterait de voir des gens qui n'ont jamais vu un âne essayer de l'éduquer et bousiller leur propre santé et celle du canasson (surtout celle du canasson quand il s'agit d'un âne, c'est plus grave pour eux avec les chevaux...). Marre d'aller voir des ânes dans les patures et de se faire attaquer ou de passer quinze jours avant de les toucher car éduqués à coups de triques ou de voir leurs proprios tirer dessus n'importe comment en pestant que c'est têtu un âne :chris: . Et les nourrir essentiellement avec du pain... Et de les voir s'étonner quand, à la vue des babouches de leur protégé on leur demande depuis quand ils n'ont pas fait venir un maréchal. "un quoi???". :chris: :chris: :chris:
-
Avec cette loi : mr dupont a - t'il un casque ? non ? --> pas indemnisé ! Oui, mais a t'il une lumière ? non ? --> pas indemnisé ! On s'en fiche qu'il faisait jour et qu'il s'est cassé la jambe, si c'est marqué dans la loi et qu'il ne l'a pas fait, l'assurance ne couvrira pas !
Je ne sais pas si tu as déjà été victime d'un vol, mais c'est exactement pareil : ils n'indemnisent pas si tu n'as pas de serrure 3 points (en tous cas à Paris - c'est marqué en tout petit dans les clauses) même si les voleurs sont rentrés par la fenêtre ...
heu là tu vas fort !
en effet si Mr dupont est blessé à la tête et qu'il n'a pas respecté l'obligation du port du casque
mais si le dommage est sans relation avec l’inobservation de ces conditions de sécu je vois pas comment l'assureur pourrait invoquer la déchéance du contrat !?
donc idem s'il se casse la jambe et qu'il n'a pas de gilet... :huh:
au niveau du régime obligatoire et de la complémentaire santé ou même de la couverture arrêt de travail je ne vois pas non plus comment on pourrait aboutir à un refus d'indemniser !
-
je vois pas ce que ça vient changer niveau sousous des assureurs ou autre ... à la limite l'industrie qui fabrique les casques? dans ce cas on peut aussi dire que ça fera de l'argent en moins pour les hôpitaux et l'industrie pharmaceutique ...
Oh si que ça change !
Exemple n°1 : mr dupont prend son cheval, part faire une balade, il tombe, trois jours d'hosto sous surveillance et quinze d'arrêts de travail : qui indemnise ? sécu, et mutuelle / assureurs ...
Avec cette loi : mr dupont a - t'il un casque ? non ? --> pas indemnisé ! Oui, mais a t'il une lumière ? non ? --> pas indemnisé ! On s'en fiche qu'il faisait jour et qu'il s'est cassé la jambe, si c'est marqué dans la loi et qu'il ne l'a pas fait, l'assurance ne couvrira pas !
Je ne sais pas si tu as déjà été victime d'un vol, mais c'est exactement pareil : ils n'indemnisent pas si tu n'as pas de serrure 3 points (en tous cas à Paris - c'est marqué en tout petit dans les clauses) même si les voleurs sont rentrés par la fenêtre ...
Exemple n°2 : mr dupont offre à son fils une balade à poney. On ne met pas de casque (bah, les poneys sont tenus en main ...) ou alors on en met un mais le cheval n'est pas signalé : fiston tombe, il se fait mal, hop, procès et 10000 balles de dommages et intérêts ... comme aux States !
Je trouve que c'est du grand n'importe quoi, pour deux raisons : un casque n'augmente pas la sécurité d'autrui (si tu tombe et que le cheval se barre, assomé ou pas, tu ne pourra pas y faire grand chose ! ) et que chacun a la liberté de se mettre en danger ou pas, c'est tout ...
La signalisation du cheval là c'est encore plus n'importe quoi : même en plein jour pour aller à la plage il faudra s'encombrer d'une lampe, de machins réfléchissants, de gilet jaune (au fait, à moins d'avoir un shet, on est bien trop haut à cheval pour qu'un gilet réfléchisse dans les phares) ...
Et pour les vélos, le danger n'est pas le vélo en lui même à mon avis (j'ai nettement moins souvent perdu le contrôle de mon vélo que d'un cheval :blush: ) mais les voitures : si on veut augmenter la sécurité à vélo, qu'on supprime les voitures sur la même voie ... :D
mais moi perso, en tant qu'assurée qui porte son casque et qui s'équipe de trucs fluos pour partir en balade, j'ai ptet pas forcément envie de financer l'inconscience des gens qui se cassent la tête et sont indemnisés alors qu'un casque à 40 euros au decathlon leur aurait évité le trauma cranien
pareil, après un accident de voiture, ou un accident quelconque, si je pouvais attendre moins longtemps aux urgence parce que le pelé qui est tombé de cheval portait son casque, ça m'arrangerait aussi
si monsieur dupont risque la vie de ses gamins, c'est sa responsabilité, pourquoi ça devrait engager la mienne? pourquoi à travers mes cotisations d'assurance, je devrais payer pour lui?
la ceinture en voiture et le casque en moto n'ont rien à voir directement avec les autres usagers, c'est pas pour autant qu'on les remet en question ... (enfin à part tati) et franchement, en période de chasse, on a commencé avec des amies à porter des gilets fluos, et on a remarqué qu'on gagnait en visibilité, que les voitures ralentissaient d'avantage, et les quads en forêt nous ont aussi dit qu'ils trouvaient ça bien qu'on les porte car ils nous voyaient bien mieux à l'avance et pouvaient ainsi se ranger et s'arrêter quand on arrive
-
Avec cette loi : mr dupont a - t'il un casque ? non ? --> pas indemnisé ! Oui, mais a t'il une lumière ? non ? --> pas indemnisé ! On s'en fiche qu'il faisait jour et qu'il s'est cassé la jambe, si c'est marqué dans la loi et qu'il ne l'a pas fait, l'assurance ne couvrira pas !
Je ne sais pas si tu as déjà été victime d'un vol, mais c'est exactement pareil : ils n'indemnisent pas si tu n'as pas de serrure 3 points (en tous cas à Paris - c'est marqué en tout petit dans les clauses) même si les voleurs sont rentrés par la fenêtre ...
heu là tu vas fort !
en effet si Mr dupont est blessé à la tête et qu'il n'a pas respecté l'obligation du port du casque
mais si le dommage est sans relation avec l’inobservation de ces conditions de sécu je vois pas comment l'assureur pourrait invoquer la déchéance du contrat !?
donc idem s'il se casse la jambe et qu'il n'a pas de gilet... :huh:
au niveau du régime obligatoire et de la complémentaire santé ou même de la couverture arrêt de travail je ne vois pas non plus comment on pourrait aboutir à un refus d'indemniser !
Comme je l'ai dit, partant du fait qu'on refuse la couverture d'un vol commis en cassant la fenêtre en prétextant que la porte n'avait pas de serrure trois points, je ne vois pas pourquoi on ne refuserait pas de couvrir une jambe cassée en prétextant qu'il n'avait pas de casque ...
elicendi : donc aujourd'hui tu ne veux pas payer pour ceux qui ne portent pas de casque, pas de ceinture, pas de gilet, et demain ? :blink: Tu ne voudra plus "payer pour" n'importe qui qui selon toi aura pris un quelconque risque parce que ce n'est pas ton problème ? Donc tu devrais arrêter de payer la sécu : en effet, tu paye pour des gens qui ont eu un cancer qu'ils ont bien mérité parce qu'ils ont fumé / bu, des gens qui ont eu des accidents qu'ils ont bien mérités parce qu'ils n'avaient qu'à ne pas descendre ces escaliers hein ... :blink:
Elle est où la solidarité ?... :blink:
-
L'assureur chez qui je travaillais avait des contrats véto et mortalité moins chers que les autres pour les cavaliers de loisirs, car il ne voyait pas pourquoi les gens qui se baladent devraient payer pour la casse des chevaux de ceux qui sautent 1m40 tous les week ends :ange:
-
Bonjour,
Soyons honnête, aucun assureur ne vous prendrait en charge avec une clause de non port du casque.
Alors ont peut penser que l'assurance ne sert à rien ce dont je suis convaincu, mais tout le monde la prend.
L'irresponsabilité ne s'assure pas encore mais cela viendra. Seul l'assuré le croit sinon il y aurait bien moins d'accidents..
-
on part deux jours et il y en a des messages
je ne les ai pas tous lu, seulement la derniere page
moi je porte un casque et un gilet fluo, non pas, parce que je ne veux pas coûter de sous à la société, mais uniquement parce que j'estime être moi plus en sécurité ainsi, et que finalement je veux bien payer pour ceux qui se cassent la trombinoscope ou se font tirer dessus par les chasseurs, mais je ne veux pas être de ceux là si cela m'est possilbe... :-)
j'ai autre chose à faire que d'aller aux urgences et y souffrir :D
-
Moi, je comprends les assureurs...
Être responsable, c'est aussi ne pas ignorer ses devoirs... mais aussi de pouvoir faire ses choix en connaissance de cause.
Donc, pour moi, nul érudit n'a besoin de ce genre de LOI !
Franchement, qu'on se casse la tête avec ou sans casque, faut se dire que dans les deux cas, on ne se prendra plus la tête !
J'rigoleuh...
(mais au moins, ds l'un de ces cas, on se dire chaque seconde "j'aurais peut-ê l'éviter avec le port d'un casque")
-
Avec cette loi : mr dupont a - t'il un casque ? non ? --> pas indemnisé ! Oui, mais a t'il une lumière ? non ? --> pas indemnisé ! On s'en fiche qu'il faisait jour et qu'il s'est cassé la jambe, si c'est marqué dans la loi et qu'il ne l'a pas fait, l'assurance ne couvrira pas !
Je ne sais pas si tu as déjà été victime d'un vol, mais c'est exactement pareil : ils n'indemnisent pas si tu n'as pas de serrure 3 points (en tous cas à Paris - c'est marqué en tout petit dans les clauses) même si les voleurs sont rentrés par la fenêtre ...
heu là tu vas fort !
en effet si Mr dupont est blessé à la tête et qu'il n'a pas respecté l'obligation du port du casque
mais si le dommage est sans relation avec l’inobservation de ces conditions de sécu je vois pas comment l'assureur pourrait invoquer la déchéance du contrat !?
donc idem s'il se casse la jambe et qu'il n'a pas de gilet... :huh:
au niveau du régime obligatoire et de la complémentaire santé ou même de la couverture arrêt de travail je ne vois pas non plus comment on pourrait aboutir à un refus d'indemniser !
Comme je l'ai dit, partant du fait qu'on refuse la couverture d'un vol commis en cassant la fenêtre en prétextant que la porte n'avait pas de serrure trois points, je ne vois pas pourquoi on ne refuserait pas de couvrir une jambe cassée en prétextant qu'il n'avait pas de casque ...
elicendi : donc aujourd'hui tu ne veux pas payer pour ceux qui ne portent pas de casque, pas de ceinture, pas de gilet, et demain ? :blink: Tu ne voudra plus "payer pour" n'importe qui qui selon toi aura pris un quelconque risque parce que ce n'est pas ton problème ? Donc tu devrais arrêter de payer la sécu : en effet, tu paye pour des gens qui ont eu un cancer qu'ils ont bien mérité parce qu'ils ont fumé / bu, des gens qui ont eu des accidents qu'ils ont bien mérités parce qu'ils n'avaient qu'à ne pas descendre ces escaliers hein ... :blink:
Elle est où la solidarité ?... :blink:
c'est marrant de prendre la chose à l'envers!
donc pour toi, refuser de porter son casque "au nom de la liberté individuelle" et couter cher à ses co-assuré, c'est être solidaire
mais trouver normal de ne pas payer pour quelqu'un qui s'expose volontairement au danger, c'est pas solidaire?
pas la peine de sortir des comparaisons larmoyantes sur les cancers et cie qui n'ont rien à faire ici ...
-
:blink: quoi ?
Comme je l'ai dit, partant du fait qu'on refuse la couverture d'un vol commis en cassant la fenêtre en prétextant que la porte n'avait pas de serrure trois points, je ne vois pas pourquoi on ne refuserait pas de couvrir une jambe cassée en prétextant qu'il n'avait pas de casque ...
bon là il faut pas tout mélanger :
les assureurs demandent généralement des mesures de prévention contre le vol dans certaines régions classées à fort risque de vol tels que barreaux aux fenetres serrures trois points ... (bon sens non?)
il ne s'agit pas d'une obligation légale comme le serait le port du casque si la loi était votée mais d'une obligation contractuelle ! cette obligation contractuelle doit apparaitre clairement dans les conditions générales du contrat d'assurance que le client accepte. (encore faut-il lire le contrat que l'on signe ... :wacko: / si on ne le fait pas il faut pas venir se plaindre ensuite ).
en cas d'innobservation de ladite mesure de prévention l'assureur peut refuser l'indemnisation ou ne la payer que partiellement (non respect du contrat).
maintenant je ne suis pas d'accord avec toi pour dire qu'une personne se cassant la jambe à cheval alors qu'elle ne portait pas de casque ne serait pas indemnisée!
car dans ce cas précis il n'y a aucune relation entre l’inobservation de ces conditions de sécu (port du casque) et le dommage.
ou en d'autres termes ce n'est pas parce que le cavalier n'avait pas de casque qu'il est tombé -> je pense que tout le monde est ok pour ça ...
et le fait de ne pas porter de casque n'a agravé en rien les blessures de la victime.(jambe cassée)
donc aucune raison pour l'assureur de refuser dans ce cas (différent si blessure à la tête)
Alors ont peut penser que l'assurance ne sert à rien ce dont je suis convaincu, mais tout le monde la prend.
L'irresponsabilité ne s'assure pas encore mais cela viendra. Seul l'assuré le croit sinon il y aurait bien moins d'accidents..
je rêve !!! :blink: c'est dangereux de diffuser ce genre d'info !!!
encore une fois une assurance est un contrat que l'on passe avec son assureur:
comme tout contrat pour que celà fonctionne il faut que les 2 parties respectent les termes du contrat ! c'est tout.
secondo l'obligation d'assurance ne porte que sur les dommages causés à autrui (responsabilité civile)
le défaut d'assurance obligatoire peut conduire à 2 ans de prisons et/ou 75 000€ d'amende ... à chacun de juger si c'est utile ...
-
c'est marrant de prendre la chose à l'envers!
donc pour toi, refuser de porter son casque "au nom de la liberté individuelle" et couter cher à ses co-assuré, c'est être solidaire
mais trouver normal de ne pas payer pour quelqu'un qui s'expose volontairement au danger, c'est pas solidaire?
pas la peine de sortir des comparaisons larmoyantes sur les cancers et cie qui n'ont rien à faire ici ...
:clapclap:
-
J'ai presque tout lu et je constate que le problème de casque ou pas enflamme toujours autant à chaque fois! Je doute qu'un accord général soit possible.
Personnellement je ne sort jamais sans, sauf deux fois : l'arrivée à Bazoches lors de l'Equivauban plus le défilé le lendemain. Cela m'a fait tout drôle, car sans casque, c'est comme sans la ceinture en voiture, je me sens nue. :ermm:
Il m'arrive même de mettre mon gilet de sécurité quand je pars en balade et en période de chasse je sors en jaune fluo. Les chasseurs me remercient.
Je suis consciente que cela ne me protège pas à 100 % mais je fais au mieux pour ne pas finir à l'hôpital.
Je me demande aussi si la question n'est pas culturelle ? En Suède le casque est bcp plus utilisé qu'ici, le gilet aussi.
Loi ou pas je ne sais pas. Je pense malgré tout préférer la liberté de choix pour chacun. Pour moi, je m'en moque, cela ne change rien dans mes habitudes.
-
J'ai pas tous lu.
Mais dans les dernières reflexions je ne suis pas d'accord.
Dans ce cas, il faudrait aussi que les assurances et la sécu refusent de rembourser toutes les maladies liées au tabagisme, alcoolisme, drogue.
Car à mon avis, ce sont elles qui coutent le plus cher à la société! Balayons d'abord devant notre porte avant d'aller voir chez le voisin
-
Ben,
1°) j'ai noté les noms pour la distribution de bourre-pif!
2°) argument: cout pour les autres assurés:
Allons y pourquoi pas, on se fixe comme objectif de diminuer ces couts:
sachant que les chuttes de pietons sont dépassent les 10000 cas annuels, je suppose que les partisans de l'OBLIGATION du port du casque à cheval, par cohérence avec leurs propos, sont pour le casque obligatoire pour les pietons!
mieux, pour donner l'exemple, il vont mettre en pratique.
Parceque moi non plus je ne veux pas payer pour une mamie casse-cou qui chutte sur le trottoire, en salopant en plus la voit publique avec le contenu de son cabat!
3°) attention, provocation:
Grands sages, vous qui vous prononcez pour l'obligation du port du casque, fort de savoir ce qui est bien pour moi mes proches et des milliers d'autres débiles de mon espèce vous m'avez persuadé (faute de m'avoir convaincu).
Je m'incline devant votre capacité à savoir ce qui est bien pour moi!
Mieux, je vais militer à vos cotés dans ce dur combat pour la sécurité et l'économie.
Aussi je propose, et celà va vous ravir, d'aller plus loin encore par ces mesures:
- port du casque intégral (car un grand nombre de trauma sont facials), de gilets réflechissants, de protége dos et de tout autre ESI disponibles
- interdire les pratiques equestres accidentogénes tel que le cross, le cso, trec,....
- éliminer les chevaux réputés dangereux,
- obliger tout cavalier qui souhaite utiliser la voie publique à être en possession du de la partie "code" du permis
- obliger tout cavalier qui souhaite utiliser la voie public à être en possession d'une formation equestre validée
- obliger pour tout cheval utilisé sur la voie public à répondre à être l'obtention du label "loisir" des haras nationaux.
Toutes ces mesures sont réalisables et aptes à améliorer la sécurité.
Vous remerciant, chers sachants, de m'avoir permis de rejoindre le droit chemin, j'attends avec impatience votre éclairée analyse, quant à ces suggestions.
Dans cet interval, restant sous l'ancien régime, je vous suggère, sécurité oblige, d'éviter de venir m'obliger au port du casque dans mes pénates, fussent-elles pibliques.
-
Dernier post écrit à chaud.
Veuillez accepter mes excuses pour les fautes!
-
Ben,
1°) j'ai noté les noms pour la distribution de bourre-pif!
2°) argument: cout pour les autres assurés:
Allons y pourquoi pas, on se fixe comme objectif de diminuer ces couts:
sachant que les chuttes de pietons sont dépassent les 10000 cas annuels, je suppose que les partisans de l'OBLIGATION du port du casque à cheval, par cohérence avec leurs propos, sont pour le casque obligatoire pour les pietons!
mieux, pour donner l'exemple, il vont mettre en pratique.
Parceque moi non plus je ne veux pas payer pour une mamie casse-cou qui chutte sur le trottoire, en salopant en plus la voit publique avec le contenu de son cabat!
3°) attention, provocation:
Grands sages, vous qui vous prononcez pour l'obligation du port du casque, fort de savoir ce qui est bien pour moi mes proches et des milliers d'autres débiles de mon espèce vous m'avez persuadé (faute de m'avoir convaincu).
Je m'incline devant votre capacité à savoir ce qui est bien pour moi!
Mieux, je vais militer à vos cotés dans ce dur combat pour la sécurité et l'économie.
Aussi je propose, et celà va vous ravir, d'aller plus loin encore par ces mesures:
- port du casque intégral (car un grand nombre de trauma sont facials), de gilets réflechissants, de protége dos et de tout autre ESI disponibles
- interdire les pratiques equestres accidentogénes tel que le cross, le cso, trec,....
- éliminer les chevaux réputés dangereux,
- obliger tout cavalier qui souhaite utiliser la voie publique à être en possession du de la partie "code" du permis
- obliger tout cavalier qui souhaite utiliser la voie public à être en possession d'une formation equestre validée
- obliger pour tout cheval utilisé sur la voie public à répondre à être l'obtention du label "loisir" des haras nationaux.
Toutes ces mesures sont réalisables et aptes à améliorer la sécurité.
Vous remerciant, chers sachants, de m'avoir permis de rejoindre le droit chemin, j'attends avec impatience votre éclairée analyse, quant à ces suggestions.
Dans cet interval, restant sous l'ancien régime, je vous suggère, sécurité oblige, d'éviter de venir m'obliger au port du casque dans mes pénates, fussent-elles pibliques.
:w00t:
(http://www.yelims.com/StarWars/star-wars-smiley-013.gif)
-
Réponse à Annef:
Je ne me suis prononcé sur ce post que sur l'obligation du port de casque!
Cà me gave que des gens "bien pensant" m'impose leurs choix avec une argumentation démagogique.
Donc oui, c'est une question de respect de la liberté individuelle.
Concernant le port du casque, tu trouveras mon avis sur un précedent post, de mémoire nommé "casque ou pas casque".
Une remarque:
J'ai toujours respecté ceux qui ont fait le choix de porter un casque ou d'autres protections d'ailleurs.
Je trouve aussi, irrespectueux, toute forme de moquerie et autres remarques à leur encontre!
-
respect de la liberté individuelle avec des gens responsables.. ben là rien à dire mais si seulement c'était toujours le cas... et on en revient au problème de la formation et des connaissance de son activité x ou y et donc... des connaissances réelles des risques.
parceque le choix de la liberté individuelle a parfois bon dos.
imaginons un petit scénario :
une personne x ou y passe des vacances en montagne, l'hiver, elle estime la connaître et connaître ses risques.
nous sommes donc en hiver, la route est verglacée et il neige. il est recommandé de s'équiper de pneus adaptés ou de chaînes.
Qu'importe, cette personne n'a que quelques kilomètres à faire et décide de passer outre toutes les recommandations de prudence (au nom de la liberté individuelle).
Pas de bol, dans un tournant elle perd le contrôle de son véhicule et va emboutir une autre voiture arrivant en face qui elle, était équipée.
Résultat : dégâts corporel et matériel pour les conducteurs et leur passagers ainsi que les voitures.
et pour conclure, le conducteur imprudent, plutôt que de reconnaître son erreur et sa responsabilité, va attaquer l'organisme qui s'occupe du salage qui n'a pas salé "SA" route :biggl:
cherchez l'erreur....
de mon point de vue... "la liberté individuelle" n'a de sens qu'en connaissant vraiment les risques encourus et non par inconscience pur parcequ'ensuite c'est très facile de se cacher derrière un "je savais pas"...
-
Jusqu'à présent lorsque je sortais en ballade, je ne portais pas de casque.
La dernière chute de mon compagnon qui aurait pu avoir des conséquences dramatiques s'il n'avait pas porté de casque m'a convaincue !
J'ai un caractère qui fait que l'obligation ou l'interdiction sont synonymes de perte de liberté.
Par contre, le bon sens, la sécurité et la prise de conscience tiennent une place essentielle dans ma vie.
Quant aux gilets réfléchisants, j'avoue je n'y ai pas encore réfléchi .
Sortir par temps de chasse tient de l'inconscience et sortir la nuit c'est plutôt rare : ça ne m'est arrivé qu'une fois (pour fêter la victoire des Bleus en 98)
Je pense qu'on n'est pas complètement idiots : ce n'est pas en légiférant à tout va qu'on règlera les problèmes que peuvent rencontrer les cavaliers, les cyclistes, les piétons....
Il y a tant de choses à revoir...
Des campagnes d'information choc peuvent avoir plus d'impact que des lois pondues chaque semaine, souvent pour permettre à l'Etat de ramasser de l'argent sur notre compte et le redistribuer à leurs potes malheureux soumis à l'ISF !!!
En conclusion OUI pour le port du casque et aussi éventuellement OUI pour le gilet fluo réfléchissant parce que JE l'ai décidé.
-
effectivement, comme dit plus haut, légiférer à tour de bras c'est la solution la plus simple et qui plus est rapporte le plus.
et de surcroit, la plus mal vécue car ressentie comme une "contrainte" si les gens ne sont pas assez informés et / ou sensibilisés à tel ou tel problème.
-
Ibizou:
Quant aux gilets réfléchisants, j'avoue je n'y ai pas encore réfléchi .
Double reflexion!
T'as pas honte de faire de l'humour avec la sécurité? :D :D
T'es disciple de desproges?
-
:lol:
-
Thierry> :rire: :clapclap:
-
Sortir par temps de chasse tient de l'inconscience
Dans notre région ça chasse tout l'hiver, heureusement que ça ne m'empêche pas de sortir ! On arrive très bien à cohabiter, les zones de chasse à balle sont clairement délimitées par des panneaux et les pépés qui vont tirer des lapins dans les champs ou dans les sous bois savent encore distinguer un lapin d'un cheval :ange:
-
Ben,
on est trés loin (en gros soissons) Black hill.
Je confirme que chez moi çà chasse tout l'hiver, donc si pas carriere, ben, pas dada!
M'étant fait "seringué" 2 fois, je suis moins affimatif sur la qualité de la vue des papy-garennes.
Je précise que ce vaccins de plomb forcé n'avait pas été demandé, et n'était pas prescrit par mon médecin traitant.
Précision nécessaire pour montrer que même si je ne porte pas de casque, je reste soucieux des finances de la SS. (des fois qu'y en aurait, des chefs, qui me referait la leçon)
-
Ben, zut, encore raté:
on est trés loin (en gros soissons) Black hill.
Il faudrait lire: on est pas trés loin.
-
Ben,
proposition:
réunion des "pour l'obligation du port du casque" jeudi à 15 h devant la mairie de ma commune.
Les transports seront remboursés par la ss.
Distribution des bourres-pifs à 15h30.
port du casque conseillé, sauf casque intégrale ( pénible pour toucher le pif)
-
Ca a l'air sympa comme réunion... :D dommage que je ne sois pas spécialement "pour" cette obligation !
-
Ben,
tu peux venir me donner un coup de main pour la distribution des B.P.?
-
lol malheureusement, je ne suis pas de la RP :(
ça aurait pu une être une belle expérience :D
-
Thierry :
AUDIARD aurait plutôt dit quelque chose comme ça:
tiens donc !
moi les dingues je les soigne !
je m'en vais vous faire une ordonnance , et une sévère !
je vais vous montrer qui c'est Raoul!
Eparpillés qu'on va vous retrouver, aux quatre coins de Paris, façon puzzle !
moi quand on m'en fait trop, je correctionne plus, je dynamite, je disperse,... je ventile ! :lol:
-
Ibizou:
Quant aux gilets réfléchisants, j'avoue je n'y ai pas encore réfléchi .
Double reflexion!
T'as pas honte de faire de l'humour avec la sécurité? :D :D
T'es disciple de desproges?
En me relisant avant de poster je m'en suis aperçu mais je ne voyais pas quoi mettre d'autre...
et un peu d'humour ça ne fait pas de mal !! et oui j'adore les humoristes tels que Desproges, Audiard ou Devos qui savent jouer avec les mots.
quant au fait de sortir par temps de chasse, je viens d'adhérer à une association de cavaliers randonneurs et leur première sortie aura lieu le 4 avril sous les conseils d'un cavalier-chasseur...
Je pense qu'on peut sortir mais en évitant les forêts et en faisant très attention surtout les après-midi : repas bien arrosé et cheval et biches ou chevreuils voire sangliers se ressemblent souvent...
Toutes mes excuses aux chasseurs n'ayant pas ce comportement.
-
Sortir par temps de chasse tient de l'inconscience
Dans notre région ça chasse tout l'hiver, heureusement que ça ne m'empêche pas de sortir !
c'est ce que j'allais dire!! si on peut pas sortir quand ça chasse, ben, c'est foutu, donc!
-
Je pense qu'on peut sortir mais en évitant les forêts et en faisant très attention surtout les après-midi : repas bien arrosé et cheval et biches ou chevreuils voire sangliers se ressemblent souvent...
Tu as deux types de chasse bien différentes :
- les battues à balle pour chasser biches, chevreuils ou sangliers, ou là il y a en effet danger (et pas que pour les cavaliers), ces battues sont extrémement réglementées, la zone de forêt où elles se déroulent sont entourées de panneaux, et personne n'est autorisé à rentrer.
- les chasseurs qui vont tirer des garennes ou des perdreaux. Ceux là on peut les rencontrer un peu partout, mais le type de gibier qu'ils chassent font qu'il y a peu de risque de méprise, et ils tirent à la chevrotine, rien à voir avec le danger d'une balle à sanglier. En général les rapports sont courtois tant qu'on ne les enquiquine pas et que l'on reste bien entendu dans les allées.
-
Heu!
J'ai pas de réponses des partisans de l'obligation à mes suggestion et ma demande de leurs avis!
-
Aussi je propose, et celà va vous ravir, d'aller plus loin encore par ces mesures:
- port du casque intégral (car un grand nombre de trauma sont facials), de gilets réflechissants, de protége dos et de tout autre ESI disponibles
- interdire les pratiques equestres accidentogénes tel que le cross, le cso, trec,....
- éliminer les chevaux réputés dangereux,
- obliger tout cavalier qui souhaite utiliser la voie publique à être en possession du de la partie "code" du permis
- obliger tout cavalier qui souhaite utiliser la voie public à être en possession d'une formation equestre validée
- obliger pour tout cheval utilisé sur la voie public à répondre à être l'obtention du label "loisir" des haras nationaux.
:blink: je pensais que s'était de l'humour, de la caricature, tu n'y penses pas sérieusement j'espère ... :blink:
quel avis veux avoir là dessus ?...franchement !
tu sais chez moi on dit :
"chacun est libre de s'enfoncer une pointe dans le c...l !
personne ne t'obligera à porter un casque
pas même une loi
le seul qui pourrait te convaincre c'est toi même. :stuart:
:trefle:
-
le seul qui pourrait te convaincre c'est toi même. :stuart:
Ou sa femme avec des arguments frappants :D
-
- les battues à balle pour chasser biches, chevreuils ou sangliers, ou là il y a en effet danger (et pas que pour les cavaliers), ces battues sont extrémement réglementées, la zone de forêt où elles se déroulent sont entourées de panneaux, et personne n'est autorisé à rentrer.
Mouais, sauf que les balles elles peuvent parcourir un paquet de bornes avant d'être arrêtées... par chez nous, ya de drôles d'histoires dont une arrivée à une copine: une balle à sanglier qui a parcouru je ne sais plus combien de kilomètres (je voudrais pas me taper la honte en disant trop n'importe quoi... 4 km, chuis crédible? Il me semblait que c'était ça, mais je ne sais pas du tout si c'est plausible...) avant de traverser sa balustrade en bois et de venir se ficher dans le mur de sa maison... youpee...
Et ils chassent vraiment pas loin des habitations, moi je les ai vu dans le champs à moins de 500 m de chez moi courir derrière un sanglier (déjà, voilà s'il me rabatte le sanglier dans le champs des chevaux - mon jardin).
Heu pardon pour le polluage... :blush:
-
Oui, 4 km c'est crédible.
Je tiens par un ami de mon grand-père qui est chasseur que les balles utilisées lors de la chasse au gros gibier sont mortelles à 4 km en ligne droite.
C'est à dire que si elles ne sont pas arrêtées avant, elles peuvent aller plus loin, en étant un peu moins dangereuses.
Ca fait réfléchir... :ermm:
-
Ben,
pour des calibre de type "300 winchester", fréquent pour le sanglier: 4 voir 5 km, c'est dans les clous.
-
Oui, 4 km c'est crédible.
Je tiens par un ami de mon grand-père qui est chasseur que les balles utilisées lors de la chasse au gros gibier sont mortelles à 4 km en ligne droite.
C'est à dire que si elles ne sont pas arrêtées avant, elles peuvent aller plus loin, en étant un peu moins dangereuses.
Ca fait réfléchir... :ermm:
ou alors les chasseurs s'étaient "égarés" de 4km de leur zone reglementée.... :ermm:
- obliger tout cavalier qui souhaite utiliser la voie publique à être en possession du de la partie "code" du permis
- obliger tout cavalier qui souhaite utiliser la voie public à être en possession d'une formation equestre validée
- obliger pour tout cheval utilisé sur la voie public à répondre à être l'obtention du label "loisir" des haras nationaux.
et apres tout pourquoi pas ?
si on revient a l'idée de permi de cheval de loisir, ou de brevet. et ben je trouverai ca logique que l'exam porte sur le cheval ET le cavalier et que le cavalier doive répondre a des questions de code de la route : de quel coté on marche, comment on prend un rond point, comment on traverse, comment on se signale
Quand aux tests de loisirs moi je suis tres décue qu'ils n'aient pas le succes qu'ils méritent aupres des eleveurs et des cavaliers
je vais prendre un cours de western samedi, vous croyez qu'ils vont se moquer de moi si je met mon casque ? :grin:
-
Mare de ce monde de diplome, surtout que la plupart du temps ça ne fait pas appel au bon sense, mais à un recrachage de notions aquise sans reflexion.
Si vou voulez ameliorer les chose en exterrieur, il faut que les centres equestre acceptent d'enseigner autre chose que les rennes au contacte, et marcher aux 2 pistes...enfin de sortir de l'equitation de bac à sable.
-
Oui, 4 km c'est crédible.
Je tiens par un ami de mon grand-père qui est chasseur que les balles utilisées lors de la chasse au gros gibier sont mortelles à 4 km en ligne droite.
C'est à dire que si elles ne sont pas arrêtées avant, elles peuvent aller plus loin, en étant un peu moins dangereuses.
Ca fait réfléchir... :ermm:
voilà, c'était ça... gasp... :wacko:
-
je vais prendre un cours de western samedi, vous croyez qu'ils vont se moquer de moi si je met mon casque ? :grin:
T'as qu'à mettre un chapeau dessus, hop, ni vu ni connu... c'est ça l'avantage du western :D ...
-
Ben,
Tulgitam: je partage ton avis.
Annef: ta position a l'avantage d'être cohérente.
Jo22: de l'humour et de la caricature: oui, un peu, mais!
Les mesures proposées vont dans le sens des arguments avancés par ceux se prononçant pour l'OBLIGATION du casque,non?
L'argumentation des pro-obligation du casque était: amélioration de sécurité, économie du régime obligatoire, responsabilité,...
Ces mesures vont dans le même sens!
Alors: changement d'avis? principes à géométrie variable?
Moi je veux bien qu'on me dise, t'es un idiot t'as pas de casque, tu vas couté chere à la sécu, ta sécurité c'est nos sous.
Je met un casque et que vois-je:
( suite au prochain épisode)
-
Suite; qu'est-ce ze vois-je:
des cavaliers casqués en danger sur la voie publique car:
- ils chevauchent sur la voie publique des chevaux de course à peine débourrés et arborant des yeux révulsés de pouvoir se retrouver au grand air après avoir été mis au placard pendant 6 jours, sans controle, sans connaissances des régles de circulations, avec pour seul bagage une formation de sauteur de barre.
Satisfaits d'avoir déjà pu mettre un premier pied dans un etrier tant biquet bougeait au montoir, cramponnés à 10 cm de renes prolongé d'un mors sur qui toute la confiance repose, les voilà partis alors que les fesses n'ont pqas encore touché le cuir de la selle, pour une nouvelle avanture à la Indiana Jones, au rythm du galop des chevaux qui se tire la bourre tout en choisissant direction et allures à leur convenance.
Pietons, autos, poussette, faites place!
L'equitation, c'est du sport! Mais j'ai mon casque!
Moi qui grace à vous, défenseurs des cavaliers contre eux mêmes, des familles épleurées et des dépenses du régime obligatoire, me sentais un peu moins "idiot" en me mettant au port du casque je découvre alors que certains sont en danger !comme je l'étais avant d'aquerrir à moindre frai une jolie soupière de couleur vive.
Je décide de rallier les principes d'intelligence que vous avez développé pour l'obligation du casque et surprise vous les boudez, vous changez d'avis, de priorité?
J'ai du acheté un casque trop petit, compressant ma cervelle et bloquant ces quelques braves neuronnes qui me disaient que s'il est convenable de prévenir les conséquences des chuttes il l'était encore plus d'eviter de faire de sorte d'éviter la chutte!
-
ton commentaire est assez réducteur Thierry, bien sûr que la sécurité ne se résume pas au port du casque mais à tout un comportement dans son ensemble.
ensuite, comme le disait Jo, loi (qui ne me choque pas, par ailleurs) ou pas personne ne pourra t'obliger à en porter un.
et également comme dit plus haut, oui, il est idiot de légiférer pour un oui ou pour un non. Il serait plus intelligent d'informer et d'éduquer mais cela coûte plus cher et est plus long à mettre en place, l'état choisi donc la solution de la facilité et c'est dommage.
mais elle aura, au moins, eu le mérite de provoquer le débat sur le sujet de la sécurité et des responsabilités individuels et / ou de groupe car je doute de toutes manières, dans les faits, si elle passe, qu'elle soit réellement applicable.
la FFE a sûrement aussi sa part de responsabilité, car, comme tu le dis toi, même elle forme avant tout des "sauteurs de barres" qui n'évoluent qu'en "bac à sable", or l'équitation ne se limite pas qu'au bac à sable et les formations, brevets ou autre, sont très, voir trop discret à ce sujet.
-
merci thierry, c'est bon de rire !!
je suis à 100% d'accord avec toi.
En effet j'ai dit que je porterai désormais un casque vu la chute de mon compagnon mais il est vrai que s'il n'avait ps été inconscient, il n'aurait pas monté le cheval sachant qu'il ne sait pas monter, donc ni diriger, ni arrêter un cheval.
Cependant le meilleur cavalier du monde montant un cheval qu'il connait par coeur, n'est jamais à l'abri d'une chute : le risque 0 n'existant pas.
-
Wouahhhh, l'équitation est un sport vachement dangeureux, j'crois que je vais réévaluer mon assurance vie.
Je pense que c'est comme pour tout, il faut savoir ce que l'on veut faire et choisir une monture adapté. Je voisde temps en temps des cavaliers en perdition sur un reforme de course en exterieur, alors que pour quelques euros de plus ils auraient pue choisir un cheval de selle rustique , certe avec moins de ju mais un moral plus stable
-
Ben,
ton commentaire est assez réducteur Thierry, bien sûr que la sécurité ne se résume pas au port du casque mais à tout un comportement dans son ensemble.
oui, mhb, c'est réducteur et caricatural.
Sur un autre post j'ai longuement développé mon avis sur l'aspect global de la sécurité(casque ou pas casque).
Le casque reste un plus de toute façon(je me repete), cumulable avec les autres facteurs d'amélioration de sécurité.
Une cerise sur le gateau.
Alors pourquoi ne pas bouffer aussi le gateau?
Annef, par exemple, a le mérite de respecter les principes qu'elle défend. Je respecte. C'est pas mon opinion, mais je respecte.
Par contre se fixer des principes lorsqu'ils ne dérangent que les autres et les oublier lorsqu'ils vous contraignent, je trouve celà irrespectueux des autres!
Mais on est en france, on ne supporte pas les inégalités mais on adore les privilèges!
PS: je connais des sauteurs de barres remarquables en extérieur!
Cependant le meilleur cavalier du monde montant un cheval qu'il connait par coeur, n'est jamais à l'abri d'une chute : le risque 0 n'existant pas.
Oui! on est jamais à l'abri d'une chutte, exact:
"bien prétentieux serait le contraire d'annoncer" ( citation de Maitre Yoda)
Mais il me semble honnete de reconnaitre que l'on est plus ou moins à l'abri en fonction des comportements.
80% des accidents que j'ai vu auraient facilement pu être évités, mais mon monde equestre est petit!
Re PS:
La situation de cavaliers sur des bombes (les chevaux) embarqués sur la route avant d'avoir mis le 2ème pied dans l'étrier est issus de faits réels.
-
Ben,
pour continuer dans un sens "prococ", mais avec un :D
Jo22:
quel avis veux avoir là dessus ?...franchement !
Le même que celui avancé pour l'obligation du casque: pour, car diminution des dépense du régime général.
Argument annoncé pour montrer l'impacte des idiots sans casques sur la société! :-D .
Heureusement qu'il y a des smileys, car sans casque ma vie serai en peril!
-
Annef, par exemple, a le mérite de respecter les principes qu'elle défend. Je respecte. C'est pas mon opinion, mais je respecte.
c'est clair que moi je ne sortirai jamais sans casque, même si ceux avec qui je randonne n'en mettent pas. mais je ne vais pas non plus les saouler pour qu'ils la mettent, parce que je sais qu'ils y ont réfléchit, et puis parce que ils sont assez grands pour décider ce qui est bon pour eux. Tout le monde ne l'est pas et ceux qui sortent avec des chevaux chauds comme des baraques a frites sur une selle de CSO les premiers, mais je pense aussi aux pros qui proposent des balades et qui sans connaitre le niveau de leurs cavaliers ne les obligent pas a mettre le casque
quelqu'un donnait l'exemple du ski un peu avant, et ben là c'est pire parce que l'imprudence et le manque de formation/respect des regles peuvent causer des accidents graves, pas seulement sur soi mais sur les autres aussi
c'est pas pour rien que le ski et l'équitation sont les deux sports les plus dangereux, ce sont les sports à risque de chute les plus accessibles
-
primo, Thierry tes envolées et ta verve sont toujours un régal !
ça c'est dit... :D
Jo22: de l'humour et de la caricature: oui, un peu, mais!
Les mesures proposées vont dans le sens des arguments avancés par ceux se prononçant pour l'OBLIGATION du casque,non?
L'argumentation des pro-obligation du casque était: amélioration de sécurité, économie du régime obligatoire, responsabilité,...
Ces mesures vont dans le même sens!
Alors: changement d'avis? principes à géométrie variable?
point de changement d'avis mais nuance et modération !
même si je comprend tes motivations, et ton argumentation je vais te dire ce qui me gêne le plus dans tous ça :
imagine un ptit gars qui débute en équitation et qui voit passer Thierry sur son fidèle compagnon ...
le ptit gars ce dit :ouahhhh: "trop cool Thierry!, je kiffe, c'est trop la classe son chapeau de cowboy, comment je voudrais trop faire comme thierry!..."
(en effet le jeune a tendance à mettre des "trop" partout... :lol: )
et paf encore un qui va vouloir faire comme Thierry ! mais voilà, il n'est pas Thierry, et il va se viander ... un jour !
et voilà comment quelque part Thierry peut se rendre indirectement et involontairement responsable d'un incident regretable.
ps: j'en soupsonne même certains (en fonction des commentaires) de ne pas porter de casque juste parce que ça ne fait pas raccord avec leur tenue western... vrai ou faux ? allez avouez la vérité ... :cafe:
-
ps: j'en soupsonne même certains (en fonction des commentaires) de ne pas porter de casque juste parce que ça ne fait pas raccord avec leur tenue western... vrai ou faux ? allez avouez la vérité ... :cafe:
Nan, moi c'est parceque ma jument est tellement chaude et tordue que j'ai même pas le temps de fermer la boucle que :cheval: !
:D
-
Arf!
ps: j'en soupsonne même certains (en fonction des commentaires) de ne pas porter de casque juste parce que ça ne fait pas raccord avec leur tenue western... vrai ou faux ? allez avouez la vérité ...
Certainement vrai pour certains.
Vrai pour moi quand je met mon chapeau du dimanche (les jours de fête)!
le ptit gars ce dit "trop cool Thierry!, je kiffe, c'est trop la classe son chapeau de cowboy, comment je voudrais trop faire comme thierry!..."
Ben, t'as pas vu la tête de mon chapeau! un gamin qui le voit dirait:
"si c'est pour avoir çà sur la tête, je préfere la danse en tutu!"
En plus par chez moi y'a que des papy/mamies! na!
et voilà comment quelque part Thierry peut se rendre indirectement et involontairement responsable d'un incident regretable.
Disciple de W.Churchill?
qui disait" l'exemple n'est pas la meilleur façon de diriger, c'est la seule".
Pour le reste, non, je ne pense pas que çà rende responsable d'un accident.
En gros c'est pas parceque ma fille à vu:
- les actualités sur gaza qu'elle devra tabasser ses copains de créche
- starsky et hutch qu'elle se jetera de la voiture en roulant
- Mireille Mathieu qu'elle se fera une coupe à la play-mobil.
C'est la responsabilité des parents et, pour la partie equestre des encadrants, de se charger de celà.
Les enfant comprennent assez bien qu'il y a un age pour conduire une voiture, non?
Par contre cet argument est celui qui me pose le plus de question, celui que je trouve le plus "juste" pour l'impacte du "non-casque" sur les autres.
Je pense à celà lorsque ma fille ( la mienne, donc double role) nous regarde manipuler les chevaux avec lesquels elle vie au quotidient.
Elle voit avec casque et sans casque, pour la phase "en selle".
(Les 2 jeunes filles qui viennent monter nos juments ont casques et gilets + gilet fluo. Elle se font "engueuler" aussi pour certaines pratiques (attache, respect par les chevaux,........))
Si on ne l'a pas "gavé" elle sera peut-être cavalière. nous devrons alors l'inscrire dans un centre. Elle devra porter un casque et un gilet, si son encadrant ne l'impose pas je le ferai! (paradoxe?)
Mais même avec cet équipement, je ne serai pas tranquille. Je trouve les centres de mon coin peu rassurants.
-
“C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison!”
coluche ! :-D
-
Par contre cet argument est celui qui me pose le plus de question, celui que je trouve le plus "juste" pour l'impacte du "non-casque" sur les autres.
Je pense à celà lorsque ma fille ( la mienne, donc double role) nous regarde manipuler les chevaux avec lesquels elle vie au quotidient.
Elle voit avec casque et sans casque, pour la phase "en selle".
(Les 2 jeunes filles qui viennent monter nos juments ont casques et gilets + gilet fluo. Elle se font "engueuler" aussi pour certaines pratiques (attache, respect par les chevaux,........))
Si on ne l'a pas "gavé" elle sera peut-être cavalière. nous devrons alors l'inscrire dans un centre. Elle devra porter un casque et un gilet, si son encadrant ne l'impose pas je le ferai! (paradoxe?)
Mais même avec cet équipement, je ne serai pas tranquille. Je trouve les centres de mon coin peu rassurants.
"La vraie faute est celle qu'on ne corrige pas."
Confucius
bravo ! :clapclap:
-
Ben,
pour le bravo, il n'est malheureusement pas mérité, car point d'amélioration récente, c'est une position de logue date!
Confusius, le grand garagiste de tokyo?
Pour ce qu'à dit Colucheet oui! mais je rajouterai, par ma mince expérience:
"avoir raison avant les autres c'est quelque part avoir tord"
Thierry.
si je savais faire je t'enverrai une photo de mon chapeau!
Encore Thierry, pour faire du nombrilisme aggaçant! :-D
Et pour l'exemple donner aux jeunes en matière de sécurité, celà devrait donc aussi s'appliquer aux pratiques sécuritaires et pas seulement aux EPI.
ce qui validerai donc les autres propositions de réglementation, non?
-
juste une parenthèse...qui n'a rien à voir avec le sujet...
Thierry je te trouve, de part tes commentaires et tes ressources sans cesse puisées dans les citations, très cultivé! :oky: à moins que tu te balades avec un dico en guise de gourmette (et quand bien même, cela montrerai qu'au moins tu recherches le savoir...), mais je tenais à dire que même si je suis une adepte du casque :P je trouve qu'on apprend plein de choses en te lisant...même dans les autres post d'ailleurs! :flowers:
voilà, fin de la parenthèse :blush:
-
petit clin d'oeil également à jo22 d'ailleurs...
-
Confusius, le grand garagiste de tokyo?
heu non je crois que sa concession était plutôt du coté de la Chine. :oky:
Et pour l'exemple donner aux jeunes en matière de sécurité, celà devrait donc aussi s'appliquer aux pratiques sécuritaires et pas seulement aux EPI.
ce qui validerai donc les autres propositions de réglementation, non?
Thierry si tu y tiens rien ne t'empêche d'aller plus loin que la loi !
c'est tout à ton honneur et je me garderai bien de t'en dissuader si tu juges que c'est utile évidemment. :D
bon puisque tu es maintenant convertis à la casquitude je te propose et de te lacher et de me confier quel serait le casque de tes rêves ?
je me ferais fort de te le trouver ! :sherlock:
-
Ben,
c'est trés sympathique de ta part.
J'espère ne pas te decevoir, mais non, j'ai pas de dico, c'est de l'instantané, et ma culture est bien modeste.
Mes seuls "avantages" resident dans:
- une certaine fàçon d'étaler , vous allez finir par vous en rendre compte.
- un exercice professionnel régulier qu'est l'écriture de discours
- une grand mère de 100 ans à qui je chippe des citations:
" mort ou pas mort, enterrement à 3 heures"
" la visite, çà fait toujours plaisir, si c'est pas quand çà vient, c'est quand çà repart".
Tiens je devrait lui envoyer ma grand mére à ce député qui veut nous obliger....
Avec le caractére qu'elle a il ferait pas le malin, même la wermacht à capitulée en 44, quand ils ont voulu lui chipper son vélo! Un hirondelle, vous pensez!
-
Converti, non pas encore!
Confusius, t'es certain?
pour le fait d'aller plus loin, je fais de mon mieux.
c'est ce que je proposait pour le casque: pas d'obligation. rien n'empêche de l'adopter!
-
moi je parlais de confucius
c'est peut être pas le même ? :blink:
-
Ha, avec ces sud-américains, on y perd son latin!
-
y qu'à écrire comme ça 孔夫子 ainsi tout le monde sera d'accord !
-
Je ne lis pas l'Egyptien!
Sont bizarre ces gars à marcher de profil!
-
Si on ne l'a pas "gavé" elle sera peut-être cavalière. nous devrons alors l'inscrire dans un centre. Elle devra porter un casque et un gilet, si son encadrant ne l'impose pas je le ferai! (paradoxe?)
ben, moi, c'est ca paradoxe la qui me fait porter un casque depuis qq temps.
-
" la visite, çà fait toujours plaisir, si c'est pas quand çà vient, c'est quand çà repart".
j'adore :clapclap:
je peux la piquer et m'en reservir??
-
Fais-en bon usage! :lol:
-
- une certaine fàçon d'étaler , vous allez finir par vous en rendre compte.
comme la confiture en fait, moins on en a, plus on l'étale
(il n'y avait pas de personne visée, c'était juste une façon d'étaler un peu mon nutella... :-D )
-
Je vois que vous êtes au courant du projet de loi, en rigolez bien pour la plupart d'entre vous puisque vous mettez déjà un casque. Pourtant d'autres comme un CDTE ( et ça, c'est quand même pas l'inconscient qui monte sans casque....) fait circuler une pétition pour empêcher cette loi de passer. Je pensais vous mettre la pétition à disposition, mais malheureusement pour moi et d'autres j'ai bien peur que ça ne servirait à rien de la faire circuler ici.
PS:
J'ai lu ce sujet dans les grandes lignes (car aucun intérêt de relire un débat casque ou pas casque).
Je suis pour mettre un casque quand on a un cheval qu'on ne connaît pas, un peu foufou, en débourrage... mais pas quand on a un cheval sûr. Bien sûr il peut toujours trébucher et nous faire tomber sur un cailloux pointu... Mais on peut tomber dans les escaliers, d'un trottoir,... à quand l'obligation de porter un casque dès qu'on se déplace? Ça vous plairai peut-être pas autant. Et pour en rester dans le monde équestre, à quand l'obligation de porter un gilet pour protéger le dos, des genouillères, des chaussures de sécurité,.... A qui ça plairai?
Et pour ceux qui croivent que je suis inconsciente et ne connaît pas les risques d'une chute de cheval, j'ai déjà eu un accident grave qui m'a valu une opération et la trouille en remontant à cheval (erreur de jugement partagée entre le GTE et moi lors d'un recadrage d'un cheval), et pour autant je monte ma jument seule et des vrais chevaux de rando en rando organisées sans bombe. Par contre j'ai arrêté de donner des coups de mains pour retravailler des chevaux difficiles.
-
Je vois que vous êtes au courant du projet de loi, en rigolez bien pour la plupart d'entre vous puisque vous mettez déjà un casque. Pourtant d'autres comme un CDTE ( et ça, c'est quand même pas l'inconscient qui monte sans casque....) fait circuler une pétition pour empêcher cette loi de passer. Je pensais vous mettre la pétition à disposition, mais malheureusement pour moi et d'autres j'ai bien peur que ça ne servirait à rien de la faire circuler ici.
Si tu avais lu, tu aurais vu que certain qui portent le casque ne sont pas pour cette loi (dont moi). Alors avant de faire des raccourcis.....
-
moi je porte un casque , et comme je l'ai dit uniquement parce que j'en ai envie, pour des raisons personnelles et non pour faire plaisir à la sécu ou à qui que cela soit d'autre, mais la pétition je l'ai reçue et je vais la signer, même si la loi a manifestement trés peu de "chances " de passer, alors laetv oui ton raccourci est trés raccourci...
-
Si tu avais lu, tu aurais vu que certain qui portent le casque ne sont pas pour cette loi (dont moi). Alors avant de faire des raccourcis.....
J'avais vu, mais de là à signer une pétition contre cette loi..., c'est pas l'impression que j'ai eu.
Tant mieux si vous avez déjà accès à cette pétition si elle vous intéresse.
-
Si on ne l'a pas "gavé" elle sera peut-être cavalière. nous devrons alors l'inscrire dans un centre. Elle devra porter un casque et un gilet, si son encadrant ne l'impose pas je le ferai! (paradoxe?)
ben, moi, c'est ca paradoxe la qui me fait porter un casque depuis qq temps.
ha c'est donc ça toute cette neige qui tombe :D
-
:lol: ouaip !
il y en a même en Bretagne c'est dire !!! :rire:
-
je vois que certains se sentent aussi invulnérables que :
(http://www.cineybso.com/fotos%20noticias/fallece%20christopher%20reeve/superman.jpg)
-
... mais les super-heros ça n'existe pas ...
(http://www.psu.edu/ur/archives/intercom_2000/Oct19/Images/Reeve_Christopher.jpg)
ps : si celà vous choque c'est le but !
-
là je suis en rogne :grmbl:
une pétition !!! :chris:
je vais me permettre de vous mettre un article relatant la lutte que mène une mère de famille depuis le décès de sa fille suite à un accident de ski !
certains vont certainement me dire : "oui mais c'est du ski pas de l'équitation !"...
Il y a un peu moins d'un an, Catherine Thibaudeau a perdu sa fille Sophie. «Je ne travaille plus. Je prends des médicaments. Je ne sais plus combien de fois j'ai pensé la rejoindre...», dit-elle.
Le 29 février dernier, Sophie Thibaudeau, 13 ans, a eu un grave accident de ski du Vermont. Cinq jours plus tard, elle a succombé à ses blessures. Elle ne portait pas de casque. Aujourd'hui, la douleur est toujours vive pour sa mère. Afin d'éviter que d'autres familles ne vivent pareil calvaire, Catherine Thibaudeau part en croisade pour inciter les enfants à protéger leur tête lorsqu'ils dévalent les pistes.
À chaque relâche scolaire, Sophie et sa soeur jumelle, Émilie, partaient en voyage de ski avec leur père et des amis. En prévision de ce voyage, la famille Thibaudeau a loué des skis dans une boutique de Montréal en février dernier.
«On a aussi voulu louer des casques. Mais ils n'en louaient pas. Je ne voulais pas que mes filles partent skier sans casque. Sophie m'a rassurée. Elle me disait qu'elle allait être prudente», se rappelle sa mère.
Jamais les jumelles Thibaudeau ne skiaient sans protection. Mais leur mère a accepté de faire une exception. «Si j'avais su», soupire Catherine Thibaudeau en refoulant un sanglot.
Arrivée à la station de ski du Vermont, Sophie part avec son ami Charles. À sa première descente, la jeune fille quitte la piste et heurte un arbre de plein fouet. Quand Charles s'approche de Sophie, elle gît inconsciente et face contre terre. Elle est couverte de sang.
Sophie est transportée en hélicoptère à l'hôpital. «Vers 14 h cette journée-là, on m'a appelée. J'ai juste compris les mots "Sophie, arbre, ambulance". Je paniquais», se rappelle Mme Thibaudeau.
La mère se précipite à l'hôpital, où un choc l'attend. Sa fille est toujours inconsciente. Elle a deux vertèbres cervicales fracturées, les poumons perforés, deux côtes fracturées et une grosse lacération au front. Plus inquiétant: sa pression crânienne ne cesse d'augmenter.
«Quand on a un traumatisme crânien, le cerveau enfle après le choc. Mais l'espace crânien est restreint et le cerveau se comprime», explique le Dr Louis Crevier, neurochirurgien pédiatrique au Centre hospitalier universitaire Sainte-Justine.
Pour faire diminuer la pression, un drain externe est installé dans le cerveau de Sophie. Mais les effets ne sont que temporaires. «Au fil des heures, l'état de Sophie faisait le yoyo. Ça allait bien, puis ça empirait», dit sa mère.
Après cinq jours d'attente, un médecin annonce qu'il n'y a plus rien à faire. Sophie se dirige lentement vers la mort.
Le coeur brisé, les parents décident de faire don des organes de leur fille. « On a rempli les papiers. Et le 5 mars à 21h, on a débranché Sophie. Je vais me le rappeler toute ma vie », soupire Mme Thibaudeau.
Durant l'entrevue, le mari de Mme Thibaudeau, Benoît, se tient à l'écart. Il fixe le plafond, les yeux rougis. Quand sa femme amorce cette partie du récit, il quitte la pièce, incapable d'en supporter plus. Mme Thibaudeau pleure à chaudes larmes. « Sophie a fait ça comme une championne. En 15 minutes, tout était terminé », souffle-t-elle.
Plusieurs fois, Mme Thibaudeau répète : «C'était la seule fois où elle ne portait pas de casque...»
Depuis l'accident, la famille Thibaudeau vit un cauchemar. « Je ne travaille plus. Je prends des médicaments. Je ne sais plus combien de fois j'ai pensé la rejoindre... » dit la mère.
Depuis l'an 2000, environ 15 000 personnes se sont blessées sur les pistes de ski du Québec. Du nombre, 19 ont perdu la vie. Chaque année, le CHU Sainte-Justine traite entre 15 et 20 traumatismes crâniens subis en ski. Le Dr Crevier assure que porter un casque permet de limiter la gravité des blessures.
«Je veux que les gens sachent que le casque sauve des vies», dit Mme Thibaudeau. Elle montre une mèche de cheveux bruns. «Parce que pour moi, ces cheveux, c'est tout ce qu'il me reste de ma fille.»
qui aura le cran de lui demander de signer la pétition ?
-
pour ceux qui veulent des chiffres :
Enquête permanente sur les accidents de la vie courante
Résultats 2002-2003.
Les accidents de cheval concernent principalement les
enfants (64 % des victimes ont entre 5 et 19 ans) et plus
particulièrement les filles (sex ratio 0,3).
La chute est le mécanisme le plus fréquent (79 %), suivie
des coups (11 %, notamment de sabot), des morsures
et des écrasements (7 % chacun). Dans 96 % des cas,
les accidents surviennent au cours d’activité de sport ou
de loisir et 3% sont arrivés au cours d’activité scolaire.
Les contusions sont fréquentes (54 %) et touchent
particulièrement le tronc (72% des lésions) et la tête (66 %).
Les fractures sont une part importante des lésions (28 %)
surtout au niveau du membre supérieur (50 %). C’est
globalement le membre supérieur qui est le plus
fréquemment lésé (35 % toutes lésions confondues).
Les proportions de patients traités avec ou sans suivi ultérieur
sont proches (39 % et 40 %) et la proportion de personnes
hospitalisées est significativement plus importante que pour
les autres types d’accidents (21 % au lieu de 11 %, p < 10-4).
La durée de séjour moyenne est de 4 jours.
Trois décès après hospitalisation ont été enregistrés
(2 chutes de cheval chez une femme de 37 ans et une fillette
de 12 ans et un coup de sabot de cheval ayant entraîné un
gonflement cérébral chez un petit garçon de 6 ans).
Au Canada, le taux d’incidence des accidents de cheval est
estimé à 0,49 pour 1 000 heures de pratique et 1 cavalier
sur 10 000 décède d’un tel accident chaque année .
(on est 8 134 membres sur le sab... :ermm: )
Une estimation de 21 accidents de cheval pour 100 000
personnes année est donnée par une étude grecque.
La gravité de ces accidents serait diminuée par le port
effectif d’un casque au cours des activités équestres .
-
jo22 > Ce que tu cite c'est "ouha" choquant , c'est tellement triste l'histoire de Sophie :crying: :trefle: :trefle:
Je pense que tout le monde est conscient des risques , mais pas tout le monde mets le casque...
La phrase "ça ne concerne que moi, je ne mets personne d'autre en danger" revient souvent moi ce qui me choque là dedans c'est que malgré ce que certains crois non ça ne concerne pas qu'eux je suis sûre qu'il y a des gens autour d'eux qui comme la mère de Sophie se sentiraient triste , voire coupable si il leur arrivait un accident "stupide" comme il en arrive tant et que leur boîte cranienne était touchée...
Perso ce post ma fait pas mal réfléchir, parce que normalement je mets le casque mais il m'arrive de ne pas le mettre (une fois peut suffire malheureusement) donc dorénavant je le mettrais toujours , en voiture je ne mets habituellement jamais ma ceinture mais maintenant je vais commencer à la mettre c'est HS comparé au casque mais au fond ça sert à la même chose : diminuer les risques de blessures graves...
Je ne comprends pas trop ceux qui parlent de "liberté" en ne mettant pas le casque , enfin je ne vois pas trop en quoi prendre un peu plus de risques peut faire sentir quelqu'un libre ? (c'est pas du tout dans le but de critiquer hein mais j'aimerais bien comrpendre un peu mieu si certains sont d'accord de répondre bien sûr ;) ) .
-
Jo22,je pense déplacé de te servir de ces photos,d'autant plus que que C.Reeves etait CASQUE botté et excellent cavalier et que l'accident a eu lieu en saut d'obstacle.Pour défendre son opinion il n'est pas utile de choquer,quitte a dégouter de futures cavaliers qui ne souhaitent que faire des balades tranquilles dans la nature.Je suis une "senior"et lorsque je vois tous les interdits et obligatoires qui ont été pondus depuis ma jeunesse j'ai des doutes concernant le futur de la démocratie.J'ai toujours privilégié l'éducation,le civisme,la responsabilité aux lois.Ceci dit je monte toujours a cheval dans la campagne,parfois en randonnée de deux ou trois jours avec un stetson et une selle américaine et je continuerais,loi ou pas,aussi longtemps que dieu me prétera vie !
-
PAMLICO,
je sais que C REEVES a eu les cervicales brisées et que le port du casque n'a rien changé dans son cas précis.
je ne dis pas non plus que le casque préverve de tout.
est-ce déplacé à ton avis de montrer une photo de quelqu'un en fauteuil ? :?:
-
le fauteuil n'est nullement en cause,c'est uniqument l'amalgame fait avec l'obligation du port d'un casque.
-
je pense déplacé de te servir de ces photos
c'est vrai c'est la photo qui pose probleme !
j'ai déconné, pardon, ça ne se fait pas de montrer des gens handicapés ! :embarras:
ça nous rappelle que ça peut nous arriver, c'est déplacé !
je ne le referais plus... :ange:
-
Je pense que tu n'as pas compris ma réponse,le fauteuil ne me gène pas du tout,j'ai parmi mes amis des personnes handicapées,dont un a la suite d'une chute de cheval.Pour soutenir ton argumentation il aurait été plus juste de montrer une photo d'une personne ayant un handicap par manque de port de casque.
-
Un truc que je trouve contradictoire chez certains "non porteurs de casques" c'est l'obligation qu'ils donnent d'en porter à leurs enfants.
Etre en accord avec soi même c'est bien (c'est même plutot conseillé :D ) mais appliquer ce que l'on impose à ses proches c'est encore mieux je trouve.
Après c'est sur le casque ne protège pas tout mais de la à porter une armure pour ne plus courir de risques :-)
-
ouahh!! :wacko:
c'est chaud trés chaud et c'est trés bien!!!
en vrai j'ai tout lu si si les 13 pages. vous pouvez apprécié mon courage et ma tenacité! :oky:
alors la question est la suivante si j'ai bien compris: pour ou contre le casque????
et bien je vais vous répondre en bonne normande soyez pas déçus c'est pas de la poltronnerie c'est mon opinion! :-)
ça dépend!!! :-D
en extérieur je mets tjrs un casque avec ma lulu : on sort bcp en forêt, elle est grande et je tiens à éviter les rencontres intempestives avec les branches basse!
en manège je mets aussi mon casque parce que là je prends plus de risques: je suis ds un lieu clos, avec un sol adapté aux chutes donc c'est là que je me teste. :wacko:
avec diamant mon vieux cheval je garde mon casque car c'est une habitude et du coup je me sens un peu nue sans , mais pour autant je peux imaginer le faire sans casque sans courir un danger trop grand. bien sur la chute potentielle existe même avec lui. et le risuqe zero n'existera jamais. :flowers:
en fait et pour finir je mets un casque car il protège la tête qui est une parie importante du corps.mais pour autant avec certains chevaux et certains cavaliers selon les lieux je pense qu'on peut sortir sans!!
parce que le risque zero n'existera jamais avec ou sans casque. je reste convaincue que
la vie est un risque à prendre .
c'est une de mes devises et c'est aussi comme ça que j'ai élevé mes enfants.
je sais que je vais en choquer qq'uns mais tant pis. je n'ai pas mis de casque à mes enfants quand ils ont appris çà faire du vélo ds le jardin je trouvais ça idiot. on ne peut pas vivre sans quelques blessures et en les surprotégeant
mais pour autant avec mon fils nous allons faire du vélo de route et bien là nous mettons un casque car je trouve q'uil y a plus de danger. voilà
je ne crois pas qu'il y ait de verité absolu. en hiver je mets un gilet fluo pour qu'on me voit, quand au permis cheval ça me fait bien rigoler :grin:
pourqui pas un permis pour etre parent aussi???
parce que ds mon job je vous assure on se pose des questions!!
voilà c'est ma maigre contribution au fait je vous rassure: vu de la lune tout ça semble bien dérisoire :bounce:
-
pourqui pas un permis pour etre parent aussi???
quoique des fois quand on voit ce que subissent certains enfants on se pose la question :wacko: ??
-
Arf!
La gravité de ces accidents serait diminuée par le port
effectif d’un casque au cours des activités équestres .
Certain!
Comme elle le serait par d'autres mesures indiquées précédament, et à priori avec plus d'efficacité. Est-tu pour ces autres mesures?
Pour les images, Jo22, en elle même, ce sont des images!
l'usage que tu en fais est un peu poujadiste. Je ne trouve pas celà trés glorieux ni trés ouvert dans les échanges de ce post.
La pétition est pour ne pas admettre l'OBLIGATION du port du casque.
Si je trouve des photos de pietons estropiés, tu défendra une loi obligeant le port du casque aux pietons? ( nombre de victimes bien plus important)
Kaarib: pour le coté contradictoire: parent sans casque/enfant casqué:
Les enfants font tout ce que font les adultes?
Puisque la mode est aux symboles poujadistes, je me lance:
- les bambins conduisent des autos?
changent les bouteilles de gaz?
font des trous avec les couteaux à papa? ( clin d'oeil: papa aux fourneaux)
Papas et Mamans:
- au régime, sinon babin sera gros plus tard!
Kaarib: pour une loi interdisant de se servir d'une scie devant les momes?
Une loi rationnant les adultes qui bouffent trop?
etc......
-
Arf!
La gravité de ces accidents serait diminuée par le port
effectif d’un casque au cours des activités équestres .
Certain!
Comme elle le serait par d'autres mesures indiquées précédament, et à priori avec plus d'efficacité. Est-tu pour ces autres mesures?
Pour les images, Jo22, en elle même, ce sont des images!
l'usage que tu en fais est un peu poujadiste. Je ne trouve pas celà trés glorieux ni trés ouvert dans les échanges de ce post.
La pétition est pour ne pas admettre l'OBLIGATION du port du casque.
Si je trouve des photos de pietons estropiés, tu défendra une loi obligeant le port du casque aux pietons? ( nombre de victimes bien plus important)
Kaarib: pour le coté contradictoire: parent sans casque/enfant casqué:
Les enfants font tout ce que font les adultes?
Puisque la mode est aux symboles poujadistes, je me lance:
- les bambins conduisent des autos?
changent les bouteilles de gaz?
font des trous avec les couteaux à papa? ( clin d'oeil: papa aux fourneaux)
Papas et Mamans:
- au régime, sinon babin sera gros plus tard!
Kaarib: pour une loi interdisant de se servir d'une scie devant les momes?
Une loi rationnant les adultes qui bouffent trop?
etc......
Voilà, c'étaient les mots que je cherchais... :oky:
-
moi je trouve que Jo22 à tout a fait raison en nous citant l'histoire de cette pauvre petite skieuse :crying:
s'il n'y pas d'obligation certains inconsciants continueront à monter sans casque parce que "c'est trop fun!" ou "ca me decoiffe" , "zut mon brushing" ou "ba lui il monte sans casque pourquoi pas moi!"....et ça c'est insupportable :chris:
alors comment differencier la personne qui a conscience de ce qu'elle fait (et des dangers qui peuvent en resulter) de celle qui monte sans casque pour "monter sans casque"... :ermm:
-
Mel83:
Tu es donc d'accord pour ces autres mesures:
Je m'incline devant votre capacité à savoir ce qui est bien pour moi!
Mieux, je vais militer à vos cotés dans ce dur combat pour la sécurité et l'économie.
Aussi je propose, et celà va vous ravir, d'aller plus loin encore par ces mesures:
- port du casque intégral (car un grand nombre de trauma sont facials), de gilets réflechissants, de protége dos et de tout autre ESI disponibles
- interdire les pratiques equestres accidentogénes tel que le cross, le cso, trec,....
- éliminer les chevaux réputés dangereux,
- obliger tout cavalier qui souhaite utiliser la voie publique à être en possession du de la partie "code" du permis
- obliger tout cavalier qui souhaite utiliser la voie public à être en possession d'une formation equestre validée
- obliger pour tout cheval utilisé sur la voie public à répondre à être l'obtention du label "loisir" des haras nationaux.
Toutes ces mesures sont réalisables et aptes à améliorer la sécurité.
-
Pourquoi etre extremiste???
-
pour la sécurité que tu defends, et que ces mesures eviteraient bien plus les dégats que le simple port du casque!
pour la mère qui pleure sa fille!
pour ne pas voir des parents rassurés par un casque ( je repete c'est un plus) monter des fauves avec des pratiques dangereuses, se retrouvant avec une colone vertébrale hs ( on peut faire pleurer aussi dans les chaumières avec çà)
pour monter que s'il est prudent de limiter par le casque les dégats en cas de chutte, il est mieux de faire de sorte à limiter les risques de chutte ( et pour moi 80% sont evitables).
pour montrer que la loi n'est pas la réponse adapter au pb sécurité et que la réponse casque n'est une petite partie de l'amélioration sécurité.
Cà vient d'ou cette logique consistant à dire je prend des risques, je cherche la chutte ( en toute conscience ou pas), mais m'en fout, j'ai mon casque!
Si la sécurité est au détriment de la liberté, alors çà vaut bien qu'on fasse dans de l'efficace, non?
-
....mouai... -_-
-
Précision:
Actuellement, rien n'interdit de monter avec un casque!
Quant à la conscience, y'aurait beaucoup à dire, y compris sur le lien loi-conscience.
-
ce que j'essaie de dire c'est qu'il y a beaucoup d'inconscients :crying:
-
Ben,
ouais, peut-être, çà m'arrive de le penser, mais la conscience est une notion bien subjective et quand la loi la dicte, c'est mal barré.
Certains militent pour montrer que leur conscience est la bonne, c'est de bonne guerre, charge à eux de convaincre.
Même si les méthodes employées sont pour moi à éviter (hein jo22), je respecte.
pour convaincre, on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a.
Que l'on impose une conscience: niet, y'a marre, vadé retro satanas, l'est ou mon flingue, attention je vais lacher ma grand-mère, sus aux prédicateurs, gourous et autres "je sais ce qui est bien pour vous".
Je rajoute que pour les enfants qui ont des parents "inconscients", du style tiens bébé v'là une boite de lames à rasoir pour faire joujou, cette loi ne changera rien, si ce n'est qu'obliger ceux qui veulent être dans les clous.
-
Un courrier d'Equiliberté a été expédié au député qui propose l'obligation du port du casque.
Equiliberté est opposé à l'OBLIGATION du port du casque par les randonneurs et les pratiquants hors compétitions....
Voir : http://smf.equiliberte.fr/index.php?board=...c=583.2#msg2885
Perso je suis tout a fait OK avec ce texte!
-
Ca devient trop philosophique pour moi :blush:
Pour moi le casque est une obligation et le sera pour mes enfants :lunette:
-
Pour toi: OK, pour les vies dont tu as la charge: OK
mais pour tout ceux que tu ne connais ni des lèvres ni des dents :?:
-
THIERRY
quoi? :?: "Poujadiste" :huh:
attend, bientôt tu vas me taxer de fascisme parce que je suis pour le port du casque ? allons THIERRY tu m'avais habitué à plus de finesse... je suis déçu !
c'est un peu disproportionné tu ne penses pas ?
-
ben,
Mel83:Pour moi le casque est une obligation et le sera pour mes enfants
C'est respectable, rien à dire.
Têtu comme je suis j'en reviens à mes autres propositions de loi, pour ceux qui ont fait la compaisons avec l'automobile ou les 2 roues motorisés:
Ceinture et/ou casque sont obligatoires, mais le sont aussi: l'homologation des véhicules, le permis de conduire, les limitations de vitesses (et autres comportements accidentogènes).
Je ne peux qu'en déduire, si vous êtes pour cette loi et si vous argumenter votre choix en comparaison des véhicules à moteurs, que vous êtes pour les mesures que je propose au monde equestre.
-
Ben,
Jo22, faut se mefier des habitudes, c'est accidentogène! :-D
Extrémistes, mes propos!
Biensur! :lol:
Je fais dans le symbole ce matin!
Mais le coté photos des martyrs de la mauvaise conscience est aussi "extréme":
Si je savais mettre des photos (en gros si j'étais moins con) j'en mettrai une d'un gamin brulé par le soleil, atteint d'un cancer de la peau parcequ'il avait pas de chapeau et j'argumenterai de la sorte:
A cheval, les casques protégent pas du soleil, faut mettre un chapeau sinon regardez ce qui arrive. les insolations provoquent......
Inconscients que vous êtes, je suis obligé de défendre une loi pour l'obligation du chapeau.
on pleure dans les chaumières, etc.....
J'oublirai volontairement de parler des crèmes solaires, et refuserai toute obligation dans ce sens.
Hé, pas mal, hein!
Je déconne, biensur, et pourtant le soleil fait des dégats!
-
Pour toi: OK, pour les vies dont tu as la charge: OK
mais pour tout ceux que tu ne connais ni des lèvres ni des dents :?:
donc c'est pour ça que j'ai spécifié "pour moi"...sinon je l'aurai pas dit :wacko:
-
Etant d'une autre génération,je n'ose pas trop dire le fond de ma pensée de peur d'etre cataloguée de sénile mais je suis contente de voir que quelques "jeunes"sont du meme avis que moi. :clapclap: Thierry
-
ce que je comprend pas Thierry c'est ton attitude volontairement extrêmiste appuyés par des arguments "idéologiques" ce débat tourne en rond depuis le début.
il y a les pour et les contres. le pour ne sont pas forcément des flippés qui veulent voir des lois partout pour se "sentir en sécurité" et les contre ne sont pas forcément des inconscients qui refusent de porter un casque pour faire "style-genre".
Mais... il y a bel et bien des inconscients qui ne se rendent pas compte des risques encourus et qui veulent être "libres" soit.. mais qu'ils n'entrainent pas les autres dans leurs inconsciences et s'ils prennent des risques que ce soit réellement en connaissance de causes (ce qui est rarement le cas).
Pour exemple, un débutant qui part sur les routes sans casque avec une assiette des plus symboliques sur un cheval qu'il ne connait pas a un comportement franchement inconscient tandis que le cascadeur, qui lui a évalué les risques a agit en connaissances de cause.
donc si maintenant vous voulez rester sur des histoires de "liberté individuelle".. ben soit allez-y mais ça ne retire en rien les questions de la sécurité en rapport avec l'activité choisie que tout le monde devrait grader en tête. on revient à un mot tout simple "éducation".
-
[/QUOTE]Je ne peux qu'en déduire, si vous êtes pour cette loi et si vous argumenter votre choix en comparaison des véhicules à moteurs, que vous êtes pour les mesures que je propose au monde equestre.
tu radotes Thierry !
tu déploies beaucoup d'énergie pour tenter de faire passer les pros-port du casque pour des extrémistes securitaires ou des paranos mais je te le dis tu fais fausse route !
-
Ben,
Pamlico, d'après ma fille je vais plus vers le sénile que vers la fougue de mes 20 ans. A priori, çà ne fait pas de moi un sage, style vieil indien!
Comme dirait l'autre et pour être en lien avec ce post:
- à 20 je voulais changer le monde
- à 40 je voulais changer de corps
- et aujourd'hui je refuse de changer mon chapeau contre un casque, de surcroit sezame pour l'accés au clan des sages!
(En gros, mettez un casque, n'en mettez pas, grand bien vous fasse, mais foutez moi la paix avec ma conscience et mon inconscience, vais pas voir si vous vous tamponnez le coquillard jusqu'à l'infarctus moi, chier, et autres gros mots......
ou quelque chose de ce style)
-
Mhb,
j'ai surtout l'impression que c'est botter en touche quand vous vous empetrez dans vos principes: sécurité mais pas trop, et pour les autres!
Jo22:
Je te retourne le compliment: pas beau de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit!
tu déploies beaucoup d'énergie pour tenter de faire passer les pros-port du casque pour des extrémistes securitaires ou des paranos mais je te le dis tu fais fausse route !
Je m'étais habitué à mieux, comme quoi faut se mefier des habitudes!
non, les pro-casques font ce qui leur semble bien. Relis tu veras que je n'ai jamais dénigré ceux qui font le choix du casque. Je ne me le permettrai pas.
Les pro-casque -obligatoire; pas parler de parano, ni d'extremisme sécuritaire.
Je n'essaie pas pour les faire passer pour....
Je leur reproche de vouloir dicter aux autres leurs conduite, de distribuer de la conscience comme on prèche une religion, et de ne pas être logiques et cohérents avec leurs arguments , de botter en touche quand ils n'arrivent plus à défendre leurs principes.
En gros vous voulez du casque, soyez convainquant, militez, répendez la bonne parole, je n'ai rien à dire à celà, quelques soient vos motivations.
Mais ne soyez pas arrogants en dictant aux autres ce qu'ils doivent faire
-
Ben,
tu radotes Thierry !
Ouais, c'est l'age et les coups sur le crane pour 80%
et le fait qu'y est pas de réponse pour 20%
-
Mhb,
j'ai surtout l'impression que c'est botter en touche quand vous vous empetrez dans vos principes: sécurité mais pas trop, et pour les autres!
ha ?? m'enfin... on a pas dû lire les mêmes choses alors, mais si tu le dis... :huh:
sur ce... je vous salue bien bas, ce débat est on ne plus stérile :oky:
-
Ouais, c'est l'age et les coups sur le crane pour 80%
:):
pour les chuttes de cheval et les coups sur le crâne il te reste quand même le ...
(http://jlhuss.blog.lemonde.fr/files/2008/07/doliprane.1216623989.jpg)
en curatif ... :D
-
je viens de lire la lettre à laquelle j'adhère totalement..
je vais donc en remttre une couche en vous mettant un commentaire lu juste après la lettre :
Superbe lettre. Pour accentuer le différent entre randonneurs et compétiteurs de FFE, j'ajouterai que les personnes qui pratiquent du foot de rue ou basket ou autres sports sont doivent rester libres de choisir comme nous voulons le rester ou une loi sera votée pour ces détentes de plein air. Essayez de donner à boire à vos chevaux avec un casque donc aéré au lieu d'une chapeau!!! Faire le père noël avec un casque rouge en guise de bonnet à 3/4 km heure le soir de noël,certainement pas!!. Je propose à notre ministre de faire porter un casque à nos seniors piétons et un canard gonflable autour de la hanche car ils tombent et surtout se cassent les fémurs ou bassins!!!!!
allez déchainez-vous !!
-
Essayez de donner à boire à vos chevaux avec un casque donc aéré au lieu d'une chapeau!!! Faire le père noël avec un casque rouge en guise de bonnet à 3/4 km heure le soir de noël,certainement pas!!. Je propose à notre ministre de faire porter un casque à nos seniors piétons et un canard gonflable autour de la hanche car ils tombent et surtout se cassent les fémurs ou bassins!!!!!
Thierry, avoue c'est de toi ?!... :lol:
j'ai reconnu le style !!!
-
Je la ferme un peu, on m'accuse déjà de polluer le post! :D
-
J'ai vu hier a la télé un reportage d'une fete folklorique au Crau du Roi.Beaucoup de gardians a cheval dans la rue au milieu de la foule.Y aura t'il des dérogations pour les parades, paseo et autres manifestations?Je me suis imaginé une seconde les gardians casqués.Je pense que dans certaines disciplines,plus risquées que la balade le casque peut etre utile,mais qu'il est aberrant de faire une loi pour cela et comme il a été dit plusieurs fois dans ce post c'est la porte ouverte a d'autres lois,avec comme pretexte la sécurité.
-
je ne vais pas argumenter le débat pour ou contre; moi je n'en porte pas et n'en porterai pas! loi ou pas loi ! je ne supporte pas une simple casquette sans m'attraper un mal de crane , ni des caches oreilles sans avoir mal aux oreilles, alors un casque ! au bout de 20 minutes il me devient insupportable !
de plus je préférerais mourir ainsi, en tombant de cheval, plutôt que de me voir partir a petit feu comme ma belle-mère actuellement dans une maison de repos, dépendante de tous le monde même pour manger. Le manque de chance pour moi serait de me réveiller après un accident grave, et de me trouver paralysée. mais c'est un risque que je cours en toute conscience. Par contre j'exige de ma fille qu'elle porte un casque même pour monter sur quelques mètres.
-
Moi qui suis a priori pour le port du casque obligatoire, tellement ça me parait évident comme la ceinture de sécurité, je me remémore pourtant des phrases comme "L'aspirine n'aurait pu être mis sur le marché actuellement" ou "avec tout ces règlements actuels ce n'est pas sûr que l'aviation aurait vu voir le jour".
-
http://cjoint.com/data/bCkbC5XEkh_Casque.JPG
-
J'ajoute du texte :
Fais ce que je dis, ne fais pas ce que je fais :lol:
-
Ben,
tu radotes Thierry !
Ouais, c'est l'age et les coups sur le crane pour 80%
et le fait qu'y est pas de réponse pour 20%
44 ans, c'est tout jeune ça. Arretes de dire que tu frises la senilité, ça m'vieilli.
-
Ben,
çà y est les '_ heures de purgatoir sont passées.
Tulgitam: on dit de certaines dames qu'elles ont des "heures de vol". Personnellement je crois que plus que les heures de vols, ce sont les mauvais attérrissages qui abime la carlingue.
Cà vaut pour moi.
Et pour ma fille, 44 ans, c'est pfou!!!!
Mhb, jo22, pour mes intentions, la stérilité amenée à ce post, je ne peux que vous inviter à relire ou à utilser un interprete.
-
Bien vu pour la photo !!
-
Pétition contre le projet de loi visant à rendre obligatoire le port du casque pour ceux que ça intéresse :
Vous trouverez en lien ci-dessous, ce projet de loi, ainsi que la pétition à signer et faire signer si vous le souhaitez.
Je vous remercie d'en parler autour de vous aux cavaliers que vous connaissez et de la retourner au CDTE 43 (par messagerie cdte43@libertysurf.fr ou par courrier) afin que nous puissions faire parvenir toutes les signatures au Président du CDTE 13, qui en est l'instigateur au plus tard le 8 février 2009 .
Le texte de loi:
texte de loi
Les signatures à envoyer:
signatures
-
Grand soupir de soulagement!
J'ai trouvé la parade pour échaper à cette loi si elle est votée:
le texte dit " a cheval",
Les anes et autre mulassés semblent oubliés ( peu nombreux à maison-lafitte, 1 seul exemplaire à la mairie selon les dires)
Je m'en vais donc tirer les oreilles de mes chevaux!
Les archers du roi, maréchaussée et autres n'y veront que du feu!
( hé, pas si bête pour un idiot sans casque!)
-
je pensais qu'en 2009 la ceinture était entrée dans les mœurs
"et peut nous tuer": si on se pend avec ouais peut-être mais autrement ...
tu devrais essayer un jour de faire le truc des crash tests que proposent les assurances ... ça te montrerait à quel point la ceinture est utile, car SI, elle sauve des vies
je ne comprends d'ailleurs pas que tes parents ne t'imposent pas de la porter ...
Pour ce qui est de mes parents , mon père ça lui fait ni chaud ni froid , lui même ne l'a mets pas . Quant à ma mère elle a beau essayer de me contraindre je suis plus têtue qu'elle . De toute façon c'est ma responsabilité .
Quand je dis ça peut nous tuer c'est que j'ai lu plusieurs articles sur ça .. Je vais donner deux exemples :
Un monsieur sur l'autoraute (à 120 km/h) à eu la malchance qu'un camion heurte son véhicule sa voiture s'est retournée et inflammée ce qui l'a sauvé c'est que ce jour là il n'avait pas la ceinture car dans le cas contraire il aurait crâmer avec la voiture sans réussir à s'extirper .
Un autre à eu moins de chance et est malheureusement resté coincé dans sa voiture après qu'elle est fais un vole planée .
Alors désolé , pour moi c'est 50 , 50 . T'as ta ceinture tu peux mourir , tu ne l'a pas tu peux aussi mourir .. Mais c'est comme partout le risque zéro n'existe et n'existera jamais . (C'est mon avis hein après je respecte tout à fait le tien ;) ).
ok certaines fois la ceinture n'arrange rien mais le pourcentage n'est pas de 50/50
la ceinture sauve plus de vies qu'elle n'en tue, renseignes-toi!
Pour le port de la bombe on risque d'être à 100% de dommage en moins en la portant c'est évident!!
Je connais une cavalière morte en balade, elle était au pas son cheval à trébuché elle est tombée par devant la tête sur une pierre morte sur le coup ça laisse quand même à réfléchir non?? même avec son propre cheval même très gentil on est pas à l'abri!!
-
J'ai comme l'impression que le "on n'est jamais à l'abri" a déjà été evoqué et paraissait avoir obtenu une approbation majoritaire.
Pour l'exemple indiqué, j'ai connu une cavalière qui s'est prise un coup de pied de cheval en plein pif en currant les pieds: Trauma, passage à é doigt de la mort et consequences esthétiques pas sympa!
que faut-il en conclure?
-
Qu'elle n'a pas été prudente en curant les pieds (j'ai connu la même chose sauf que la gamine de 10 ans avait le crâne ouvert).
En vieux routard que sont certains (et d'autres plus jeunes :D ) si vous n'avez pas eu l'habitude de monter avec un casque ou une bombe c'est logique que vous ne l'envisagiez pas à long terme.
Après tout dépend du vécu et des expériences de chacun. Mais pour 1 personne qui connait sa monture et qui est compétente on en trouve 10 qui le font pour "l'effet l'oréal dans les cheveux au galop"
-
je pensais qu'en 2009 la ceinture était entrée dans les mœurs
"et peut nous tuer": si on se pend avec ouais peut-être mais autrement ...
tu devrais essayer un jour de faire le truc des crash tests que proposent les assurances ... ça te montrerait à quel point la ceinture est utile, car SI, elle sauve des vies
je ne comprends d'ailleurs pas que tes parents ne t'imposent pas de la porter ...
Pour ce qui est de mes parents , mon père ça lui fait ni chaud ni froid , lui même ne l'a mets pas . Quant à ma mère elle a beau essayer de me contraindre je suis plus têtue qu'elle . De toute façon c'est ma responsabilité .
Quand je dis ça peut nous tuer c'est que j'ai lu plusieurs articles sur ça .. Je vais donner deux exemples :
Un monsieur sur l'autoraute (à 120 km/h) à eu la malchance qu'un camion heurte son véhicule sa voiture s'est retournée et inflammée ce qui l'a sauvé c'est que ce jour là il n'avait pas la ceinture car dans le cas contraire il aurait crâmer avec la voiture sans réussir à s'extirper .
Un autre à eu moins de chance et est malheureusement resté coincé dans sa voiture après qu'elle est fais un vole planée .
Alors désolé , pour moi c'est 50 , 50 . T'as ta ceinture tu peux mourir , tu ne l'a pas tu peux aussi mourir .. Mais c'est comme partout le risque zéro n'existe et n'existera jamais . (C'est mon avis hein après je respecte tout à fait le tien ;) ).
ok certaines fois la ceinture n'arrange rien mais le pourcentage n'est pas de 50/50
la ceinture sauve plus de vies qu'elle n'en tue, renseignes-toi!
Je ne sais pas si t'as vue mais , je suis revenue sur ce que j'ai dit ;)
D'ailleurs je m'excuse encore de l'avoir dit! :wacko:
Après c'est vrai que pendant plus de la moitié de ma vie jusqu'à maintenant je n'ai jamais mis la ceinture en voiture...
Mais comme je l'ai déjà dit ici , maintenant je vais la mettre, non pas pour faire plaisir à x ou a y mais juste pour diminuer les risques d'"éclatage contre la vitre" :oky:
Je ne tiens pas à revenir là-dessus car comme ça a été dit ce n'est pas le débat, et je vais le redire masi ne faites pas gaffe à ce que j'ai dit là dedans et pour certains jeunes qui seraient tentés de lire ce tissus d'idioties que j'ai dites je leur conseil juste de regarder le fait que je ne portais pas de ceinture pour des raisons idiotes mais que maintenant j'en met ... réfléchire à ce qui est le mieu ;)
----------------------------------------------------------------------------------------------
Perso je susi d'accord avec le fait qu'on n'est jamasis en sécurité mais pour moi ce nest pas une raison pour ne pas diminuer les risques . Mais chacun fais ce qu'il vuet en toute connaissances de causes :oky:
-
Après tout dépend du vécu et des expériences de chacun. Mais pour 1 personne qui connait sa monture et qui est compétente on en trouve 10 qui le font pour "l'effet l'oréal dans les cheveux au galop"
Et quand bien même? C'est leur problème, non?
-
Après tout dépend du vécu et des expériences de chacun. Mais pour 1 personne qui connait sa monture et qui est compétente on en trouve 10 qui le font pour "l'effet l'oréal dans les cheveux au galop"
Et quand bien même? C'est leur problème, non?
Leur problème et celui de leurs proches.
Une connaissance à commencé à mettre un casque car son cheval était inconstant en extérieur, elle ne l'avait jamais mise avant et c'est en partie parce que son mari était derrière elle pour lui conseiller de se protéger la tête.
-
un peu de lecture
voici la réponse du député faite au sujet de la pétition
au moins il exprime clairement ce qu'il pense
-
J'ai trouvé la parade pour échaper à cette loi si elle est votée:
le texte dit " a cheval",
Les anes et autre mulassés semblent oubliés ( peu nombreux à maison-lafitte, 1 seul exemplaire à la mairie selon les dires)
vends âne gentil, le pied sûr, conviendrait à westerneur soucieux de sa sécurité
prix à débatre. :D
(http://www.thedailycute.com/donkeyhelmet.jpg)
-
Merci Cyrene.
Remarques sur cette réponse:
- le il vous serai utile de savoir...Je trouve çà un peu limite pour un courrier de ce type.
- le coté lu et approuvé par la FFE et "dirigeant d'un centre equestre"me raméne à mon sentiment du départ: que ce député ne s'est pas levé un matin en se disant qu'il allait pondre cette proposition de loi à la noix.
- le coté "toutes les formes d'équitation" en oubliant le western, camargues pourtant sités dans l'argumentaire du projet de loi = pas glop
Cà ne fait que me convaincre encore plus sur le fait que ce député répond à la demande de structures equestres qui voient d'un mauvais oeil se developper d'autres formes d'equitations.
Maintenant, je me pose la question, après le casque, ce sera quoi?
Passage dans un centre equestre " classique et labellisé FFE" obligatoire ( je précise que je parle des centre, pqas des cavaliers de classique).
Cà me rappelle un vieux conflit DNSE/DNTE, à propos des diplomes d'enseignant!
Pour la FFE, je me demande comment il vont gerer "l'exemple" dans les concours western, puisqu'il ont créé une "branche" western!
-
J'ai trouvé la parade pour échaper à cette loi si elle est votée:
:ermm: pas très citoyen ça !
Thierry : 0 de conduite !
(http://www.foureyesjokeshop.com/ProductImages/hats/2032-Hat-Donkey-Head.jpg)
-
Il parait bien sympathique cet ane, Jo22!
Les anes ont un point commun avec les récalcitrant du casque, on les dit idiot! :D
Je m'attend déjà à ce qu'on m'annonce d'autres points communs du style: têtu comme......
Ce serait de bonne guerre!
-
Qui t'a donné une photo de moi au lycée?
-
j'ai tout un dossier ! :cafe:
-
Fais en bon usage et evite les photos de nu!
C'est pas pour moi, je suis plus à çà pret, c'est pour le forum, l'audience en prendrait un coup!
Pour le reste, je pense que cette loi c'est ouvrir la boite de pandor!
-
Fais en bon usage et evite les photos de nu!
C'est pas pour moi, je suis plus à çà pret, c'est pour le forum, l'audience en prendrait un coup!
le pire serait une photo avec un casque et à poil !!!! :w00t:
devine ... j'en ai une ! :D
-
plus bas...
encore !
(http://www.chateaudejoux.com/musee/img0062.jpg)
un casque à poils :rire:
-
Les plafonds étaient hauts au XVIII ème!
-
Ca y est, z'êtes barrés du casque...
:D
-
et du poil!
M'enfin, pour moi, j'ai trop porté le casque, j'ai plus de poil sur le cailloux!
-
L'histoire de Sophie est très émouvante, les photos aussi. Mais c'est pas ça qui me fera changer d'avis ou me choquera, je connais très bien les risques (mort, handicap, rester un légume (pardon pour l'expression),...).
Quelqu'un à poser la question suivante "quelle liberté à ne pas avoir de casque?". En ce qui me concerne, celle de ne pas être gêné pour commencer. Dans toutes les randos que j'ai faite, j'ai toujours vu des gens casqués finir à un moment donné ou à un autre par le retirer en étant à cheval (pour se gratter, mal de tête,...). A cause de la chaleur aussi en été. Bien sûr, je n'ai jamais eu l'opportunité de tester un casque à 200 euros, nouvelle génération et soit-disant très aéré. Mais bon, si c'est hors de prix, je me vois mal le déchirer dans les branches (comme j'en ai vu tant). Et puis la liberté de choisir, d'être conscient de ses actes. C'est comme monter en débardeur (on est plus exposé aux griffures en cas de chute), mais si on est plus à l'aise, qu'on a moins chaud, qu'on est bien... On est libre de faire ce choix.
Je trouve bien plus dangereux de voir quelqu'un même portant un casque, galopper sur de l'herbe mouillé, que quelqu'un sans casque qui fait en fonction du terrain.
Et puis quand je vois le nombre de personne qui porte un casque mal attaché, je trouve cela plus dangereux que de ne pas en avoir.
Quand à l'obligation d'en porter pour les enfants, c'est la loi qui veux ça, en tout cas pour le tourisme équestre chez les pros. (surement pour ne pas avoir à prendre cette responsabilité vu qu'un enfant n'est soit-disant pas responsable.)
Je n'empêcherai jamais personne de porter un casque (c'est pas une histoire d'avoir une drôle de tête), mais à chacun de faire ce choix (je trouve). Quand au permis pour monter à cheval, pourquoi pas dans un sens (vu ce qui se voit), même si ça serait plus pour se faire du fric à mon sens (et donc je serais contre) (comme pour le permis remorque qui était avant une simple visite (pas assez rentable...)). Et puis on peut très bien être apte pour un cheval et pas pour un autre, alors on fait comment? Et puis qui fera appliquer? Comme pour le casque d'ailleurs, on voit jamais personne en fôret...
-
Je porte "toujours" ma bombe. Toujours entre guillemets car lors de l'Equivauban, j'ai fini par accepter de monter sans lors du défilé puis j'ai remis cela lors du défilé du salon du cheval à Paris en 2007. Ce sont mes deux exceptions.
Rien à faire, je me sens nue sans ma bombe. J'ai même fini par investir dans une bombe GPA. Ma soeur venait de vivre un accident mortel avec sa jument. Pour faire bref, elle a passé sa jument à une fille de 14 ans pour faire 100 m et la jument a pris peur, est entrée dans l'écurie au galop et a chuté. La jeune fille n'a pas survécu, le cheval n'a rien eu. La fille portait une bombe.
Vous pouvez me raconter ce que vous voulez pour ou contre la bombe. Dans ce cas la bombe n'a rien changé. Mais, même si ça fait 10 ans maintenant, j'y pense et ma soeur aussi. Une peur reste, dans le cas précis le risque était évalué à zéro.
J'ai du mal à argumenter. A chacun ces convictions.
-
Ca y est, z'êtes barrés du casque...
:D
:rire:
-
:ouahhhh: Agneta > ca doit etre dur a vivre :crying: quelle tragédie! c'est sur qu'avec ou sans bombe dans ce cas ca n'a rien changé...
sinon je suis comme toi : je me sens "nue" sans ma bombe , c'est comme en voiture : si je ne mets pas la ceinture je suis mal a l'aise :lunette:
-
il y a plusieurs choses dans ce débat:
- ca va ammener aun homologation des casques et ils vont devenir plus cher
En fait les casques repondent deja a une homologation
- je ne veux pas qu'on s'attaque a mes libertés
en fait c'est deja fait, nombre d'assurances (a commencer par celle de la FFE) ne couvrent pas les cavaliers ne portant pas de casque, c'est du reste une premières question qui m'ai ete posée au service d'urgence quand j'ai présenté la licence d'Holly pour que tous les frais soient pris en charge directement par l'assurance....
Personellement je porte un casque, ca n'engage que moi, et toute personne montant un de mes equidé sera soumis a pareille obligation (fussent ils tres gentils)
Je reste opposé a cette loi, non pas qu'elle me bouscule dans mes habitudes, mais par ce qu'elle est farcie d'erreur (cavalier assimilé a pieton et non a vehicule par ex) et que surtout elle va permetre au legislateur de s'enrichir a bon compte a coup de contraventions sous couvert de securité, comme on nous taxe actuellement au non de l'ecologie (consomez plus c'est pour le bien de la platene, alors qu'un consomer moins ferias plus de biena l'ecologie, mais l'economie serais plus en dificulté avec pareil discours)
-
Je suis assez d'accord avec LandReveur. Sur la forme, le législateur expose son incompétence crasse (Je suis informaticien, et je le vois bien dans tout ce qui touche les nouvelles technologies).
Mais sur le fond, je trouve que ça n'enlève pas énormément de libertés : C'est obligatoire si l'on veut être pris en charge par son assurance en cas d'accident.
En outre, une bonne bombe, bien à la taille, n'est pas une si grande gêne en soit. Quant à l'argument "Si elle est chère, ça me ferait mal de l'abimer dans les branches".
Désolé, mais je préfère abimer une bombe qui coûte cher parce qu'elle remplit son rôle.
Et si monter en débardeur plutôt que couvert ne pose pas réellement de souci, c'est parce que les ronces n'ont jamais tué personne, et qu'une chute de cheval qui met une épaule en compote, débardeur ou 3 couches de casques sur le dos : même constat : épaule en vrac.
Mais c'est sûr, il faut accepter d'acheter du matériel à la hauteur, de bien l'utiliser (éviter de l'enlever parce que la mentonnière empêche de bailler), et que celui ci s'use !
P.S. : on a deux gros, deux peluches islandaises (du même tonneau que ceux de LandReveur je pense ^^ ). On pourrait se passer de bombe tellement ils sont sûrs. Mais une branche basse, ça arrive. Tout comme le cheval qui roule-boule parce que c'était trop glissant (et là, je dis merci les cours de judo pour apprendre à tomber sans mettre le bras, sinon, il était cassé).
Dans le registre des impondrables, une fois, Baldür s'est limite fait foncer dedans par un sanglier qui courait comme un malade et qui a traversé quelques mètres devant nous. Baldür l'a évité en passant par derrière, a dérapé sur l'herbe, et nous nous sommes retrouvés au fossé. (pas d'eau). Pas eu de bobo ni l'un ni l'autre, mais pareil, bien content d'être protégé. On ne sait jamais.
Comme on ne sait jamais ce qui peut arriver avec un automobiliste, si on doit faire un bout de chemin sur route.
-
Enfin, ça m'interpelle quand même qu'un tel sujet puisse faire autant de foin, alors qu'il y a des choses bien plus grave que ce pseudo recul de liberté. D'autant que si mes souvenirs du projet de loi, cela ne concernerait que la voie publique !
-
bien d'accord !
pas de quoi alerter la ligue des droits de l'Homme ! :oky:
-
Effectivement!
Pas de quoi en faire une loi!
-
Je ne mets jamais de casque ou bombe mais ...
je trouve parfaitement normal que cette protection soit obligatoire. Personne n'est à l'abri d'une chute ou d'une branche dans les bois (la bombe a d'ailleurs été inventée non pas contre les chutes mais pour protéger des branches à la chasse à cour).
L'argument de la liberté individuelle est vraiment farfelu.
Je ne mets pas ma ceinture parce que je suis libre, je ne mets pas de casque en moto, pas de bombe à cheval parce que c'est mon choix, etc. Mais, si j'ai un accident, la sécurité sociale doit payer parce que je cotise ...
Hypocrisie ??? :lol:
-
Personnellement, le seul accident qui aurait mérité que je porte une bombe était... en attelage !
Une voiture nous est rentrée dedans, j'étais à côté du meneur, j'ai volé et 'ai fini sous la voiture la tête sur le bitume, assommée...
-
Arghhhh!
-
Enfin, ça m'interpelle quand même qu'un tel sujet puisse faire autant de foin, alors qu'il y a des choses bien plus grave que ce pseudo recul de liberté. D'autant que si mes souvenirs du projet de loi, cela ne concernerait que la voie publique !
Et on attache comment la bombe à la selle pour se promener (et galoper) tranquille en foret, mais l'avoir sous la main (enfin sur la tête) lors de chaque passage de route? J'imagine bien le chantier pour l'attacher sans qu'elle ne balotte sur le cheval. Franchement je ne me vois pas enlever et remettre la bombe 10 fois par jour lors des traversées de route ou village.
En outre, une bonne bombe, bien à la taille, n'est pas une si grande gêne en soit. Quant à l'argument "Si elle est chère, ça me ferait mal de l'abimer dans les branches".
Désolé, mais je préfère abimer une bombe qui coûte cher parce qu'elle remplit son rôle.
Pour ma part, je préfère gérer les allures en fonction des branches (et les éviter)que de ne pas hésiter dans les branches parce que j'ai soit-disant la tête protégé. Surtout que je ne parlais pas dans le cas d'un accident mais de simplement se faufiler entre les branches quand on peut passer entre par exemple.
Mais on ne doit pas avoir la même façon de monter à cheval en extérieur.
-
Mais on ne doit pas avoir la même façon de monter à cheval en extérieur.
Je réponds, même si la phrase ne m'était pas destinée.
Je te félicite d'avoir un cheval à 100% aux ordres qui n'a jamais peur de rien donc 100% sûr.
Ironie à part, j'ai déjà cogné la tête par ma propre bêtise car je ne l'avais pas baissé assez bas. J'ai aussi connu des chevaux qui ont eu peur et dans ce cas les arbres on peut les prendre "comme il faut" y compris à la tête. Bref, le cheval est un animal de fuite alors le 100 % je doute...
Je finis par trouver ce débat stérile. A chacun son choix et à chacun d'assumer les conséquences. Même si ce choix touche souvent d'autres personnes (amis, famille...)
En plus de la bombe il y a aussi le gilet de sécurité et je suppose que c'est un autre débat....
-
Enfin, ça m'interpelle quand même qu'un tel sujet puisse faire autant de foin, alors qu'il y a des choses bien plus grave que ce pseudo recul de liberté. D'autant que si mes souvenirs du projet de loi, cela ne concernerait que la voie publique !
Et on attache comment la bombe à la selle pour se promener (et galoper) tranquille en foret, mais l'avoir sous la main (enfin sur la tête) lors de chaque passage de route? J'imagine bien le chantier pour l'attacher sans qu'elle ne balotte sur le cheval. Franchement je ne me vois pas enlever et remettre la bombe 10 fois par jour lors des traversées de route ou village.
En outre, une bonne bombe, bien à la taille, n'est pas une si grande gêne en soit. Quant à l'argument "Si elle est chère, ça me ferait mal de l'abimer dans les branches".
Désolé, mais je préfère abimer une bombe qui coûte cher parce qu'elle remplit son rôle.
Pour ma part, je préfère gérer les allures en fonction des branches (et les éviter)que de ne pas hésiter dans les branches parce que j'ai soit-disant la tête protégé. Surtout que je ne parlais pas dans le cas d'un accident mais de simplement se faufiler entre les branches quand on peut passer entre par exemple.
Mais on ne doit pas avoir la même façon de monter à cheval en extérieur.
Agneta, je suis d'accord avec toi. Ce débat frise le ridicule. ça me rappelle quand j'étais GOSSE et qu'il a fallut qu'on m'explique que je devais me mettre à porter un casque pour faire du vélo.... C'est dire !
:chat2: C'est si insurmontable que ça de se balader avec une bombe sur la tête ? ^^
Non mais sans rire, on dirait que l'on parle d'une armure !
Et puis quant à l'argument de "l'impossibilité" d'accrocher la bombe sans que ça balotte sur le cheval :
-Prendre un cheval qui n'a pas peur d'un truc qui balotte un peu ?
-apprendre à installer des fontes et/ou saccoches sur son cheval et à y attacher rapidement et solidement quelque chose ?
-
"Agneta, je suis d'accord avec toi. Ce débat frise le ridicule. ça me rappelle quand j'étais GOSSE et qu'il a fallut qu'on m'explique que je devais me mettre à porter un casque pour faire du vélo.... C'est dire ! " devait figurer à la fin de ma réponse, et non dans le quote du post de Laetv. toutes mes excuses.
-
et bientôt les motards en manif contre le port du casque ?
je rappelle que statistiquement, l'équitation est plus dangereuse que la moto
et le "ça n'arrive qu'aux autres car moi je suis prudent" ... :grin:
cela dit, j'en mets jamais mais je suis un très mauvais exemple
-
De toute façon, loie ou pas chacun fait ce qu'il veut et se doit d' en assumer les conséquences bonnes ou mauvaises.
J'ai l'impression que certains prennent cette loie comme: "Pff exprès pour nous embêter" :blink:
Par ailleurs, comme cela l'a déjà été dit, je trouve ça étrange les trucs comme "mon cheval est sûr je le gére donc pas de soucis ". :huh:
J'ai eu un bel exemple l'autre jour, même le cheval le plus sûr , respectueux, ayant l'habitude de sortir tous les jours, peut embarqué dans des endroits pas toujours facil. En l'occurence, je me baladais avec un cheval très sûr , respectueux , gentil,ayant l'habitude de se balader etc-... proche d'une route sûre et normalement peu fréquentée , une voiture nous a surpris , le cheval m'a embarqué droit devant c'est à dire sur une montée en pente et en béton. Après l'avoir calmé j'ai été obligée de prendre le chemin en bordure , il était en montée et parsemé de branches.
Alors je pense que tous ceux qui ont un cheval donc un animal et pas un robot ne sont jamais à l'abri d'une embarcade ou je ne sais quoi d'autre ou même d'être amené à devoir passer sur un chemin avec pleins de branches parce que perso je n'ai jamais vue un cheval sûr dans toutes les circonstances qu'on me corrige si je me trompe . :oky:
-
pas glop!
-
pas glop!
comment botter en touche ? :
(http://www.francerugby.fr/regles/images/touche.gif)
pas schtroumpf ! :ermm:
-
C'est si insurmontable que ça de se balader avec une bombe sur la tête ? ^^
Oui en randonnée c'est particulièrement pénible, et pourtant j'ai un casque d'endurance "high Tec" tout récent ultra léger et ventilé qui est une vraie révolution ! Mais ça n'empêche pas que tête libre (ou chapeau) on est bien mieux !
Qu'on oblige les cavaliers à porter un casque dans une structure équestre, oui, qu'on oblige les mineurs, oui... Mais le reste.... :ermm:
Et pourquoi ne pas imposer le port du gilet pour éviter de faire payer à la société les soins des cavaliers blessés à la colonne ou autre ?
Je préfère faire ma randonnée sur mon cheval connu sans casque avec un choix judicieux de mes allures en fonction du terrain (et des branches !!) que de mettre un casque parce que je peux me payer une branche !! (ça c'est quand même énorme !! :D ).
Et je sais tout à fait que l'accident peut arriver, j'ai déjà testé, mais c'est mon choix personnel et j'aimerais qu'on ne m'enlève pas ce droit.
Enfin, ça m'interpelle quand même qu'un tel sujet puisse faire autant de foin, alors qu'il y a des choses bien plus grave que ce pseudo recul de liberté.
Oui c'est sûr ne disons rien, laissons tout passer...
Après faudra pas s'étonner quand on sera obligé de porter casque et gilet de protection et je ne sais quoi encore, ou quand les piétons devront aussi porter des casques (ben oui : chute de pots de fleurs, voitures qui renverse les piétons), ou encore quand les personnes de plus de 60 ans devront marcher obligatoirement avec déambulateur !! (Ben oui les fractures de la tête du fémur ça coûte bonbon à la société !! :D )
-
Sarah >
1 : Tout le monde n'a pas le choix des chemins. Par chez nous, les chemins ne sont pas débardés à part par les tracteurs des bûcherons. Les branches ne sont pas coupées. Il y 'en a même qui restent à moins d'1m 70 du sol, barrant complètement un chemin.
En outre, contrôle des allures, ou pas, un cheval n'es tpas un robot (Balladator n'a pas encore été créé !). Une réaction malheureuse, ou simplement une saute d'humeur peut arriver. Même avec un cheval hyper calme.
Ce n'est même pas un recul de liberté. Si tu n'es pas capable de te découvrir le chef et d'attacher ton casque quand tu es hors routes, on ne peut pas grand chose pour toi. Mais plus que de l'incompétence, là, tient à de la mauvaise volonté.
2 : Si tu veux causer des reculs de la liberté individuel, va peut-être falloir t'intéresser à des sujets un chouïa plus sérieux que le port du casque sur voies de circulation. Au hasard : Loi Création et Internet, fichiers EDVIGE et assimilés, annihiliation du droit de grêve, loi sur l'audiovisuel, et j'en passe.
Là ce sont des débats de société.
Cette histoire de projet de loi sur le port du casque, c'est une goutte d'eau infinitésimale qui a le malheur de toucher quelques privilégiés qui ont le loisir (ou le malheur ?) de n'avoir que ça à s'occuper.
On peut être pour, on peut être contre. Mais très franchement, c'est pas ce détail là qui me fera m'inquièter sur le devenir de nos libertés. Contrairement à d'autres choses, bien plus graves.
J'aurai même tendance à dire que s'inquièter pour cette loi au point de hurler au recul des libertés, ça fait un peu enfant gâté qui veut dans son petit monde :ermm:
-
Tout le monde n'a pas le choix des chemins.
Oui il suffit de choisir son allure ou de descendre tout simplement....
En outre, contrôle des allures, ou pas, un cheval n'es tpas un robot
Je n'ai jamais dit le contraire... Et pour le gilet alors ? On devrai aussi le rendre obligatoire, combien de paralysés tous les ans ?
Dans un autre domaine, c'est "pareil" pour le déambulateur pour les plus de 60 ans encore une fois....
Ce n'est même pas un recul de liberté. Si tu n'es pas capable de te découvrir le chef et d'attacher ton casque quand tu es hors routes, on ne peut pas grand chose pour toi. Mais plus que de l'incompétence, là, tient à de la mauvaise volonté.
Là j'ai un doute, j'ai bien lu le texte de projet de loi et je n'ai vu écrit nul part que cela serait limité aux cavaliers usagers de la route...
2 : Si tu veux causer des reculs de la liberté individuel, va peut-être falloir t'intéresser à des sujets un chouïa plus sérieux que le port du casque sur voies de circulation. Au hasard : Loi Création et Internet, fichiers EDVIGE et assimilés, annihiliation du droit de grêve, loi sur l'audiovisuel, et j'en passe.
Là ce sont des débats de société.
Jamais dit le contraire non plus...
Sauf que là on perle d'une loi qui touche les cavaliers sur un forum qui parle d'équitation, ce qui me paraît somme toutes assez logique....
Est ce que je réponds à quelqu'un qui se préoccupe de la couleur de son tapis de selle que cette question est nulle et qu'il devrait plus penser à la faim dans la monde ??
-
C'est dans la lettre réponse du député-maire à l'origine du projet.
Sinon, bien sûr qu'un tel débat a sa place sur un forum d'équitation. Mais brandir le spectre du recul des libertés individuelles est disproportionné.
Comme je l'ai dit, ça fait petit privilégié touché par un détail dans ses loisirs alors qu'il y a de vrais débats de société à côté, où le recul des libertés individuelles est certainement plus judicieux à évoquer.
C'est une affaire de proportionnalité.
Tu dis qu'on peut moduler l'allure ou descendre de cheval.
Ok et recevable.
Moi je dis, on peut aussi enlever sa bombe hors zones où elle est obligatoire et l'accrocher. C'est rapide, et si el cheval est sûr, 10s pour enlever/mettre une bombe, l'attacher/la détacher, ça ne fera pas de grande prise de risque. tout comme le fait d'avoir une bombe qui balotte. Si le cheval est zen, je ne vois pas le problème.
Pour être clair :
Je trouve déplacé de dire que ne pas mettre de bombe est de l'inconscience.
Mais je trouve aussi qu'il n'y a pas de quoi casser trois pattes à un canard si il faut en mettre une.
A moins d'avoir une malformation ou une blessure à la tête, toute bombe correcte est supportable, à défaut d'être agréable. Et par correcte, je ne parle pas de bombes à 200€, ni même à 100. Une bombe adaptée. simplement.
-
C'est dans la lettre réponse du député-maire à l'origine du projet.
C'est le texte de loi qui compte, et ce n'est pas précisé dedans...
Je mets mon casque pour pas mal d'activités, mais rarement quand je suis en extérieur... 80 % (j'estime) de mes chutes ont eu lieu avec casque. C'est bien signe qu'il y'a un choix raisonné du "quand" mettre ou non un casque... Même si évidemment ça n'écarte pas les accidents, le cheval restant par définition imprévisible (preuve en est mon trauma cranien).
Je randonne pas mal et je vois personne (ou presque) avec un casque sur mes randos (Ah si moi quand j'étais mineur, ça m'a valu de superbes migraines d'ailleurs).
Les amis qui viennent monter mes chevaux, je leur demande de mettre un casque, je saute, je fais une course d'endurance, je monte un jeune ou un cheval peu connu, je mets un casque.
Un ami met parfois un casque en rando: très bien, aucun pb pour moi... J'aimerais juste qu'on me laisse choisir moi aussi...
Comme je l'ai dit, ça fait petit privilégié touché par un détail dans ses loisirs alors qu'il y a de vrais débats de société à côté, où le recul des libertés individuelles est certainement plus judicieux à évoquer.
Est-ce une raison pour ne pas protester contre une loi que l'on trouve stupide ? Est ce que, parce qu'il y a d'autres causes plus "nobles" à invoquer pour le recul des libertés on n'a pas le droit de le dire pour ce projet de loi ???
Là je trouve que l'on confond tout...
-
pour ceux qui pensent que le casque est une contrainte à leurs libertés :
je propose le préservatif céphalique !
(http://durextaprentout.bling.fr/images/11329-tetedepoulpe.jpg)
"préserve de tout sauf du ridicule !" :D
-
Et bien par chez nous, tout le monde met sa bombe pour aller en extérieur (je parle pour l'ensemble du club). Je sors énormément en extérieur (à vrai dire, je en fais que ça), je ne suis jamais vraiment tombé de cheval (hormis une fois à l'arrêt, j'étais à crue, j'ai voulu regarder un truc par terre, j'ai glissé du tas de poils (islandais) sous mes fesses, dans les orties, et une autre fois où un imbécile de sanglier m'a grillé la priorité : aterrissage dans un fossé, sans bobo, et moi toujours en selle).
Pour moi, c'est naturel, comme mettre mes lunettes le matin pour voir, comme m'habiller le matin pour ne pas avoir froid.... Des artifices.
Au passage, tu n'as pas la liberté de sortir chez toi nue. (là, ce n'es tpas pour ta sécurité, mais pour éviter d'attenter à la pudeur d'autrui).
Tout ça pour dire que vivre en société, c'est devoir se conformer à certaines règles. Et que mettre une bombe, comme devoir mettre sa ceinture de sécurité, c'est quand même des règles tout à fait triviales.
Sinon, rassure toi, si la bombe/casque devient obligatoire, tu ne seras pas la seule à ne pas avoir le choix. Ce sera un "code".
Et moi ce que je trouve stupide, c'est de braire comme tu le fais pour des détails pareils.
Cette loi n'est pas stupide. Elle a été (pour une fois) pondue par quelqu'un qui sait de quoi il parle parce qu'il est concerné en tant que maire (il a d'ailleurs pris un arrêté municpal en ce sens).
alors, on peut argumenter pendant des heures sur la bonne adaptation de cette loi à une problématique, mais par pitié, qu'on ne vienne pas bramer "recul de mes libertés" pour une bétise pareille.
ça me fait penser à ceux qui brâme à la prise d'otage à la moindre grêve des transports. Je ne leur souhaite pas d'être vraiment pris en otage par.... des preneurs d'otages (avec pistolet sur la tempe et/ou des explosifs aux fesses).
Proportionnalité, toujours.
Après, sur le fond, c'est clair que c'est plus agréable d'avoir les cheveux au vent qu'enfermés dans une bombe. Mais si il devient inhumain de se faire un minimum violence.....
-
au passage, tu n'as pas la liberté de sortir chez toi nue. (là, ce n'es tpas pour ta sécurité, mais pour éviter d'attenter à la pudeur d'autrui).
Que je ne mette pas de casque ne porte atteinte à personne à part moi même...
Et moi ce que je trouve stupide, c'est de braire comme tu le fais pour des détails pareils.
Merci du compliment, je ne m'abaisserai pas à ce genre de commentaires... Je n'ai pas spécialement l'impression de braire mais juste discuter d'un sujet qui me tient à coeur même s'il n'est pas aussi vital que d'autres...
Et c'est avec des "détails stupides" comme tu dis qu'au final on arrive à tout légiférer... Rendons les gens encore moins autonomes et capables de réflexion en légiférant tout, comme ça au moins la vie sera plus sûre, à quelle belle société va t-on arriver...
Car on commence par ça, mais jusqu'où va t-on aller ?
Sinon, rassure toi, si la bombe/casque devient obligatoire, tu ne seras pas la seule à ne pas avoir le choix. Ce sera un "code".
Me rassurer ? C'est justement tout le pb, je trouve stupide d'en arriver à imposer un code.
Cette loi n'est pas stupide. Elle a été (pour une fois) pondue par quelqu'un qui sait de quoi il parle parce qu'il est concerné en tant que maire (il a d'ailleurs pris un arrêté municpal en ce sens).
Euh... Comme bon nombre d'autres projets de loi, celle-ci est arrivée parce que cette a personnellement eu connaissance d'une personne accidentée à cheval...
-
Une personne ? Non, sa commune est très bien pourvue en cavaliers. Et en accidents. Etait. Il semblerait que son arrêté municipal ait un effet positif.
Sinon, ne crois pas que le fait que tu ne portes pas de casque ne concerne que toi.
A mon avis, si il t'arrivait un nouvel accident, plus lourd, voir fatal, ta famille ne serait pas vraiment d'accord.
Mais on les oublie ceux là. Et ça n'arrive qu'aux autres.
Et je maintiens. C'est braire pour quelque chose qui tient plus de l'esprit de rébellionque de la sauvegarde de vraies libertés.
-
donc si demain, je fais une pétition et une manif contre le port de la ceinture en voiture, vous venez me soutenir au nom de la liberté individuelle ????
Vous trouvez cela sensé comme comportement ?
je précise que je ne mets jamais ni bombe ni ceinture. En moto, je mets un casque ;-)
-
Débat stérile....
Sinon, ne crois pas que le fait que tu ne portes pas de casque ne concerne que toi.
A mon avis, si il t'arrivait un nouvel accident, plus lourd, voir fatal, ta famille ne serait pas vraiment d'accord.
Mais on les oublie ceux là. Et ça n'arrive qu'aux autres.
Bien sûr que ça ne concerne que moi... Je ne tuerai personne parce que je n'aurais pas mon casque, et je ne porterai atteinte à personne non plus....
En l'occurrence ma famille est parfaitement d'accord avec ça et tout à fait consciente des risques. Ils m'ont déjà récupéré à l'hosto pour trauma crânien et c'est par eux que j'ai eu vent de cette pétition.
On pourrait même aller plus loin... ne pas avoir de casque peut entraîner une façon de monter "plus responsable" parce qu'on se sait "vulnérable" et donc on fait plus attention... Mais bon là ça tient plus à des comportements particuliers...
Ne pas mettre sa ceinture de sécurité peut entraîner la mort d'autrui par contre... Et une ceinture de sécurité est bien moins gênante qu'un casque (je pratique les deux alors je compare).
Et je maintiens. C'est braire pour quelque chose qui tient plus de l'esprit de rébellionque de la sauvegarde de vraies libertés.
Ca c'est de l'argument... :D j'ai déjà donné mon opinion là-dessus mais tu l'as "oublié".
-
Elle est sympa ta famille, en gros, elle t'encourage à en pas te protéger. Nonobstant le fait que même le meilleur cavalier du monde, avec le cheval le plus sûr possible peut très bien avoir un coup de pas de bol.
Plus sérieusement. Vu que tous les cavaliers ne sont pas des as, que tous les chevaux sont très loin d'être zen, et que pas mal de cavaliers se croient issus de la cuisse de Jupiter, oui, c'est pas forcément un mal que de légiférer.
Si toi et ta famille estimez que tu as un assez bon niveau pour t'en passer, c'est votre choix.
Saches aussi qu'il n'y a pas besoin de tuer quelqu'un (cf ta remarque sur la ceinture de sécurité) pour lui faire du tort. Si tu vis dans une famille qui assume la possibilité d'avoir un décès ou un légume, voire seulement une handicapée, tant mieux pour toi et ta soif de "liberté".
Et j'insiste sur le mot "braire", parce je trouve l'esbroufe vis à vis de cette loi "gna gna gna, recul des libertés" bien disproportionné et pathétique. Mais ça, c'est toi qui l'oublie.
Et je le répète encore une fois, il faut avoir des centres de préoccupation bien mineurs pour s'offusquer d'une telle loi comme tu le fais.
De vrais reculs des libertés, ça existe, et ça n'a rien de commun à devoir acheter un matériel de protection et à devoir le porter.
Ceci dit, des rebelles du même tonneau on en trouve partout. Genre ceux qui trouvent inutiles les chaussures de sécurité, les casques de chantier....
-
Magic Sim > je dis rien mais je suis de tout coeur avec toi :oky: :blush: :ange:
-
Je vais arrêter là, de toute façon, la bêtise n'a pas de limite, et il est beaucoup plus facile de brailler pour des choses anodines que de se battre pour de vraies causes.
Si cette loi ne passe pas, ça ne changera rien pour moi (mon amie portant volontairement la bombe aussi), et si elle passe, pareillement.
Par contre, ça ne fait pas de mal de râler un peu contre les disproportions.
Zut, il n'ya pas de smiley de viking qui donne un gos coup de hache apr terre :oopselaaa:
-
Ma famille ne m'encourage à rien du tout... ils me laissent estimer quand je dois en mettre un ou pas tout en sachant pertinemment que je peux me tromper.... et que même sans me tromper un cheval c'est imprévu.
J'ai porté un casque jusqu'à mes 18-19 ans sur ordre de mes parents. Maintenant je monte souvent sans casque comme ma mère, sauf qu'elle même monte sa jeune jument avec un casque, et moi quand je saute, quand je monte un cheval peu connu, quand je fais une course, une balade sportive ou autre je mets mon casque...
Mais l'été en rando j'aimerais pouvoir choisir d'en mettre un ou pas...
Si on veut absolument éviter les ennuis aux autres parce qu'on se sent plus responsables et matures qu'eux, il faudrait peut-être tout simplement interdire la stupidité qui consiste à monter sur un animal de 500Kg aux réactions par nature imprévisibles !
Et j'insiste sur le mot "braire", parce je trouve l'esbroufe vis à vis de cette loi "gna gna gna, recul des libertés" bien disproportionné et pathétique. Mais ça, c'est toi qui l'oublie.
Et je le répète encore une fois, il faut avoir des centres de préoccupation bien mineurs pour s'offusquer d'une telle loi comme tu le fais.
De vrais reculs des libertés, ça existe, et ça n'a rien de commun à devoir acheter un matériel de protection et à devoir le porter.
Ceci dit, des rebelles du même tonneau on en trouve partout. Genre ceux qui trouvent inutiles les chaussures de sécurité, les casques de chantier....
Encore une fois :
Est-ce une raison pour ne pas protester contre une loi que l'on trouve inutile ? Est ce que, parce qu'il y a d'autres causes plus "nobles" à invoquer pour le recul des libertés on n'a pas le droit de le dire pour ce projet de loi ???
Dans ce cas passe ton chemin si tu considères que ce n'est que de l'esbrouffe...
Le problème pour moi va plus loin que ça. C'est une tendance actuelle générale qui ne me plaît pas, et je demande juste jusqu'où on va aller... Ca grignote du terrain petit à petit et on ne voit rien... au final le résultat est le même : une société d'assistés !
-
cadeau pour Magic-sam ^^ (http://www.totalformat.com/gallery/data/4628/viking_smiley_81.gif)
hop je suis plus là :P :ph34r:
-
Ma famille ne m'encourage à rien du tout... ils me laissent estimer quand je dois en mettre un ou pas tout en sachant pertinemment que je peux me tromper.... et que même sans me tromper un cheval c'est imprévu.
J'ai porté un casque jusqu'à mes 18-19 ans sur ordre de mes parents. Maintenant je monte souvent sans casque comme ma mère, sauf qu'elle même monte sa jeune jument avec un casque, et moi quand je saute, quand je monte un cheval peu connu, quand je fais une course, une balade sportive ou autre je mets mon casque...
Mais l'été en rando j'aimerais pouvoir choisir d'en mettre un ou pas...
Si on veut absolument éviter les ennuis aux autres parce qu'on se sent plus responsables et matures qu'eux, il faudrait peut-être tout simplement interdire la stupidité qui consiste à monter sur un animal de 500Kg aux réactions par nature imprévisibles !
Et j'insiste sur le mot "braire", parce je trouve l'esbroufe vis à vis de cette loi "gna gna gna, recul des libertés" bien disproportionné et pathétique. Mais ça, c'est toi qui l'oublie.
Et je le répète encore une fois, il faut avoir des centres de préoccupation bien mineurs pour s'offusquer d'une telle loi comme tu le fais.
De vrais reculs des libertés, ça existe, et ça n'a rien de commun à devoir acheter un matériel de protection et à devoir le porter.
Ceci dit, des rebelles du même tonneau on en trouve partout. Genre ceux qui trouvent inutiles les chaussures de sécurité, les casques de chantier....
Encore une fois :
Est-ce une raison pour ne pas protester contre une loi que l'on trouve inutile ? Est ce que, parce qu'il y a d'autres causes plus "nobles" à invoquer pour le recul des libertés on n'a pas le droit de le dire pour ce projet de loi ???
Dans ce cas passe ton chemin si tu considères que ce n'est que de l'esbrouffe...
Le problème pour moi va plus loin que ça. C'est une tendance actuelle générale qui ne me plaît pas, et je demande juste jusqu'où on va aller... Ca grignote du terrain petit à petit et on ne voit rien... au final le résultat est le même : une société d'assistés !
On va déjà actuellement plus loin. On pond des lois qui atteignent directement la présomption d'innocence. On pond des lois qui restreignent les libertés d'expression de représentants du peuple démocratiquement élus. Aujourd'hui, on se permet même de traiter des journalistes ou de simples hippies comme des terroristes.
Alors, oui, ce PROJET de loi, c'est peanuts. (http://www.totalformat.com/gallery/data/4628/viking_smiley_81.gif)*
* : Merci mhb, c'est tout à fait ce qu'il me fallait ! :love:
-
J'aime bcp le smiley ! :lol:
Je suis bien d'accord mais ce n'est pas une raison (à mon avis) pour abandonner l'idée de "protester" (et encore une malheureuse petite pétition, peut-on appeler ça "braire"...) contre cette loi (si on est contre bien évidemment).
Oups ça fait bcp de parenthèses dans une même phrase ! :blush:
-
En l'occurence, oui, on peut considérer qu'une malheureuse pétition pour défendre la "liberté" de quelques uns, qui SE disent responsables, de se balader tête nue, au détriment de la santé, voire la vie, de gens pas forcément très conscients des risques, oui c'est braire.
Et ça pourrait même être pire : de l'égoïsme
Surtout quand cet égoïsme n'est fondé que sur du petit confort personnel au détriment d'accidents qui pourraient être évités. Des drames humains évités. Des frais pour la société évités.
On pourrait dire que sensibiliser serait mieux.
Mais avec le fait que la bombe soit obligatoire en club, qu'il est évident que le cheval est un animal pas toujours prévisible, j'en passe et des meilleures, tu trouves toujours des gens qui vont se croire plus doués que les autres, ne pas prendre les précautions minimales d'usage, et n'en faire qu'à leur tête.
Je ne vais pas dire qu'il faut légifèrer. Mais ça ne m'étonne pas qu'à force de voir de l'inconscience, il y ait quelqu'un qui ait voulu légiférer. Et le quelqu'un en question est maire d'une ville plutôt bien équipée en centres équestres, a vu de très bons cavaliers se retrouver le crâne fracassé. Et ce maire a, si ce n'est montré le chemin, au moins pris un arrêté. Manière d'expérimenter. Et il semblerait bien que cet arrêté ait eu des effets positifs au point que ce monsieur estime utile de légiférer.
Alors, oui, je trouve que c'est braire.
C'est sûr, la bombe, c'est moins sexy que le Stetson, ou les cheveux au vent. C'est sûr, la bombe, ça tient chaud. C'est sûr, la bombe, ça serre. C'est sûr la bombe, ça donne des démangeaisons (divine douche après avoir monté ! :love: )
Oui, mais la bombe, ça protège quand elle est correctement choisie et portée. Et qu'on ne vienne pas me parler de deux ou trois cas où elle était mal attachée et a provoqué un funeste accident. Statistiquement, elle protège bien plus qu'elle ne met en danger. Tout comme tous les équipements de sécurité bien conçus et bien utilisés.
Je résume donc :
Pas de loi ? Chacun fait ce qu'il veut, et assume (et accepte que sa famille ait à assumer aussi). Et moi ça me va tant que je ne suis pas concerné par l'irresponsabilité ou l'excès de confiance en soi d'un être cher.
Il y a une loi ? Et bien, on prend sur soi, et continue à prendre du plaisir avec son cheval, tant pis si ceux qui ne se protégeaient pas perdent un peu de confort. (et ça me va).
Il faut aussi se demander si la portée des pétitions n'est pas aussi entamée par le fait qu'aujourd'hui, on fait des pétitions pour le moindre pet qui passe de travers. Ce qui est dommageable pour les cas où une pétition aurait vraiment intérêt à être entendue parce qu'elle s'attaque à un vrai débat de société (à plus ou moins grande échelle, évidemment).
Et c'est bien dans l'air du temps de s'offusquer pour de petites choses qui sont peut-être même parfois des progrès qui ne font que bouleverser nos habitudes, tout en laissant passer de véritables hérésies sans mot dire.
Par exemple, quelque chose qui touche nos boules de poils dans le nord : La pénurie de foin et de paille est +/- organisée. Certes, la récolte a été mauvaise à cause du mauvais temps. Mais certains n'hésitent pas à s'enrichir comme ces "revendeurs de paille et de foin" belges qui achètent la récolte à peine semée aux agriculteurs pour le revendre au prix fort quand les agriculteurs n'ont plus rien à vendre sans devoir taper dans les réserves qu'ils se constituent pour leurs propres animaux....... (http://magicsim.dyndns.org/public/imgs/viking.gif)
Sinon, je l'aime vraiment bien ce smiley moi.....
-
haaaaaaa magiiiiicccc-sim :love: :love: :love:
:love2:
-
On tourne en rond ça ne sert à rien... :huh:
C'est de toute façon le genre de débat où chacun reste campé sur ses opinions.
Mais ce n'est pas grave, le seul but de mon intervention ici était de mettre à disposition de ceux qui le souhaitent un lien vers une pétition en cours. Pétition que j'ai moi même signée même si je suis persuadée que cela ne changera rien vu la belle société d'assistés vers laquelle nous allons...
-
Ne pas mettre sa ceinture de sécurité peut entraîner la mort d'autrui par contre...
Bon je suis surement ignorante , mais quelqu'un m'explique ? Je ne vois pas comment ça pourrais tuer quelqu'un d'autre :?:
-
Ce n'est valable que pour les passagers arrières qui sont projetés dans les passagers avant en cas d'accident.
-
Pour un thème sans importance, tu en met des tartines Magic-sim!
Encore une fois c'est bien prétentieux de prétendre savoir ce qui est bon pour les autres. Allez je me lache, c'est puant d'orgueil!
puisqu'on est dans la phase des noms d'oiseaux!
On retrouve la même typôlogie d'acteurs que dans les périodes de colonisations et d'évangelisation.
Des pratiquants de la religion casque. C'est leur droit? c'est respectable.
Ils croient, ils pratiquent et respectent les autres croyances, sans vouloir imposer leur dogme.
Ils sont un certains nombres sur le forum à c'etre exprimé.
Je les salue bien pour leur respect des autres, leur tolérance.
Des non-croyants ou croyant à autre choses: font pas chier les autres à priori.
Les fous du dieu casque: Incapable d'admettre qu'on ne croie pas en leur dieu ou que l'on en prie un autre, ils ont bien essayé de convaincre sans obtenir le succès escompter.
Alors ils veulent l'obligation de croire en leurs preceptes: croyant ou pas, messe à 11 h 00.
La lueures divine les a rendu sourds, ce qui est un comble (erreur d'orifice)
Arrogants, prétentieux, ils se sont fixés de rendre heureux les gens malgré eux, confondant au passage croyance et vérité!
Ces non croyants sont des irresponsables, des odiots, des epleureurs de veuves et des pourfandeurs de finances publiques, bref des barbares sans ames.
L'integrisme à ses disciples aussi dans le monde du cheval!
Ha, la mission, çà rassure et çà donne l'impression d'être utile!
Les évêques, plus pernitieux: garant des deniers du cultes, ils craignent pour leurs chapelles. D'autres formes d'equitation se developpent en dehors de leurs églises: indépendants, camargues, western,...
Leur crainte est double: perte de client et demonstration d'une autre voie religieuse.
L'adaptation aux nouvelles exigences des consommateurs est délicate: elle sort de leur compétence et les améne à reconnaitre ces autres "façons".
Alors ils ont demandé au scripte du roi de pondre un texte, un premier, pour ramener à l'église les brebis égarées.
A quand la St barthelemy des porteurs de chapeaux.
-
:lol: bien thierry
pour moi la question de porter un casque ne se pose pas
la loie pourquoi j'en veux pas
c'est une ecrocrie juste pour faire de la politique et c'est meme pas propre
ils pondent un truc sans meme comprendre si le cheval et un vehicule ou non
et pourquoi une loie pour le port du casque uniquement pour les cavaliers ?
Ce sont des mecs qui veulent voté une loie pour faire bien par ce qu'une nana est morte sans reflechir au sens de celle-ci
il faut pas regarder le coté religieux on est un pays laïc il faut regarder l'interet de la lois sa mise en action et si elle couvre tout
le hic c'est que les mecs qui pondent la lois sont de religieux du casque qui veulent avoir bonne consience
c'ets juste de big boss qui mettent un estincteur dans le couloir sans savoir si il est au bon endroit si les gens vont savoir l'utiliser
casque ou pas casque n'est pas le debat
faut-il accepter une lois qui est pas reflechie n'y applicable ?
-
haaaaaaa magiiiiicccc-sim :love: :love: :love:
:love2:
Hé, ho ! Pas touche !
Il est à moi, Magic-Sim ! :lol:
-
Hé, ho ! Pas touche !
Il est à moi, Magic-Sim ! :lol:
ha pardon, mais t'inquiete, pour moi c'est juste spirituel j'adooorreee son flow :-D :love2: :chat2:
-
Vous en êtes encore là ???
:lol:
> on sent la rivalité entre 2 muchachos :) et les nanas en rute dans les tribunes :D
hmmm, c'est qui magic-sim ? :ange:
-
Ceci dit des arrêtés municipaux idiots pondus parce que le maire est directement concerné j'en ai un exemple chez moi :
la gentille fille du maire s'est faite renversée en ne regardant pas avant de traverser sur un passage piéton. Rien de grave.
Au même endroit depuis se dresse : 2 stop (dans les 2 sens) et 4 ralentisseurs (avant et après le stop).
C'était nécessaire ? :ermm:
Chacun ses positions sur le port ou non du casque, le projet cité 20 pages plus tôt (déja 20 pages !) précise que le maire en question voudrait le port du casque en ville et sur route. Rien n'indique que sur les chemins de balade c'est obligatoire, je comprend pas trop pourquoi certains montent sur leurs grands chevaux (des 2 côtés). :huh:
-
kaarib> parce queeeuuuhhh leur liberté tout ça tout ça, et les cheveux au vent c'est plus dangereux sur un grand cheval que sur un poney :biggl: :cheval:
-
Ben,
Kaarib:
« Art. L 435-1. – Les cavaliers circulant à cheval sont tenus en tout lieu de porter un casque protecteur attaché, dont les modalités d’homologation sont fixées par décret.
En tout lieu.
Et même si celà ne concerne que les voies ouvertes au public (que sur "route" faux juridiquement), pour aller sur ce gentil chemin, il faut bien souvent passer par le village, la route,...
Que dire de la rando!
Nouméa:
Faute de cheveux il me reste le vent.
pour mes cheveaux, taille en gros; 1.45 - 1.50 - 1.53 - 1.55
Une hauteur suffisante pour chanter:
J'ai pas de casque
çà m'rend pas flasque
qu'est-ce que çà peut vous foutre
si j'ai un crane de loutre
chevauchez bombés si vous le souhaitez
mais venez pas me faire chier
le cheval, c'est mon brin d'liberté
j'coute pas plus chere à la socièté
que les chercheurs de chuttes patentés
donneurs de leçons inveterés
j'ai pas de casque
je deviens flasque
y'a plein de curé bombés
qui veulent tout imposer
-
ha voui je comprends Thierry, je comprends .....
tu n'as plus rien a protéger, c'est ça ??? :D
-
ben,
kaarib> parce queeeuuuhhh leur liberté tout ça tout ça, et les cheveux au vent c'est plus dangereux sur un grand cheval que sur un poney
parce queeeuuuhhh, la sécurité tout çà tout çà!!!!!!!
Cà vous gene tant que çà que certains ne veuillent pas du casque?
-
parce queeeuuuhhh, la sécurité tout çà tout çà!!!!!!!
Cà vous gene tant que çà que certains ne veuillent pas du casque?
toi j'm'en tape, quoi que s'il t'arrive qq chose, les soins seront pas gratuits, mes mes enfants plus tard, ouais, ça me fait qq chose :oky:
-
Ha toi aussi çà t'inquiete!
Moi c'est pareil, j'ai vu un concours complet près de chez moi.
Sont fou de prendre ce genre de risque à cheval, c'est dangereux, ils se rendent pas compte ces inconscients.
Vont me couter cher en sécu, certain! :D
-
Magic-Sim ? C'est mon zhomme. ;coeur:
C'est vrai qu'il a parfois tendance à s'emballer...
Mais Kaarib a raison : dans le projet de loi, il est question d'obliger les cavaliers à porter un casque sur la voie publique. Autrement dit : en ville et sur les routes.
Les chemins de champs et les sentiers dans les bois ne sont pas concernés.
Pareil, si au cours d'une balade tu dois traverser une route, on ne va pas t'obliger à mettre une bombe juste pour traverser ladite route... (ou du moins, faut pas croiser une voiture de flics à ce moment-là... :D )
Ca réduit déjà beaucoup la situation, non ? A moins que certains aiment à se balader sur la nationale, se faire doubler par les motos et les poids-lourds...
Bon, après, un débat de 20 pages pour un projet de loi qui va peut-être hypothétiquement être un jour voté et appliqué... c'est un peu beaucoup, en effet. Et comme chacun campe sur ses positions, ça n'avance pas... Comme beaucoup de débats, en somme...
Ce que voulait dire Magic-Sim, c'est que cette loi n'est pas en elle-même une atteinte aux libertés individuelles. Le plus inquiétant c'est, comme il a été dit plusieurs fois, le fait qu'on est de plus en plus assistés. Et cette loi fait partie d'un ensemble de lois qui nous transforment en assistés.
Et les libertés individuelles, OUI elles reculent, ce projet de loi contribue peut-être à leur recul, mais le danger c'est surtout le recul global. La loi sur le port du casque à cheval, elle concerne une minorité. Quelle part de la population française monte à cheval ?
Par contre, la réforme des Institutions, la loi "Création et Internet" qui revient sur la présomption d'innocence (on va être présumés coupables, et à nous de prouver notre innocence... c'est pas un peu gros, ça ?), CA ça concerne tout le monde.
Après tout, quand on a rendu obligatoire le port du casque pour les motards, ils ont trouvé ça dur au début, et puis ils ont bien dû s'y faire.
Et à cheval, notamment en forêt, la tête ne perd rien à être protégée.
Maintenant, je comprends aussi que certains n'aiment pas porter de bombe. C'est vrai que ça peut être encombrant, tenir chaud...
-
quoi que s'il t'arrive qq chose, les soins seront pas gratuits, mes mes enfants plus tard, ouais, ça me fait qq chose
Cet argument est vraiment très mauvais, parce que si on l'applique à tous les domaines, on n'a pas fini !!
Qui paye pour les obèses, pour les fumeurs, pour les "vieux" qui tombent à pied etc... ?
Rien n'indique que sur les chemins de balade c'est obligatoire, je comprend pas trop pourquoi certains montent sur leurs grands chevaux (des 2 côtés).
" Le Titre III du livre IV de la route est complété par un chapitre V ainsi rédigé:
Chapitre V
Art. L 435-1. Les cavaliers circulant à cheval sont tenus en tout lieu de porter un casque protecteur attaché, dont les modalités d'homologation sont fixées par décret.
... "
"En tout lieu".... il me semble que ça comprend les chemins qui sont des voies communales et donc publiques....
Et je rappelle que ce qui compte c'est le texte de loi et non ce qu'on a pu dire à côté.
-
non, la sécu, c'est pas ce qui m'inquiete le plus, mais mes futurs enfants ...
j'aurais pas envie de polémiquer 20 pages (piges :D ) pour mettre un casque sur la tete de mes marmots, paske la michante môman que je suis veut les priver de leur liberté :chris:
c'est sur qu'a 8 ans, ce serait honteux de ma part :biggl:
par contre ce seront certainement des compléteux oui :love:
-
Pardon, j'ai fait une erreur, je ne suis pas allée vérifier ce que disait exactement le texte...
-
Ben,
ouais Noumeah, mais y'a pas besoin d'une loi pour mettre un casque à un gamin, l'empecher de jouer avec les lames à rasoir (autorisées à la vente mais dangereuses, hou! çà coupe).
Tiens je l'avais pas vu celle-là: :D
ha voui je comprends Thierry, je comprends .....
tu n'as plus rien a protéger, c'est ça ???
Heu, plus grand chose, si ce n'est l'essentiel!
-
j'aurais pas envie de polémiquer 20 pages (piges icon_mrgreen.gif ) pour mettre un casque sur la tete de mes marmots, paske la michante môman que je suis veut les priver de leur liberté
Euh... tu as lu tout ce qui a été écrit avant ? :blink:
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de loi que tu ne peux pas mettre de casque à tes enfants !! J'aime bien la comparaison de thierry avec les lames de rasoir, tout à fait explicite !! :D
Même chez moi ou on est contre cette loi, on porte un casque par moments. Je n'y ai pas coupé jusqu'à mes 18-19 ans, et si j'ai des enfants, ils n'y couperont pas non plus !
-
Ne le dites pas. Si çà se sait je saurait que c'est vous. Mais les 2 jeunes cavalières qui viennent monter nos jujus portent casque et gilet!
Peut-être pour faire beau devant les lapins! :D
-
sarah.bl
Bien que je ne suis pas d'accord avec toi, si je comprends bien tu trouves que porter un casque est pertinent mais tu ne veux pas que la loi t'y oblige.
Ce que je comprend moins c'est que tu obligerais tes enfants à en porter mais tu ne veux pas en porter toi même. Tant que tu n'as pas d'enfants, soit, mais ça me parait difficile de faire accepter de faire porter un casque à des enfants sans en mettre.
-
Comme les lames de rasoirs!
Ma fille je prefere qu'elle ne joue pas avec, et diantre, il m'est pourtant arrivé de me raser à sa vue!
idem pour la tronçonneuse, la voiture (pensez donc un bout de choux de 2.5 ans derrière un volant çà jaserai dans le village), l'echaffaudage, le baton à femme.....
Le casque pertinent, certainement, je le pense aussi, mais surtout plus ou moins pertinent selon les conditions: donc à chacun de juger.
-
Oui il est pertinent de mettre un casque, surtout dans certaines situations, ce que je fais (saut d'obstacle, course d'endurance, cheval inconnu etc...). Mais donc pas tout le temps et jamais en rando en l'occurrence.
Donc là je ne vois pas ce qui te paraît illogique ?
Concernant le fait de l'imposer aux enfants ça me paraît au contraire tout à fait logique. Et moi-même en tant "qu'enfant" je le comprenais déjà (alors que ma mère montait sans casque).
Tout simplement parce que :
- un enfant est bien plus casse-cou
- un enfant tombe statistiquement plus souvent
- un enfant ne se rend pas forcément compte des risques, il ne sait pas forcément évaluer correctement un danger.
- activités pratiquées à cheval souvent plus "sportives"
A leur seul décharge ils sont plus souples et ont peut-être plus de réflexe (et encore ça dépend de l'âge).
Si considère mes année d'équitation en tant que mineur par rapport à ces mêmes années chez ma mère, voilà le bilan : Nombreuses chutes pour moi (je ne saurais dire combien), et zéro chute pour ma mère (même si certes ça peut arriver).
-
Ce que je comprend moins c'est que tu obligerais tes enfants à en porter mais tu ne veux pas en porter toi même. Tant que tu n'as pas d'enfants, soit, mais ça me parait difficile de faire accepter de faire porter un casque à des enfants sans en mettre.
En effet, ça me parait aussi un peu... difficile
"Mets ta bombe !"
-et pourquoi papa il en met pas, lui ?
Et vous lui répondrez quoi, au petit ?
C'est peut-être bête, mais si on transpose la situation chez les cyclistes, ça donne ça : mon père a toujours eu horreur du casque, mais quand mes deux frères se sont mis au vélo aussi, il s'est acheté un casque, et il le porte. Pour l'exemple, au début.
Et puis un jour il est revenu en disant "ben quand on voit l'état du casque, heureusement que c'est pas ma tête qui a pris". Parce qu'un problème ça peut toujours arriver, même avec un vélo qui n'est pas aussi imprévisible qu'un cheval...
-
La réponse est juste au-dessus de ton message, et elle est parfaitement logique...
-
Cette collection de poncifs pour justifier tout et n'importe quoi... C'est affligeant.
Thierry > Jolie tentative d'humour. J'essaie pas de convaincre du bien fondé du port du casque. juste de faire prendre conscience qu'on dirait une basse cour qui crie à l'arrivée du renard alors que ce n'est que le fermier qui vient chercher des oeufs......
(Ben oui, va falloir les payer, les casque ! :essen: )
-
rhoooooo comment qui cause :love2: "Poncif" j'aurais jamais pensé a le sortir celui la :love: :love:
-
Oui, hein, t'as vu, il cause bien ! :love:
-
*Se dresse sur ses pattes de derrière et parade*
Bon, et si tu venais manger le fromage ? :essen:
-
Le pain est grillé ? J'arriiiive ! :cheval:
-
Ben,
Thierry > Jolie tentative d'humour. J'essaie pas de convaincre du bien fondé du port du casque. juste de faire prendre conscience qu'on dirait une basse cour qui crie à l'arrivée du renard alors que ce n'est que le fermier qui vient chercher des oeufs......
C'est une belle image. Et les poules casquées elles caquettent à quel moment?
Coté basse cour je vois plutot une troupe de canard vouloir persuader ces poules que c'est sur l'étang qu'on est à l'abri du renard!
Coin-coin, c'est nous qu'on sait comment qu'c'est-y qui faut faire!
coin-coin, c'est les poules qui caquettent
Ben c'est bien connu, ce sont toujours les autres qui on tord!
-
Ben,
Cette collection de poncifs pour justifier tout et n'importe quoi... C'est affligeant.
Faut pas inverser les roles cher collegue de basse-cour:
Ceux qui sont opposés à cette loi ont rien demandé.
-
:blink:
:huh: Pfff.... z'êtes ben courageux de continuer à vous taper dessus...
Allez, tournée de tisanes :biere2:
-
une vidéo qui parle de cher deputé qui a proposé cette loi.... :blink:
http://www.dailymotion.com/video/x4g6x7_da...rnage-de-la_fun
(j'arrive pas a la mettre en lien direct :blush: )
-
Trop drôle :lol:
-
:w00t: Trop bon!!!
-
:-D croustillant !
:idea: imaginons que le projet de loi demande l'interdiction du port du casque: :?:
Est-ce que les défenseurs de la blanche colombe s'indigneraient de cette entrave à leur liberté de porter le casque ? :cafe:
-
Ben,
a) poules, colombes, c'est dingue cette mode pour les volatiles!
B) pas vu ce genre de projet
c) oui. je serai contre!
-
ouaip..il manque plus que le dindon de la farce et les pigeons qui se font plumer....
:out:
-
mon oeil !
-
promis, craché, juré! et c'est pas des blagues!
-
a) poules, colombes, c'est dingue cette mode pour les volatiles!
en tous les cas c'est plus digne que de traiter les gens de Poujadiste ou de curé extrémiste ! :ermm:
défense des libertés -> respect d'autrui
-
je sens que les foufdres vont me revenir du style: tu fais tourner en rond......idéologie.....mais:
Ouais Jo22, je suis bien d'accord pour le respect mais c'est bien quand ça marche dans les 2 sens, et qu'on ne commence pas sur ce thème avec des terme comme idiots, inconscients, sont pas capables de refléchir seul faut imposer.....lorsqu'il s'agit de ceux qui ont une opinion différente!
Belle marque de respect!
Ha, oui, je me trompe, c'est reserver à ceux qui savent de pouvoir tenir ces propos et ne pas les accepter des autres!
Désolé, je fait encore parti des ignorants!
Ensuite le respect c'est aussi de ne pas imposer ses pratiques aux autres!
-
Pour ce qui est de la liberté individuelle, je trouve qu'en général on n'en a pas des masses , mais perso ça me convient je n'imagine même pas ce que ça donnerait si tout le monde faisait ce qu'il voulait au nom de la liberté individuelle :wacko:
Dans un sens loie au pas , avouez ça ne changera rien ... Ceux qui ne portent pas de casque , y a fort à parier qu'ils n'en porterons pas non plus . Donc, mis à part, s' ils ont la "malchance" de se faire choper par des flics je ne vois vraiment pas ce que ça changerais ...
Au sujet des parents qui disent "faites ce que je dis mais pas ce que je fais" à mon avis (enfin selon ce que j'ai vu) ça marche un certain temps (quand les gosses sont petits peutêtre) mais quand ils grandissent (pré-ado ou ado ) souvent ça se gâte et là bonne chance pour leur faire mettre le casque ou autre. (bien que je ne soit pas maman j'ai quelques exemples du style :ange: ).
défense des libertés -> respect d'autrui
Tout à fait d'accord :oky:
-
Thierry, tu es bien gentil, mais tu te bornes à rester à côté de la plaque.
Tu n'as toujours pas compris que mon argumentaire était fait dans le but de prouver que cette loi n'était pas forcément si idiote que les kadors de l'équitation "qui savent gèrer les risques parce que ça n'arrive qu'aux autres parce qu'ils sont bons" veulent bien le laisser entendre.
Je n'ai nullement l'intention de vouloir convaincre qui que ce soit de porter ou non le casque.
La disproportion des jérémiades parlant de "recul des libertés individuelles" est aussi ringarde que celles de ceux qui parlent de prise d'otage des usagers lors d'une grêve des transports.
Oui, c'est bête de devoir revenir sur le libre arbitre pour sauver des vies parce que des gens surestiment leurs capacités. Mais il ne faut pas perdre de vue de quoi traite cette fichue loi.
Si ça peut sauver des vies au détriment du confort de quelques élites de l'équitation, c'est peut-être pas une mauvaise chose. Et comme le souligne Tati12, de toute façon, les têtes de pioche (à tord, ou à RAISON) continueront à faire comme bon leur semble (comme ceux qui continuent à ne pas mettre leur ceinture de sécurité, ceux qui continuent à ne pas mettre de chaussures de sécurité, de casque de chantier, monter un échaffaudage correct...).
Par contre, ça peut être positif en faisant peur à des personnes qui négligeraient de porter une bombe alors que c'est avéré qu'ils ne sont pas en état de maîtriser leur monture.
Sinon, ta tentative d'humour, parodie religieuse, thierry, montre à quel point hormis le "moi je", il n'y a pas beaucoup d'arguments. Marrant comme il t'a fallut en mettre des tartines "d'humour", pour essayer de tourner en ridicule ma comparaison (qui tient en une ou deux phrase) avec un poulailler. Et ce, en ne faisant un post que pour ça
Quoiqu'il en soit, on peut avoir l'opinion que l'on veut sur cette loi. On peut argumenter tant que l'on veut. Toute opinion argumentée est une opinion réfléchie.
Par contre, je suis désolé, mais je ne peux pas laisser passer ces couinements au sujet des "libertés individuelles".
Pas pour un sujet aussi anecdotique (oui, parfaitement, mettre ou pas, un casque, c'est un choix de libre arbitre plutôt anecdotique). Concernant le recul des libertés individuelles, il se passe des choses bien plus graves en France, et qui nécesiteraient bien plus d'inquiétude de la part des citoyens. ça a déjà été évoqué, je ne vais pas les ressasser, c'est hors sujet.
J'espère, Thierry, que ce post t'aura enfin permis de comprendre que je n'ai rien contre les gens qui ne portent pas de casque. Loin de là. Sauf, si ce choix peut affecter ma vie en cas d'accident.
Et sinon, gros +1 au sujet de l'exemple à montrer aux enfants. C'est bien gentil de dire "moi mes gosses ils porteront le casque même si moi je le porte pas", mais y'a de grands risques de déconvenues......
Dans tous les cas évidemment, il faut se souhaiter de continuer à pouvoir monter sereinement.
P.S. : Il va falloir que je regarde cette vidéo avec Dany Boon, je ne vois pas trop ce qu'elle fiche dans le sujet.... :lol:
-
Ben,
Magic-sim:
- sur la forme ton message est bien traité
- sur le fond il est incomplet:
Sinon, ta tentative d'humour, parodie religieuse, thierry, montre à quel point hormis le "moi je", il n'y a pas beaucoup d'arguments
Les arguments tu en trouveras à conditions de lire.
Le "moi, je": bof! pourquoi pas.
C'est marrant, c'est l'idée que je me fais de toi: moi je, moi je sais,....
Comme quoi la communication est un art difficile!
La disproportion des jérémiades parlant de "recul des libertés individuelles" est aussi ringarde que celles de ceux qui parlent de prise d'otage des usagers lors d'une grêve des transports.
C'est un avis, rien qu'un avis.
Le plus marrant c'est que si l'on est contre cette loi, ce sont des jeremiades, si l'on est pour c'est une prause sensée!
C'est trés parental comme posture!
(tu remarqueras au passage la délicatesse du terme parental, d'autres adjectifs seraient utilisables)
Tu n'as toujours pas compris que mon argumentaire était fait dans le but de prouver que cette loi n'était pas forcément si idiote que les kadors de l'équitation "qui savent gèrer les risques parce que ça n'arrive qu'aux autres parce qu'ils sont bons" veulent bien le laisser entendre.
J'ai pas vu dans ce post une revendication de "kadors.....".
Le coté anecdotique, peut-être, au passage des tartine sur ce coté anecdotique tu fais pas mal non plus, non?
Sinon, oui il y a des choses plus importante certainement.
Si çà te on peux ouvrir un post sur le plan de relance économique, batiment et santé, économie d'energie, la limitation des amendements, le découpage électoral et amenagement du territoire,....
Je doute fort que sur un forum cheval ce soit approprié!
T'en penses quoi?
J'espère, Thierry, que ce post t'aura enfin permis de comprendre
Cà j'adore!
C'est plus une position parentale, mais professorale:
Le maitre explique à l'eleve, et ce serai l'elève qui serait dans le "moi-je"!
Ce que celà me fais comprendre, c'est tu me parait prendre les autres pour des demeurés!
C'est une deformation professionnelle que l'on retrouve parfois chez les enseignants: dis, tu ne serais-pas prof?
Essais un jour de t'adresser à tes congenères comme s'ils étaient des adultes, çà peut-être reposant!
Pour la vidéo de Dany boon, il parle de ce brave député Myard, qui visiblement n'en est pas à sa première confusion!
-
P.S. : Il va falloir que je regarde cette vidéo avec Dany Boon, je ne vois pas trop ce qu'elle fiche dans le sujet....
en effet elle parle du deputé qui a proposé cette loi...ca montre le niveau du gars :lol:
-
Ben,
voilà, maintenant reste plus qu'à savoir si le texte passera.
Je reste convaincu que si c'est le cas, d'autres suivront; pseudo-permis de conduire, passage obligé par des centres "agréés",...
C'est pas nouveau. C'est un lobbying memé par quelques pros!
J'espère me tromper!
Pour Magic-slim et jo22:
Merci, j'ai bien compris la leçon chers Maîtres. Quel idiot j'étais avant de vous lire.
Moi qui étais resté bêtement figé du caberlot dans mes idées delinquantes: comprennez moi et pardonner moi cheres grandeures: je passe tous les matins devant l'école ou il reste inscrit: égalité, liberté, fraternité.
Je m'en vais dés ce soir et ce grace à vous, effacé ce mot "liberté" devenu absurde, ce mot qui vous aggace tant et le remplacer par "sécurité".
J'espere que les qualificatifs: maître, grandeures, vous conviennent.
Conscient (pour une fois) qu'ils puissent être insuffisants, je peux si vous le désirez y ajouter: beau, fort, détenteurs du bon sens ( le vrai, l'unique, celui de la sociale-démocratie: c'est pas de la nioniote).
Revenu dans le droit chemin, merci, une nouvelle intervention de ma part sur ce post ne serait qu'une pale replique de vos paroles, donc gavante et sans interêt.
A bientot sur d'autres posts,
Avec ou sans casques,
Good Ride!
-
Thierry > Platement pathétique. Au lieu de jouer au guignol, essaie plutôt d'avoir des arguments construits sur autre chose que ta pratique personnelle. Je sais pas, essaie de voir les choses socialement ? Essaie de te regarder de façon critique, de voir que ta pratique peut indirectement mettre la vie de quelqu'un en danger ?
"Regarde fiston, tu dois mettre un casque pour te protéger, car tu pourrais te blesser.
_Et pourquoi tu n'en mets pas papa ?"
Deux solutions :
"Tu as raison, je vais en mettre un aussi".
ou
"Super-Papa n'a pas besoin de casque, il est trop balèze".
Même pour quelqu'un qui est vraiment bon, avec un cheval vraiment sûr, qui monte dans des conditions optimales minimisant le danger de se faire mal... Il convient qu'il se pose la question de l'exemple. Que dire, par exemple, des moniteurs qui ne portent pas le casque devant les marmots en club ?
Ah, on me souffle dans l'oreille qu'ils sont bons et que c'est leur liberté individuelle....
Je n'ai pas appelé non plus à ce qu'on traite des sujets plus "importants" mais hors-sujet.
J'ai suggéré qu'on garde un semblant de proportionnalité vis à vis de ce texte. Et je suis d'accord, c'est dommage de devoir porter atteinte au choix du cavalier. Mais bon, dans une société, il faut parfois savoir renoncer à des choix, parce que d'autres ne seraient pas forcément en mesure de le faire en toute connaissance de cause.
On ne parle que d'une histoire de couvre-chef...
Autant je suis convaincu que sur de nombreux sujets les lobbies sont effectivement très impliqués. Autant on peut craindre des dérives. Autant il faut savoir ouvrir les yeux et se demander si on ne s'époumoner pas pour quelque chose d'insignifiant.
Concernant tes craintes d'un permis à passer pour monter à l'extérieur, on peut se poser la question de savoir si la France ne suivra pas d'autres pays (la Suisse, je crois ?).
Mais ne te réjouis pas, même si ce petit bout de texte qui dérange les personnes souhaitant monter sans casque est rejeté, cela ne garanti rien pour l'avenir.
Voir même pire, imagine que els gens se battent pour que ce texte ne soit pas adopté, et qu'il passe ? Que se passera-t'il quand ils proposeront bien plus restrictif (le permis ? Berk !) ? Crois tu que les gens se battront pour uen cause qui leur semblera perdue ? J'en doute.
Il est hélas plus qu'urgent de réserver ses forces pour imposer que l'on nous écoute sur les vrais problèmes de société.
Et tu en soulèves un avec cette histoire de permis de monter... Ca m'étonnerait qu'il n'y ait pas déjà un ahuri qui ait eu l'idée de le mettre en place.
Je souhaite que ce coup-ci tu comprennes que c'est d'un point de vue social que je me pose et que j'essaie d'amener le débat à dépasser les pratiques personnelles.
Je l'ai déjà dit, tant que mes proches ne se trouvent pas victimes d'un abus de confiance (et donc, moi au passage), je n'en ai cure qu'un tel sorte tête nue, avec un casque, un chapeau ou autre.
Et j'aimerais que l'on arrête de me méprendre là dessus en disant "bouh, le vilain, il est pour la loi et contre les gens qui montent tête nue."
Je ne suis pas revendeur, je ne suis pas fabricant de casques, je ne suis pas politique, je ne suis pas professionnel du cheval, je ne suis même pas un fana du manège.
Je suis juste un agent territorial bossant dans l'informatique dont l'une des passions est la randonnée à cheval, et une autre, de s'intéresser à la société, de la comprendre. Et pourquoi pas, de la faire évoluer, ou tout du moins de la faire "se comprendre". Et, ça n'engage que moi, mais j'estime que tant que les citoyens ne dépasseront pas le cadre du "moi-je" libertaire, ils épuiseront leur énergie avant d'aborder les vrais débats portant sur des mesures liberticides.
-
ben,
Platement pathetique, guignol,.......belle entrée en matière!
Merci Maitre.
Je comprend à nouveau la chose suivante: il faut enviseager les choses differamment, à condition que ce soit ta façon d'enviseager !
Si tu relis le post tu y trouveras les arguments.
J'en reprends un: celui de l'exemple. Comme indiqué à Jo22, c'est l'argument en faveur de cette loi qui me semble le plus probant, car celui qui peut faire que de ne pas avoir de casque impacte les autres.
J'y ai reflechi: j'ai lu 2 options:
1°) façon W.Churchill: l'exemple est incontournable.partant du principe qu'il faut coute que coute pratiquer ce que l'on souhaite que les enfant pratique.
Cà se defend!
2°) l'exemple limité: partant du principe qu'un gamin peut trés bien comprendre et admettre que certaines choses soit réservé aux adultes, à certaines conditions,...
Cà se défend aussi. le quotidien nous le montre.
C'est l'option 2 qui me parait la plus fonctionnelle!
-
Là, ce sont deux approches de l'éducation.
C'est aussi deux approches de la société.
"Fais ce que je dis, pas ce que je fais." Du deux poids, deux mesures. (Tiens, comme nos politiques font à longueur de temps ;) ).
Ca marche un temps. Ca marche chez certains. Mais pas toujours.
Ensuite, tu tends toi-même le bâton pour te faire battre, c'est quand même toi qui a réussi à faire un solide post uniquement architecturé autour d'un délire. C'est toi qui te moque de l'interlocuteur dés lors que celui-ci essaie de voir plus loin que son opinion personnelle. Alors, oui, mon entrée en matière est salée. Mais elle qualifie bien ce que je ressens en lisant tes "jeux d'humour".
Je vais te l'écrire une dernière fois mon opinion personnelle sur cette loi et ce que font les gens autour de moi tant qu'il ne s'agit pas de personnes qui me sont chères: Je n'en ai rien à faire.
Et j'ai exposé mes motivations concernant mon intervention ici.
Ca serait bien que tu fasses plus que lire entre les lignes, et que tu comprennes ce que tu lis. Tu verrais que je comprends pourquoi on peut souhaiter monter sans casque (j'aime même ajouté que ces cochonneries démangeaient la tête, et que la douche post-balade était plus qu'un bienfait).
J'ai la triste sensation de me répéter, de montrer la lune, et qu'on regarde mon doigt. La preuve, tu n'as même pas pris l'énorme perche que je tendais pour l'histoire du permis à cheval. Il y en aurait, des choses, à se dire sur ce qui nous pend au nez, et qui serait là, vraiment déplacé.
Et puis... Ce n'est pas intéressant d'essayer de dépasser son cadre direct pour essayer de voir les choses dans leur ensemble ?
-
Tiens, j'ai envie de donner mon avis :):
Il m'est arrivé de faire plusieurs chutes dont quelques unes pour lesquelles j'ai été très content d'avoir le casque (sans parler des branches dans les forêts). Certaines chutes étaient de ma faute,, d'autres non et elles ont eut lieu avec différents chevaux.
Je ne suis tombé qu'une fois de ma jument mais ça compte pas (j'ai tenté de monter à cru en m'aidant d'un gros bidon de 30L et j'avais posé un tapis sur le dos de ma jument.... vous devinez la suite :): ).
L'obligation du casque ne me choque pas. Les motards en ont, beaucoup le mettent à vélo et on le voit sur les pistes de ski. Sur les chantiers aussi on voit les ouvriers et autres avec des casques. Un cheval est un animal, et pour moi il peut toujours y avoir une part d'imprévu pour cette raison. (une moto ou un vélo ont moins facilement peur d'un chien par exemple)
Je me dis que s'il m'arrivait quelque chose : qui prendrait soin de ma jument? Et encore, je n'ai pas d'enfants.
Je comprends que cela puisse choquer de voir certaines professions avec un casque (tri de bétail....) mais c'est une question d'habitude. Et puis peut-être que les fabricants de casques arriveront à en faire qui se marient avec les différents uniformes...
Voilà! C'était juste mon opinion sur la question.
-
suite:
Je sais pas, essaie de voir les choses socialement ? Essaie de te regarder de façon critique, de voir que ta pratique peut indirectement mettre la vie de quelqu'un en danger ?
C'est fait!
peux-tu faire aussi et regarder les choses autrement?
Ah, on me souffle dans l'oreille qu'ils sont bons et que c'est leur liberté individuelle....
Toujours pas lu de truc du style on met pas de casque parcque on est bon!
il faut parfois savoir renoncer à des choix, parce que d'autres ne seraient pas forcément en mesure de le faire en toute connaissance de cause.
Ben, oui, mais quels choix. C'est tout le débat!
Les partisans de cette loi porte déjà des casques et me semble demander aux autres de renoncer, comme d'hab!
Je ne m'époumone pas!
Concernant tes craintes d'un permis à passer pour monter à l'extérieur, on peut se poser la question de savoir si la France ne suivra pas d'autres pays (la Suisse, je crois ?).
Mais ne te réjouis pas, même si ce petit bout de texte qui dérange les personnes souhaitant monter sans casque est rejeté, cela ne garanti rien pour l'avenir.
Je suis bien d'accord!
Il est hélas plus qu'urgent de réserver ses forces pour imposer que l'on nous écoute sur les vrais problèmes de société.
C'est pas l'un ou l'autre. Les 2 sont compatibles.
Et le fait qu'on surprotege les gens, qu'on fasse une loi pour un oui pour un non est pour moi autre chose qu'une bilevesé!
[/QUOTE]
Et tu en soulèves un avec cette histoire de permis de monter... Ca m'étonnerait qu'il n'y ait pas déjà un ahuri qui ait eu l'idée de le mettre en place
C'est déjà fait, y'a déjà eu des tentatives!
Le motif est bien plus mercantile et culturel que social et sécurité!
-
Je comprends que cela puisse choquer de voir certaines professions avec un casque (tri de bétail....) mais c'est une question d'habitude. Et puis peut-être que les fabricants de casques arriveront à en faire qui se marient avec les différents uniformes...
Voilà! C'était juste mon opinion sur la question.
ben maintenant, les casques sont quand meme beaux et super confortalbles :-)
sans parler des GPA ou Samshield qui sont treeeeessss beaux, mais coutent un oeil :biggl:
le mien, je l'adoooorreeeuuuhhh :D
-
Thierry > Apprends à quoter, c'est pénible de lire tes réponses C'est
[QUOTE]citation[/QUOTE].
Hormis cela, j'ai l'impression que l'on arrivera nulle part. tu te contentes de regarder le doigt. Tu te contentes de tout traiter sur le même plan. C'est lassant. C'est lassant de devoir expliquer un nombre incalculable de fois qu'une perte de confort est un mal bien réduit face à la possibilité de sauver des vies. Et que donc, une telle loi n'est pas que "inutile".
Dans un monde idéal, on n'aurait pas besoin de limiter la vitesse sur els routes, d'interdire de boire plus que de raison, de tuer son prochain, ou je ne sais quoi d'autre.
En tout cas, je te souhaite de ne pas avoir à changer d'avis. ça voudrait dire que tu auras été confronté à drame, qui te touchera de près. Et en pareille occasion, personne n'aime avoir raison.
Nouméah > Vu le prix de revente d'un oeil au marché noir, ça fait au moins un casque plaqué or là :D
-
tu rigole, mais Samshield te font tout ce que tu veux :lol: plaqué or, croco, ou incrusté de diamants :love2:
-
J'oubliais, "peux-tu faire aussi et regarder les choses autrement?",j'ai bien dit en quoi ça me dérange de porter une bombe [et donc en quoi je comprend que cela dérange de porter une bombe]. J'ai bien appuyé sur le fait que ce qu'autrui fait ne m'inquiète pas dans la mesure où autrui ne fait pas partie de mon cercle intime.
J'ai bien insisté sur le fait que j'élargissais la discussion à "qu'est-ce qu'il vaut mieux pour la société, pour l'ensemble des cavaliers, pour l'ensemble des familles de cavaliers qui peuvent avoir à subir les conséquences d'un accident."
Très franchement, entre nous, si il n'y avait pas les coups de pas de bol, si ça n'arrivait qu'aux autres, je ferais partie de ceux qui monteraient sans bombe. En tant qu'individu, cette proposition de loi m'ennuierait. En tant que citoyen, j'aurais plus tendance à la comprendre.
-
tu rigole, mais Samshield te font tout ce que tu veux :lol: plaqué or, croco, ou incrusté de diamants :love2:
Ils les font aussi en rose Barbie Magique Pailletée ? C'est pour une commande spéciale :chat2:
-
Ils les font aussi en rose Barbie Magique Pailletée ? C'est pour une commande spéciale :chat2:
rhooooo mais je te pensais pas blonde :rire:
tu casse la tirelire, a mon avis, t'as ce que tu veux :D
-
C'est pas pour moi, c'est pour mon p'tit bout de femme adorée :D
Et puis ça irait bien avec les gilets fluos :biggl:
Aïe, Pas frapper Miss ! :out:
-
s'il est pô trop mignon avec sa chérie :love2:
j'espere bien que mon mien de chéri pensera jamais à ça comme Kdo (meme si on dit que c'est l'intention qui compte) :lol:
-
Elle en a eu une récemment (pour changer de sa bombe qui lui tombait sur le nez, bref, pas adaptée). Toute sobre et tout :D
Bah vi, quand même, j'suis pas un monstre !
-
Même pas en rêve, la bombe de Barbie, Sim ! <_<
-
Miss Marple > s'il ose, offre lui ça en échange :D
-
Ah, mais là, je serais bien content, si on m'offrait ça :D
Mais uen grande taille, que je le mette par dessus ma bombe :D
-
avec les cornes de cocu, t'es sur :blink:
:rire:
-
C'est pour tromper l'ennemi :o
-
Le pire, c'est que je suis certaine que ça lui plairait beaucoup ! son casque actuel, faisant partie de sa panoplie de Viking, n'est pas aussi chouette...
-
"Regarde fiston, tu dois mettre un casque pour te protéger, car tu pourrais te blesser.
_Et pourquoi tu n'en mets pas papa ?"
Deux solutions :
"Tu as raison, je vais en mettre un aussi".
ou
"Super-Papa n'a pas besoin de casque, il est trop balèze".
Faut pas abuser quand même...
Les enfants sont parfaitement capables de comprendre que certaines choses valables pour les adultes ne le sont pas pour eux et inversement....
Quand à l'idée d'imposer un permis de conduire "à cheval", un passage par des structures adaptées (et payantes of course !), c'est la suite logique de cette loi pour le port du casque....
La suite logique de la croisade des cavaliers "consciencieux" qui pensent au "bien de la société" contre les pro "liberté individuelle".... bref la suite logique pour une société tout sécuritaire faite d'assistés incapables de réfléchir par eux-mêmes...
Un rappel quand même : notre liberté s'arrête où commence celle des autres. Et donc: non être pro "liberté" ne signifie pas nécessairement l'anarchie.
-
Les enfants sont parfaitement capables de comprendre que certaines choses valables pour les adultes ne le sont pas pour eux et inversement....
Non, justement. Pas tous, du moins.
Les enfants comprennent qu'ils doivent aller dormir avant leurs parents, d'accord. Mais qu'ils doivent mettre un casque et pas leurs parents, ça, je ne suis pas certaine.
Pourquoi mettre un casque ?
"Tu risques de tomber et de te cogner la tête". Aux dernières nouvelles, les adultes aussi, non ?
On a beau maitriser les allures, tout ce qu'on veut, un cheval reste un cheval, un animal, avec des réactions propres et imprévisibles.
Un accident ça peut arriver. A tout le monde, même aux meilleurs. Et surtout au moment où on s'y attend le moins.
Et tu parles des enfants au futur, j'en déduis donc que tu n'en as pas encore...
Peut-être que, lorsque tu seras maman, tu changeras d'avis. L'instinct maternel ça se découvre parfois quand on a des enfants. Le besoin de les protéger.
Les protéger en leur faisant porter un casque, par exemple, mais aussi les protéger en te protégeant toi. Pour qu'ils aient une maman en vie et en bonne santé.
-
Et c'est repartis pour la leçon du prof, façon découverte des sentiments maternels!
C'est dingue cette manie de prendre les autres comme des etres inférieurs.
Dites Magic-sim, miss-marple, vous vous en rendez-compte!
Avec des propos un peu moins orgueilleux le dialogue serait plus facile et moins lassant.
Le bon comportement du citoyen, à condition que ce soit le votre, c'est çà?
A titre perso, cette loi me gène? oui
Est-ce la seule raison de m'acharner sur ce post? non
C'est le cas aussi au titre de citoyen; on abêtie les gens, on les déresponsabilise sous pretexte qu'une pseudo-elite bien pensante et orgueilleuse à decidé que les choses devaient être de telle façon (je parle du député et de certaines de nos élites)
et après on vient crier au loup: les gens ne se prennent pas en charge.
Mon choix citoyen est de preferer apprendre à pecher plutot que de donner le poisson.
vous partez du principe que vous seul maitrisez la pêche et que les gens sont trop cons pour apprendre.
Vous voyez c'est aussi une position citoyenne. Elle à été plusieur fois evoquée. Ceux qui on lu s'en sont rendu compte.
Magic-sim, tu te lasse, te lasse encore, de ces gens qui ne comprenne pas!
Le problème n'est pas dans la compréhension, il est dans le fait qu'il ne sont pas d'accord.
D'autres modèles que les votres existent, est-ce que vous pouvez à défaut d'admettre celà, au moins essayer de le comprendre!
Je vais finir par croire que ma comparaison avec les évangélisateurs était bonne!
Miss-marple: pour les enfants regarde autour de toi et dis moi s'il n'y a pas des choses dangereuses que tu fais et que tu interdit à tes momes!
Comme déjà annoncé, je me sers de perceuses, de lames de rasoirs, je conduit un auto, de tracteurs et de bien d'autres choses: pas ma fille, pas mes neveux et la ribambelle de gamins qui passent.
ils ne sortent pas les chevaux du boxes non plus.
Et que dire de la télevision!
Le gamin qui saute du 5ème avec son costume de superman le fait peut-être parcequ'il a vu superman, mais surtout parcequ'il y a eu un gros problème educatif!
Alors les parents portent plainte contre superman, et un député pond une loi pour interdire les capes?
C'est çà que vous pronez?
Jusqu'ou?
On va ou à traiter les faut problèmes?
Allez, à la rigueur pourquoi pas, c'est un point de vue, un modéle social!
Je respect sans insulter, sans prendre les autres pour des neu-neu comme vous le faites!
mais je l'écris, je persiste, je lasse, c'est pas mon modèle!
C'est tout ce que je ne souhaite pas aux enfants, à mes concitoyens!
Est-ce plus clair?
Désolé pour les "quote", je suis nul en informatique.
Pour la politique, j'ai pas le choix, çà fait parti de mon job et croyez moi çà à aussi une dimension citoyenne!
-
T'as l'air de vachement pas te prendre au sérieux non plus, tu sais. Ton autosuffisance, j'espère, ne signera pas ta perte.
Mais tel que c'est parti, c'est pas gagné... Tu as une bonne assurance vie au moins ? :D
-
Et que dire de la télevision!
Le gamin qui saute du 5ème avec son costume de superman le fait peut-être parcequ'il a vu superman, mais surtout parcequ'il y a eu un gros problème educatif!
Alors les parents portent plainte contre superman, et un député pond une loi pour interdire les capes?
C'est çà que vous pronez?
Jusqu'ou?
comme la dame qui a mis son chat au micro ondes, maintenant, c'est écrit sur la notice :D
-
thierry je me permets de te le dire, tu défends là encore très mal ta cause !
tes aurguments sont de plus en plus bidons !
c'est de pire en pire !
Comme déjà annoncé, je me sers de perceuses, de lames de rasoirs, je conduit un auto, de tracteurs et de bien d'autres choses: pas ma fille, pas mes neveux et la ribambelle de gamins qui passent.
n'importe quoi ! :wacko:
tu persistes à utiliser systématiquement la caricature et l'éxagération pour appuyer ta vision des choses dès que tu te trouves en mal d'arguments.
après les vieux qui glissent sur les peaux de banane (ou les crottes de chien, je ne sais plus) Thierry vous présente: les gosses qui se jettent du 5 ème étage !!! :clapclap:
Le gamin qui saute du 5ème avec son costume de superman le fait peut-être parcequ'il a vu superman, mais surtout parcequ'il y a eu un gros problème educatif!
Alors les parents portent plainte contre superman, et un député pond une loi pour interdire les capes?
C'est çà que vous pronez?
celle là en vaut mille! :rire:
mais cherche encore je suis certain que tu peux encore trouver plus gore!... :ouahhhh:
on en frissonne déjà dans nos chaumières...
:ouinnn:
Pour la politique, j'ai pas le choix, çà fait parti de mon job et croyez moi çà à aussi une dimension citoyenne!
tu as raté ta vocation, c'est pas dans la politique que tu perceras à mon avis mais plutôt dans les films d'horreur ! :popcorn:
-
tierry donne des arguments dans l'exagération mais qui sont tout à fait vrais et explicites....
C'est le cas aussi au titre de citoyen; on abêtie les gens, on les déresponsabilise sous pretexte qu'une pseudo-elite bien pensante et orgueilleuse à decidé que les choses devaient être de telle façon (je parle du député et de certaines de nos élites)
et après on vient crier au loup: les gens ne se prennent pas en charge.
Tout à fait d'accord... Et l'exemple du gamin qui se jette par le 5° étage est certes "abusif" mais parfaitement adapté...
Vous dîtes que les enfants ne peuvent pas comprendre pourquoi les parents ne mettraient pas de casque ?
Pourtant ils comprennent très bien qu'ils font un tas de choses que leurs parents n'ont pas à faire (et inversement): se coucher tôt, ne pas regarder la TV, ne pas boire d'alcool, ne pas conduire etc....
L'enfant est parfaitement capable d'admettre un discours raisonné à ce sujet (par rapport à un adulte, ça tombe bcp plus souvent, ça ne se rend pas compte des risques, ça joue aux casses-cous, ça a des pratiques plus "sportives" etc...)
Et tu parles des enfants au futur, j'en déduis donc que tu n'en as pas encore...
Peut-être que, lorsque tu seras maman, tu changeras d'avis. L'instinct maternel ça se découvre parfois quand on a des enfants. Le besoin de les protéger.
Les protéger en leur faisant porter un casque, par exemple, mais aussi les protéger en te protégeant toi. Pour qu'ils aient une maman en vie et en bonne santé.
Non je n'ai pas d'enfants et je ne vois pas ce que ça change. Je dois bien dire que je me demandais quand est-ce que quelqu'un finirait par faire la remarque.... :cafe:
Je suis quand même déjà capable de savoir comment on peut éduquer un enfant....
J'ai porté un casque jusqu'à mes 18-19 ans alors que ma mère (et tous ses amis) n'en mettaient pas. Actuellement dans mon entourage je vois encore de nombreux enfants qui portent le casque et pas les parents, ça ne pose aucun pb.
Ca ne peut poser des pb dans les cas où il y a déjà des pb relation enfant/parent...
-
Ben,
tu as raté ta vocation, c'est pas dans la politique que tu perceras à mon avis mais plutôt dans les films d'horreur !
Jo22:Certain pour la politique, tu as raison. Mais l'objectif n'est pas de percer!
Pour les films d'horreur, je sais pas!
Je me suis inspiré de tes sequences photos! j'ai pas l'impression d'être doué, tu peux me conseiller?
Caricature: encore une fois oui! mais!
Mais pour le truc de superman, en manque d'imagination, je n'est fais que reprendre dans l'actualité locale: le gamin n'est pas mort , c'est heureux, mais a un trauma cranien. La chose que je n'ai pas verifié c'est le nombre d'étages!
Plus gore, non, çà me botte pas trop. La caricature par la similitude avec l'évangélisation me plait mieux. Je la trouve assez juste.
-
ben,
Magic-sim
T'as l'air de vachement pas te prendre au sérieux non plus, tu sais. Ton autosuffisance, j'espère, ne signera pas ta perte.
Mais tel que c'est parti, c'est pas gagné... Tu as une bonne assurance vie au moins ?
Pour mon assurance vie, tu me mets le doute, il faut que je verifie!
Me prendre au sérieux, auto-suffisant, je sais pas, j'ai pas l'impression!
Mais il ne pourait y avoir de plus mauvais juge que moi!
Mais tu peux peut-être m'expliquer ce qui te fais penser celà?
Et pour mes questions?
Tu vas faire comme JO22, botter en touche!
Tu m'a invité à regarder la chose sous un angle "social", je t'ai donner mon point de vu, c'est pas correct?
-
c'est rigolo que ça prenne autant de proportions ce débat !!
je vois pas de quel droit certains jouent au aprentis-prophetes et se permettent de tels leçons de morales.
Que chacun puisse faire ce qu'il veut c'est quand même un minimum !!
Quand à vos approches sur les gosses, je suis maman de 2 filles et je peux vous assurer qu'elle savent parfaitement qu'il y a des choses dont je m'octroi le droit de faire et elles ne cherchent même pas à discuter ....et heureusement d'ailleurs !!!
Moi le casque ça dépend de la situation, c'est clair qu'esthétiquement j'ai horreur des casques...donc de plus en plus je zappe en manège.
Par contre dehors, je sors couverte, car Rio n'est pas très expérimentée en extérieur et parfois ça dégage !!
-
Ben,
J'ai beaucoup de mal a supporter le casque.
Je n'exclu pas d'en mettre un + gilet, selon les conditions et l'évaluation du risque, comme tu fais Stéphanie.
-
HS comparé aux casques mais en rapport avec la liberté...: la formation pour les détenteurs d' un cheval , âne , poney :huh:
Avis aux Suisses :
Titre : un permis pour âne
contenu : "Al'instar des proprietaires de chiens,les détendeurs de chevaux , poneys et ânes devront aussi suivre une formation. Les premier cours sont ceux proposés par le Haras national suisse à Avenches (VD)."
Source :Le Matin Bleu, vendredi 13 février 2009 p.4
Là ça va un peu loin je trouve , si quelqu'un a plus d'infos...J'espère que cette "formation" c'est le brevet . :blink:
-
Ben,
J'ai beaucoup de mal a supporter le casque.
Je n'exclu pas d'en mettre un + gilet, selon les conditions et l'évaluation du risque, comme tu fais Stéphanie.
ben disons que le mien me donne vraiment la sale g....
mais n'étant pas vraiment une cavalière d'extérieur ....et en plus je suis pas téméraire ... et en plus mon zzzommmm s'il me voit sans casque, le peu de fois ou il me voit à cheval, il se prend aussi pour un apprenti-prophete... :lol: ... je le mets donc de temps en temps...
Par contre quand je prends mes cours de reining chez Philippe Clet, pas question de débarquer et de me taper la honte avec mon affreux casque.... :blush: :blush:
ouhai je sais, vous me direz aucun résonnement logique là dedans, pas la peine de chercher, tout ça pour dire que le casque c'est en fonction de la situation quoi !!! :-) :-)
-
Ben,
Stéphanie:
le coté esthetique me gene pas: j'ai pas de public, les lapins s'en foutent et je trouve pas le casque laid, mais j'admet qu'il en soit autrement!
J'ai une sainte horreur de la jugulaire et tout autre truc autour de cou.
Quant à ma femme, elle se choppe déjà des migrennes avec une casquette!
( çà doit être psychologique).
Tati12: merci pour l'info. Ce serait interessant d'en savoir plus effectivement, notamment sur le type de formation.
Au fait c'est quoi votre "brevet"?
-
Pour mon assurance vie, tu me mets le doute, il faut que je verifie!
Certaines assurances-vie ne couvrent pas les chutes de cheval :lunette:
-
Moi le casque ça dépend de la situation, c'est clair qu'esthétiquement j'ai horreur des casques...donc de plus en plus je zappe en manège.
ben disons que le mien me donne vraiment la sale g....
Par contre quand je prends mes cours de reining chez Philippe Clet, pas question de débarquer et de me taper la honte avec mon affreux casque....
... voilà enfin quelqu'un d'honnête et franc qui ne va pas se cacher derrière des pseudo prétextes philosophiques de défense de liberté à la con !
quelqu'un qui a la franchise de donner la vrai raison, la seule raison... je préfère ça même si j'ai les cheveux qui se hérrissent quand j'entend parler de "honte avec mon affreux casque... "
-
ben,
quelqu'un qui a la franchise de donner la vrai raison, la seule raison
La vraie raison, la seule raison, pour Stéphanie!
oui, puisqu'elle le dit.
pseudo prétextes philosophiques de défense de liberté à la con
A la con pour toi!
Un pretexte pour toi!
Est-il concevable pour toi que pour d'autres ce soit différent?
-
Jo22, je te propose de continuer par MP pour pas gaver nos collègues saboteurnautes,!
Cà te va?
-
Au fait c'est quoi votre "brevet"?
Brevet = galop 4 (ou 5 selon certains)
Dans la plupart des clubs d'ici , il faut avoir ce papier pour pouvoir sortir seul en extérieur et dans certains il faut ce papier pour avoir un cheval (mais bon disons que tant que les gens ont du fric y en a pas forcément besoin).
-
Tati,
il y a des options à vos galops: genre western, tourisme....
ou c'est d'office "classique"?
-
Au fait c'est quoi votre "brevet"?
Brevet = galop 4 (ou 5 selon certains)
Dans la plupart des clubs d'ici , il faut avoir ce papier pour pouvoir sortir seul en extérieur et dans certains il faut ce papier pour avoir un cheval (mais bon disons que tant que les gens ont du fric y en a pas forcément besoin).
:blink:
ben le voilà le fameux permis "possession de chevaux".
ben oui mais qui contrôle ceusse qui ont leur cheval chez eux???
-
... voilà enfin quelqu'un d'honnête et franc qui ne va pas se cacher derrière des pseudo prétextes philosophiques de défense de liberté à la con !
quelqu'un qui a la franchise de donner la vrai raison, la seule raison... je préfère ça même si j'ai les cheveux qui se hérrissent quand j'entend parler de "honte avec mon affreux casque... "
Pffff qu'est ce qu'il ne faut pas lire...
Ce qui est valable pour certains ne l'est pas forcément pour d'autres !
Qu'est-ce que j'en ai à faire de ma trombine avec un casque ?! Ca se voit que vous n'avez aucune idée du genre de fringues "usées" et pourries que je mets quand je monte à cheval ! :D
Mes chevaux sont chez moi au pré (boueux à point en ce moment), je monte pas en club "prou-prout" et je me contrefiche de ce que pensent les autres de ma tenue !
-
Tati,
il y a des options à vos galops: genre western, tourisme....
ou c'est d'office "classique"?
Je monte qu'en classique donc je ne saurais pas répondre exactement , mais je sais qu'il y a des "galops" western et (il me semble) aussi des "galops" chevaux d'allures (tölt et je ne sais plus quoi) pour le reste je n'en sais rien donc je vais pas dire de bétises ...
-
Ah si il y a aussi des "galops" amazone (si je ne me trompe pas).
-
Moi aussi je monte en vieilles fringues genre vieux jean, treillis....et je m'en fiche !
Le "qu'en dira t'on "je m'en contrefiche également !
Mais la bombe, je déteste...bombe de classique noire velours prout prout, c'est tout sauf moi! C'est comme si je mettais une robe tien !
...le casque western que m'a piqué mon gamin un peu moins !
Aussi j'hésite à racheter le même aux US (car pas dispo en France):
celui-là
ou alors le nouveau chapeau casque:
celui-ci
Tête nue, j'aime pas, la casquette j'adore surtout en été et mon chapeau australien j'adore aussi en hiver !
Mais quand je sors....je mets la bombe :-( quand même ! :ange:
-
Ce débat est complétement stérile comme "tous"( sauf exception rare bien sûr, au cas où que se soit encore déformé) les pros bombe n'admettrons pas ne serait-ce qu'on peut être plus à l'aise sans bombe qu'avec (sans parlé de risque etc). Et surtout très pesant à suivre qu'une fois par semaine (car d'une longueur trop importante pour pas dire grand chose de construcitf bien souvent). Je n'ai donc pas tout lu, mais une grande partie des textes après ma dernière apparution. Et voilà ce que j'en ai à dire (surement pour la dernière fois), après je vous laisse tranquille:
Je te félicite d'avoir un cheval à 100% aux ordres qui n'a jamais peur de rien donc 100% sûr.
Ironie à part, j'ai déjà cogné la tête par ma propre bêtise car je ne l'avais pas baissé assez bas. J'ai aussi connu des chevaux qui ont eu peur et dans ce cas les arbres on peut les prendre "comme il faut" y compris à la tête. Bref, le cheval est un animal de fuite alors le 100 % je doute...
Je n'ai jamais parlé de 100% sûr!
Quand je parle de "difficile à attacher une bombe correctement sur une selle sans qu'elle ne balotte", je ne parle pas que pour moi déjà mais de tout cavalier d'extérieur ayant des chevaux aux comportements bien différents. Et quand pour réponse on me dit "mais des saccoches", pour 2h de ballade je vais imposer le poids des saccoches (sans compter le temps que ça prend de les mettre correctement). Et j'imagine bien celui qui part avec tout le paquetage (tente, gamelles, habits,....) pour 10 jours, avoir à trouver encore une place pour la bombe... Ca me fait bien rire comme réponse (on va pas en pleurer quand même, je viens pas ici pour ça).
Merci à Sarah.bl, d'avoir de bonnes paroles (assez fortement constructives d'ailleurs), et de témoigner que même avec un casque hyper top, on est quand même mieux sans. (pas la peine de tout te reciter)
Qu'est-ce que j'en ai à faire de ma trombine avec un casque ?! Ca se voit que vous n'avez aucune idée du genre de fringues "usées" et pourries que je mets quand je monte à cheval !
Comme toi, j'ai les "fringue de ville" (propre et pas esquinté) et les "fringue cambrousse" (propre car passé à la machine mais troué, rapiécé, délavé, usée et surtout coloré à l'entrejambe par le frottement..), alors la tête que j'ai avec une bombe, c'est mon dernier des soucis. Et ça m'empêche pas de m'arrêter dans un resto le midi quand je suis à cheval!
Perso c'est pas ma politique, ce n'est pas une phrase que je dirais à quelqu'un pour qu'il l'enlève, et c'est pas du tout la raison qui ne me fait pas en mettre.
Je trouve très malsaint le fait de dire "j'ai une tête d'idiot avec la bombe, donc je ne l'a met pas". J'ai eu écho d'une histoire qu'une nana (qui était déjà tombé du cheval qu'elle montait à plusieurs reprise pour les mêmes raisons) n'a pas mis sa bombe une fois car son cops lui a dit "t'es moche avec, tu vas pas mettre ça". Résultat comme elle a fait les mêmes erreurs qui avaient provoqués ses autres chutes, et bien elle a fini a l'hopital car (du moins on peut fortement le supposer vu que c'était un choc à la tête) pas sa bombe à cause d'un "c*n" (car pour le coup, c'est vraiement ça). (Je ne parle pas de l'intelligence ou non de la nana pour ne pas mettre sa bombe, et encore moins pour refaire x fois les mêmes conneries bêtes avec le même cheval, car ça c'est encore autre histoire).
-
ben le voilà le fameux permis "possession de chevaux".
ben oui mais qui contrôle ceusse qui ont leur cheval chez eux???
Personne je pense, à moins que le vendeur ne demande le "papier" attestant le niveau du cavalier mais en général les vendeurs s'en fichent royalement (du moins ceux que j'ai vu , il y a peutêtre des exeptions ).
Sinon c'est sûr que ceux qui ont leurs chevaux à la maison ont plus de liberté rien que part le fait qu'en club les cavaliers sont souvent sous la responsabilité d'un tel ou d'un autre et s'il y a accident ça peut être l'assurance du club qui morfle , perso dans toutes les écuries ou j'ai été c'était casque obligatoire surement à cause de ça.. :huh:
-
Ben,
profitant d'une rencontre professionnelle, j'ai lachement profité de l'occasion pour donner mon point de vue sur ce projet de loi à quelques élus.
J'ai eu la facheuse impression qu'ils s'en tamponnaient le coquillard comme de leur premieres chemises.
par ces temps, c'est bien difficile de leur en faire le reproche!
-
ben le voilà le fameux permis "possession de chevaux".
ben oui mais qui contrôle ceusse qui ont leur cheval chez eux???
Personne je pense, à moins que le vendeur ne demande le "papier" attestant le niveau du cavalier mais en général les vendeurs s'en fichent royalement (du moins ceux que j'ai vu , il y a peutêtre des exeptions ).
Sinon c'est sûr que ceux qui ont leurs chevaux à la maison ont plus de liberté rien que part le fait qu'en club les cavaliers sont souvent sous la responsabilité d'un tel ou d'un autre et s'il y a accident ça peut être l'assurance du club qui morfle , perso dans toutes les écuries ou j'ai été c'était casque obligatoire surement à cause de ça.. :huh:
oui, je trouve normal que pour utiliser la carrière dans les clubs le casque soit obligatoire vu qu'en cas de pépin c'est surement le club qui prend.
-
Ben,
oui, je trouve normal que pour utiliser la carrière dans les clubs le casque soit obligatoire vu qu'en cas de pépin c'est surement le club qui prend.
ouais!
Le club peut avoir une responsabilité.
Cà ne me choque pas non plus pour certaines "manifestations"; rallye, trec,......
-
Arizona> c'est pas le chapeau dont tu parlais ds le forum western et qu'à priori bcp de cavaliers ont renvoyés car trop moche??
et sinon pour l'autre lien le casque western, c'est quoi la différence avec un casque non western??? (désolée je n'en porte pas je n'en ai pas et à voir comme ça il semble identique aux autres!! :blush: )
pour le sujet du débat je crois l'avoir déjà dit mais pas envie de relire 26 pages de répétition :ermm:
je monte sans casque/bombe depuis + 25 ans. j'avoue que depuis que l'été dernier je me suis retrouvée seule en charge de mon fils et mes animaux, j'ai commencé à porter la bombe en extérieur. en même tps je porte ma vieille bombe; au passage cette bombe à l'époque était obligatoire pour les passages d'examens et les concours et c'était le modèle homologué FFE: or j'ai appris récemment que ce modèle était considéré comme inefficace....donc pendant mes années de jeunesse je me suis "gavée" à supporter une bombe (alors que ça me gonfle royalement) qui n'aurait servi à rien en cas de vrai choc à la tête!!
quid des modèles homologués actuellement???? et obligatoires si la loi passe??
-
Ben,
un lien avait été mis pour le site :http://www.securiteconso.org/article358.html
Il y a quelques infos sur les casques!
-
ben,
Mr Mhyard est passé à d'autres champs d'action et a laissé tomber
le casque!
-
ah?
-
ben,
erreur de point.
c'était une question.
-
Dégoutée......je viens de me taper 20 pages à lire, pour me rendre compte que c'était un post de ..... 2009. C'est mon côté blonde !
Merci Thierry de l'avoir remonté :chris:
-
www.facebook.com/group.php?gid=160964991355
-
Dégoutée......je viens de me taper 20 pages à lire, pour me rendre compte que c'était un post de ..... 2009. C'est mon côté blonde !
Merci Thierry de l'avoir remonté :chris:
:lol:
-
Tu dois bien être la seule à avoir tout lu!
-
Tu dois bien être la seule à avoir tout lu!
Tu m'étonnes !!!
:wacko:
Ca m'apprendra à vouloir connaitre l'avis des gens et leur argumentaire......
-
Va donc faire un tour sur le post prétendument anti chasseurs, on y a l'argumentaire abrasif (mais au moins c'est d'actualité :D ).
-
ben,
Pyrene, tu répondais sans lire sur ce poste? C'est pas beau, çà! :D
Appaloosa, la lecture c'est bon pour les neuronnes, à ce qu'il parait!
J'aurai peut-du apprendre à lire!
-
Va donc faire un tour sur le post prétendument anti chasseurs, on y a l'argumentaire abrasif (mais au moins c'est d'actualité :D ).
Merci, mais c'est fait, d'ailleurs j'avais pris ta défense.... mauvaise mémoire Pyrenne !! :-D
Thierry, trop tard, mais mes neurones se sont tous barrés depuis que je vis à la campagne et au contact des ..... chasseurs :rire: non, je déconne, pas taper, c'est juste pour relancer le débat !!!
-
Pyrene, tu répondais sans lire sur ce poste? C'est pas beau, çà! :D
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Langue/haha.gif)
Je crois que si...
Apaloosa, oui, je sais... merci d'ailleurs :biere2: !
Et alors? Le casque?
D'ailleurs je ne sais plus ce que je disais à c't'époque là mais moi je m'y suis mise au casque...
Vlà ce qu' ça fait de devenir maman :lunette: ...