Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.

16

LA CHEVAUCHEE FANTASTIQUE / Taille Cheval/cavalier

« le: décembre 19, 2013, 11:39:57 am »

 

Sur l'image du cheval mongol comme sur celle là, ce qui compte c'est principalement l'os qu'ont ces chevaux. Ils ont la même mécanique articulaire et osseuse qu'un cheval beaucoup plus lourd, donc même si ça choque, ils sont parfaitement adaptés pour porter loin et longtemps.

Les indiens parcouraient une centaine de km par jour quand la cavalerie américaine dans les mêmes conditions n'en parcourait pas plus d'une soixantaine, avec pourtant de plus grands chevaux.

Après le débat sur la condition animale c'est un autre sujet, les indiens étaient réputés pour être capables de faire marcher leurs chevaux jusqu'à l'extrême limite de leurs forces quand c'était une question de vie ou de mort.

17

LA CHEVAUCHEE FANTASTIQUE / Taille Cheval/cavalier

« le: décembre 18, 2013, 10:17:03 am »

 J'ai vu ça aussi aux USA, une cavalerie dans les Parcs Nationaux pour promener le touriste qui utilisait des comtois (si si). C'est pas grand mais carrément costaud.

18

LA CHEVAUCHEE FANTASTIQUE / Saddle Fitting

« le: décembre 18, 2013, 08:23:35 am »

 Tu as essayé sans collier de chasse ? sinon la tonte peut en effet influer, le poil plus court agit comme une peau de phoque, le tapis lors des mouvements du cheval peut reculer mais est bloqué en avançant, alors qu'il glissait avant sur les poils longs. Essaye peut-être avec un mouton ?

19

LA CHEVAUCHEE FANTASTIQUE / Taille Cheval/cavalier

« le: décembre 17, 2013, 05:21:45 pm »

 Pas si sûr, si un cheval est plus grand, il est aussi plus lourd, donc entre deux chevaux charpentés de la même façon, avec des os de même diamètre, les mêmes pieds et une musculature équivalente, celui qui fait 1,50 et 400 kilos aura de toute façon moins à porter que celui qui fait 1m60 et 500 kilos, donc pas sûr que le plus grand soit finalement celui qui finira la journée de rando dans la meilleure forme. La taille est un avantage pour dresser, pour sauter, pour aller vite, mais pas nécessairement pour porter.

20

LA CHEVAUCHEE FANTASTIQUE / Jeu Concours Sur Les Nokotas !

« le: décembre 16, 2013, 05:04:03 pm »

 Pour la fin d'année, notre élevage organise un petit jeu gratuit de connaissances sur le cheval Nokota, avec des lots sympas à gagner.

Pour ceux d'entre vous qui aiment les défis, c'est http://www.nokota-ranch.com/?p=725' target='_blank'>ici !

21

LA CHEVAUCHEE FANTASTIQUE / Taille Cheval/cavalier

« le: décembre 16, 2013, 03:32:21 pm »

 Pour les cavaliers comme moi qui ont un poids en correspondance avec leur taille (1m93 pour moi), en général en mettant le pied à l'étrier et en commençant en monter on sent tout de suite si le cheval sera en mesure de nous porter ou non. Ceux qui restent imperturbables, dont le dos ne bouge pas d'un millimètre, on sait que ça ne les dérangera pas plus que ça. Mes Nokotas, par exemple, ou mon Mérens, je pourrai monter sur un cheval en bois ils ne bougeraient pas plus que ça, ils ont de l'os le dos solide, sont solidement plantés dans le sol et malgré leur petite taille ils me portent la journée sans efforts. Ensuite, lors des premiers pas on sent tout de suite le cheval qui va se mettre sur les épaules, laisser traîner les postérieurs et creuser le dos, par rapport à celui qui va naturellement faire l'effort de se tendre, et compenser des tendons plus souples ou un dos plus long par son influx. C'est bien entendu au cavalier d'être capable de demander et de sentir ça.

22

LA CHEVAUCHEE FANTASTIQUE / Taille Cheval/cavalier

« le: décembre 15, 2013, 12:05:07 pm »

 La bonne taille du cheval ou du poney, comme disait Coluche, c'est quand les 4 pieds touchent par terre. Et la bonne taille du cavalier c'est quand le cheval peut le porter facilement.

Un cavalier de 60 kilos pourra être trop lourd pour un cheval d'1m 70 comme un poney d'1m 30 pourra porter la journée un cavalier de 90 kilos, ce n'est pas la taille qui compte mais principalement l'os, les tendons, les muscles, et SURTOUT le dressage.

Le cheval doit apprendre à porter le cavalier, comme un montagnard apprend à porter son sac à dos. Parfois c'est facile (dos court, cheval sec et bien charpenté, fait en montant) et parfois cela demande une réelle expertise (dos long, tendons laxes, cheval fait en descendant).

23

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: novembre 22, 2013, 03:57:28 pm »

 Parelli ne peut vraiment pas être réduit à cette histoire de phases résumées en "cogner de plus en plus fort jusqu'à obtenir une réponse".

ça tout le monde sait faire depuis la nuit des temps et il n'y a pas besoin de chuchoteurs pour ça. De même les chevaux ne testent QUE quand la relation n'est pas claire. La plupart des chevaux dans de bonnes mains connaissent leur place, sont heureux de bien faire quand on leur montre correctement, et le principe des phases s'applique dans une gradation descendante et non ascendante. Si aujourd'hui je tourne en écartant ma main de 20 cm, demain je demanderai en écartant de 10 cm.

Et enfin le Natural Horsemanship n'a que très peu de rapport avec l'équitation western sportive, le premier est universel et vise au développement de la connaissance et de la relation à l'animal, l'autre est ultra spécialisé.

24

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: octobre 10, 2013, 10:01:32 am »

 OUI je trouve dans les bases théoriques fournies par exemple par Decarpentry ou Philippe Karl tout ce qu'il faut pour monter aujourd'hui les chevaux dans le respect de leur intégrité physique ET morale, dans une belle équitation académique qui les met en valeur, et OUI on peut aujourd'hui porter un regard critique et dépassionné sur le XIXème siècle, ses outrances, ses fulgurances, ses découvertes et ses égarements.

25

LA CHEVAUCHEE FANTASTIQUE / Contrat De Travail

« le: octobre 04, 2013, 02:37:34 pm »

 Dans une petite structure un peu de polyvalence est nécessaire, et c'est normal de demander à un salarié présent d'être capable de recevoir un chèque ou de donner quelques renseignements à un visiteur de passage, d'aider occasionnellement le moniteur, voir monter un peu les chevaux (valorisation) que de faire uniquement des boxes comme dans de plus grosses structures. C'est certainement un poste plus intéressant et pouvant amener à d'autres responsabilités ensuite.

26

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: octobre 02, 2013, 02:27:20 pm »

 noibeu, l'équitation académique actuelle de qualité (De Carpentry, Karl etc...) est issue à la fois de l'apport classique (école française, La Guérinière etc...) et des apports de Baucher, mais c'est une une synthèse, avec les connaissances actuelles on connait parfaitement les travers des différentes écoles et leurs effets néfastes sur la locomotion, ou leur inadéquation avec les chevaux modernes. Ainsi on n'assoit plus les chevaux entre deux poteaux comme on le faisait à l'école de Versailles et l'on ne retourne plus les chevaux comme a pu le faire Baucher. Cela ne veut pas dire que ce n'était pas novateur ou intéressant à une époque donnée, mais simplement qu'aujourd'hui on a pu extraire le meilleur de chaque courant et proposer une équitation de qualité, synthèse raisonnée des différents courants. Ce n'est pas être désobligeant pour Baucher ou La Guérinière d'admettre que l'on a progressé en connaissance hippologique ou dans la connaissance de la locomotion, principalement grâce aux progrès de la médecine vétérinaire ou tout simplement par l'utilisation par exemple du cinéma qui a permis de comprendre les mécanismes des allures.

Donc oui Baucher était un génie qui savait galoper à l'envers sur trois jambes mais de l'eau a coulé sous les ponts depuis et l'on a aujourd'hui toutes les bases théoriques et pratiques pour monter à cheval dans le respect de son intégrité morale et physique, sans avoir besoin d'aller convoquer les grands anciens.

27

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: septembre 19, 2013, 11:47:10 am »

 J'ai parlé de ses quelques apports, (flexions, l'intérêt de décomposer pour vaincre les résistances) mais le reste appartient à l'histoire. Il y a peu d'intérêt à reprendre une querelle du XIXème siècle alors que les connaissances ne sont plus les mêmes, l'emploi des chevaux diffère, et même les chevaux n'ont plus rien à voir.

La plupart des auteurs récents convergent vers ce qu'est une bonne équitation au service du cheval, de son mental et de sa locomotion, il suffit de lire Ph. Karl ou De Carpentry qui donnent une progression claire et sans risque pour le cheval.

28

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: septembre 19, 2013, 09:43:22 am »

 Mais c'est tellement plus facile de dire que si l'on n'approuve pas c'est que l'on ne comprends pas.

29

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: septembre 19, 2013, 06:19:04 am »

 Je ne nie pas les quelques apports de Baucher qui ont pu être repris par certains, mais on peut aussi avoir un regard lucide sur les innombrables failles et égarements du reste de sa méthode ou sur la personnalité et le parcours de la personne, et aussi replacer le tout dans son contexte historique.

30

FORUM EQUITATION WESTERN / Parlons Technique

« le: septembre 18, 2013, 06:15:09 pm »

 Un peu de lecture... http://legoutducheval.canalblog.com/' target='_blank'>http://legoutducheval.canalblog.com/