Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[noibeu]

 BH

mais où voulez- vous en venir encore. Je le connais par coeur le pamphlet de seeger.

La méthode Baucher aussi je la connais , je l'ai étudié 15 ans sur des dizaine de chevaux, des ibériques, portuguais, selle français, arabe, TB, et maintenant quarter H. Elles a ses écueils mais elle a aussi des vertus extraordinaires. Ecueils amplifiés et vertu diminuées par des cavaliers médiocres. Evidemment sur les chevaux de l'ancienne école classique elle n'a pour ainsi dire pas de raison d'être puisque ce sont des chevaux de part leur construction rentrent plus ou moins  facilement dans le rassembler. Mais pour ce du nouveau genre que l'on utilise encore de nos jours le pur sang, le selle français et surtout pour le QH et vos mustang qui sont de construction galopeur, éloignée des critères morphologiques que réclame l'école, le Bauchérisme est d'une efficacité certaine pour le travail de la reconstruction posturale indispensable que réclame la majorité de ces chevaux, travail qui permettra une activité sportive réussie et saine. La réussite de ce travail dépend évidemment de l'intelligence, des sentiments, du tact équestre de celui qui l'entreprend. Le bauchérisme bien employé a des résultats super intéressants et relativement rapide et biensur il faut le mélanger avec le classicisme, les deux écoles sont pour moi indissociables. Classique connu et reconnu point n'est besoin d'en parler alors que le Bauchérisme est d'ordinaire rejeté par ce que les aprioris le concernant fusent de toute part et cela par des cavaliers qui ne l'ont jamais compris. C'est vraiment regréttable.  
 

[noibeu]

 BH

Lorsque je vous ai dit qu'elle faisait du Baucher, vous m'avez mis vos bidules en guise de réponse, comme je ne l'ai pas comprise, c'est vous qui m'en avez fait l'explication. Je ne me suis pas senti moqué du tout bien que l'ironie .....

Alors j'attends toujours une réponse explicative avec quelques bidules si vous le désirez concernant mon affirmation qu'elle fait du Baucher.  

[reiner]

Moi je peux vous dire lorsque vous aurez passé autant de temps à cheval que Noibeu vous aurez plus de poil au cul!
Et q lui les boxes non seulement il les a fait à -20 mais aussi à -40... mais ceci est une autre histoire...
Quand on veut changer les choses qui nous semblent abjectes et inacceptables, certains d'entre nous y mettent toute leur âmes quitte à passer pour des hurluberlus mais ce sont des êtres à part, le plus souvent incompris et reconnus des années après eux... dois-je vous citer des grands artistes ou certains révolutionnaires... INUTILE vous avez déjà le couteau entre les dents prêts à l'assassiner... Baucher lui même... "cet incompris" (ce n'est pas de moi d'ailleurs!)
Alors effectivement quand on y met ses tripes on n'est peut être pas normal... Mais où est la norme?... Et y faut-il être fière de rester dans la norme quand elle est médiocre voire...
Enfin, moi, quoi qu'il en soit, je ne me permettrais pas de faire de la psychologie à 2 balles après la soi disant étude de quelques conversations!
Mais bon ceux qui pensent comme moi, en général, ils s'occupent de leurs chevaux et montent et montent et travaillent tous les jours un peu plus et ils n'ont pas le temps ni l'acharnement ni le courage de vous lire et de vous répondre, vous qui passez votre temps à débiner Noibeu...
Voilà je n'ai qu'à vous souhaiter une bonne continuation dans votre sport préféré... mais ne comptez pas sur moi pour alimenter plus votre polémique même si je sais qu'elle va encore déchaînez votre verve...

Je connais plein de gens qui ride à -30 et qui ride comme des pieds...  

[reiner]

 Y a des looser dans les chevaux... Généralement ceux qui tentent de discréditerles autres...

[Black Hills]

 Noibeu, lorsque je vous ai parlé de mon parcours Parelli, ne savez vous pas que le Natural Horsemanship est principalement d'inspiration Bauchériste ? Tout le travail de flexions au sol, la recherche et l'élimination des résistances, tout cela découle des mêmes principes, la volonté de mettre le cheval derrière la main, éliminer toute forme d'appui sur le mors etc...

Simplement, j'ai ensuite fait le choix de privilégier une approche classique, parce que tout simplement à mon tout petit niveau j'ai pu constater que mes jeunes chevaux comme ceux déjà bien avancés allaient mieux dans leur locomotion en suivant les principes classiques détaillés par Decarpentry et les autres. Ne jamais casser l'impulsion naturelle, les mettre en avant au trot hardi en extérieur pour les délier au maximum et ouvrir les angles articulaires, utiliser la main pour donner le juste appui pour les aider à se tendre, user et abuser de l'épaule en dedans etc... Je continue bien entendu le travail du Natural Horsemanship pour le débourrage initial et l'éducation de base, mais dès qu'ils ont la selle sur le dos et ont appris à suivre la main alors j'essaie de suivre les principes classiques.

La conformation de départ du cheval n'a que peu d'importance, j'ai une anglo avec le cul en l'air et les postérieurs naturellement loin derrière, il m'a fallu des années avant qu'elle ne commence à ployer un peu les hanches alors que mes mustangs, fait en montant et ployant naturellement les hanches m'ont sorti en quelques semaines un rassemblé que jamais je n'aurai avec cette anglo. Mais il n'en reste pas moins que cela reste bénéfique à l'équilibre du cheval, et mon anglo compense les défauts de sa conformation par son influx et sa souplesse.

Sinon, les mustangs que j'élève n'ont aucun rapport avec des galopeurs, les analyses ADN montrent une filiation et un génotype qui les rapprochent des barbes, des chevaux islandais ou norvégiens, leur allure générale, compacte et carrée les inscrit dans la lignée directe des chevaux espagnols de la fin du XVIème siècle, apporté par les conquistadores. Un cheval finalement très proche d'un certain genest d'Espagne, cher à Pluvinel et les autres...

[reiner]

Moi je peux vous dire lorsque vous aurez passé autant de temps à cheval que Noibeu vous aurez plus de poil au cul!
Et q lui les boxes non seulement il les a fait à -20 mais aussi à -40... mais ceci est une autre histoire...
Quand on veut changer les choses qui nous semblent abjectes et inacceptables, certains d'entre nous y mettent toute leur âmes quitte à passer pour des hurluberlus mais ce sont des êtres à part, le plus souvent incompris et reconnus des années après eux... dois-je vous citer des grands artistes ou certains révolutionnaires... INUTILE vous avez déjà le couteau entre les dents prêts à l'assassiner... Baucher lui même... "cet incompris" (ce n'est pas de moi d'ailleurs!)
Alors effectivement quand on y met ses tripes on n'est peut être pas normal... Mais où est la norme?... Et y faut-il être fière de rester dans la norme quand elle est médiocre voire...
Enfin, moi, quoi qu'il en soit, je ne me permettrais pas de faire de la psychologie à 2 balles après la soi disant étude de quelques conversations!
Mais bon ceux qui pensent comme moi, en général, ils s'occupent de leurs chevaux et montent et montent et travaillent tous les jours un peu plus et ils n'ont pas le temps ni l'acharnement ni le courage de vous lire et de vous répondre, vous qui passez votre temps à débiner Noibeu...
Voilà je n'ai qu'à vous souhaiter une bonne continuation dans votre sport préféré... mais ne comptez pas sur moi pour alimenter plus votre polémique même si je sais qu'elle va encore déchaînez votre verve...

Ne comparez pas noibeu à un révolutionnaire de l'art équestre...   Il a rien inventez.   Et à l'inverse beaucoup de gens de l'industrie du reining entre dans le hall of fame! :-o  

[noibeu]

 reiner

Hall of fame du reining seulement, ça veut tout dire.

C'est vrai le mot révolutionnaire est fort mais pour les québécois comme Brizemur qui ont travaillé avec moi ce mot a été pris comme exemple pour dire que savoir monter à cheval c'est savoir construire ce que la nature a omis de construire sur le cheval, l'ordinaire en l'occurrence. C'est autrement plus valorisant que d'être au hall of fame.

[noibeu]

 BH

Je ne peux qu'être d'accord avec vous sur le positif des chuchoteurs pour le débourrage et le travail à pied. J'avoue, travail que j'utilise très peu. Cependant lorsque je les vois à cheval je met un gros bémol. Pour la basse école que vous avez adopté, je ne peux que vous en féliciter.
 Par contre quand vous dites que la conformation du cheval a peu d'importance, permettez moi de n'être pas d'accord sur ce point. Son étude est d'une importance considérable, elle va guider le dresseur quant à la route à prendre.
Développer la musculature déficiente voilà qui est capital pour construire l'athlète.

Tous les chevaux de forme ibérique comme vos mustang parait-il ont la caractéristique d'être plus portés sur la flexion ce qui les fait plus aller vers une impulsion verticale qu'horizontale. Les ibériques c'est bien connu manquent d'impulsion horizontale et c'est certainement pour cette raison que le classique de nos anciens a plus accés leur travail de manège à l'allure du trot, allure de travail qui développe la musculature des extenseurs sans oublier évidemment le travail de développement des fléchisseurs. Ainsi par ce travail de mise en avant les anciens trouvaient l'équilibre dynamique entre les deux chaines musculaires extenseurs fléchisseurs, équilibre qu'ils perfectionnaient grâce à la basse école pour arriver à sa sublimation dans la haute école. Aucune des chaînes musculaires ne doit prendre par instinct le dessus sur l'autre or chez la majorité des ibériques lles fléchisseurs sont généralement prépondérant. Seul le cavalier doit permettre ce déséquilibre soit pour piaffer soit pour passager soit pour prendre de la vitesse.

Il y a une émission à la TV qui m'intéresse, à plus tard.
 

 

 

[reiner]

reiner

Hall of fame du reining seulement, ça veut tout dire.

C'est vrai le mot révolutionnaire est fort mais pour les québécois comme Brizemur qui ont travaillé avec moi ce mot a été pris comme exemple pour dire que savoir monter à cheval c'est savoir construire ce que la nature a omis de construire sur le cheval, l'ordinaire en l'occurrence. C'est autrement plus valorisant que d'être au hall of fame.

Hall of fame c'est le halle of fame

[noibeu]

 BH
Je poursuit.

Mais prendre de la vitesse exige une posture aplatie, c'est pour cela que la descente d'encolure était recommandée par les anciens bien que leurs chevaux portaient haut naturellment et étaient relativement porteur suivant évidemment l'individu.

Lorsqu'on étudit la construction d'un QH on s'aperçoit vite qu'elle est relativement contraire à celle de l'ibérique. Le QH est fait pour la vitesse il adopte donc une
attitude naturelle plus ou moins aplatie. Position éloignait du rassembler qui est l'attitude du cheval porteur. Les extenseurs sont donc prépondérant sur cette race. Il faut donc développer les fléchisseurs pour obtenir l'équilibre dynamique avec les extenseurs. Sur le QH plus ou moins ordinaire on constate quasiment tout le temps des dépressions entourant le garot sur le plan sagital et latéral. Dépressions occasionnées par un déficit musculaire éloignant la machine cheval de la fonction de portage indispensable à la pratique du sport. La machine étant mal utilisée les subterfuges et les compensations parasites la belle et saine gestuelle. Sur ces chevaux là il faut donc développer cette musculature de soutien qui est congénères des fléchisseurs. Et pour cela, rien, je dis bien rien ne vaut la deuxième manière de BAUCHER et elle a une condition, il faut bien la comprendre, il faut que notre intelligence s'adresse à l'intelligence du cheval, ce que peu de gens ne fait correctement. D'où son rejet à cause des mauvais résultats obtenus. Peut-être que Baucher en est pas la Cause, c'est toujours pareil, on met la méthode au rebut parce qu'on n'a pas la manière de l'appliquer.
   

[Black Hills]

 

Par contre quand vous dites que la conformation du cheval a peu d'importance, permettez moi de n'être pas d'accord sur ce point.

Je n'ai pas dit qu'elle n'était pas importante, au contraire elle est prépondérante vis à vis de l'analyse du travail à faire, de l'excellence des résultats et de la facilité à les obtenir. Mais ce que je veux dire c'est que le travail classique apporte tout autant de bénéfice à un cheval fait en descendant qu'en montant, à un Quarter, un PS ou un ibérique, parce que pour tous ces chevaux il permet d'assurer la fonction de portage sans prendre sur l'impulsion et les allures. C'est simplement plus long et demande plus de tact pour des chevaux moins naturellement faits, alors que les autres il ne suffit que d'orienter pour que cela se mette d'emblée en place. Maintenant, c'est une question de choix technique, en effet mes amis qui se sont orientés vers un système d'équitation d'inspiration plus Bauchériste suivent une voie intéressante aussi, en redressant l'encolure, main haute et cheval derrière le mors ils ont obtenu très vite une mobilité du devant, mais j'attends encore de voir les allures se développer et de les voir travailler sans une longue badine. Mais c'est leur choix, leur cheval, et tant que l'animal n'est pas maltraité tant qu'ils y trouvent du plaisir j'en suis ravi pour eux. Et tant qu'ils ne traitent pas les cavaliers qui suivent une voie plus classique de bouchers c'est encore mieux !

Pour ce qui est de la prédominance des releveurs chez les ibériques que je retrouve chez mes Nokotas, j'ai une théorie toute personnelle là dessus sur la préservation de cette caractéristique chez ces chevaux. Les Nokotas sont élevés en élevage extensifs sur des centaines d'hectares de prairie, et vivaient auparavant en liberté dans les Badlands du Parc Theodore Roosevelt. Mes amis qui les élèvent n'ont jamais constaté de chevaux aux membres fracturés parmi les centaines de chevaux de leur ranch, alors que le terrain est très dangereux et parsemés de terriers de blaireaux, de véritables pièges à chevaux, constitués de trous de 30 cms de diamètre, cachés par les herbes et plongeant verticalement et profondément dans le sol. Hors ils galopent la tête en l'air en groupe dans ces prairies sans le moindre accident. En fait, ayant galopé avec l'un de ces chevaux dans la prairie, j'ai senti mon cheval envoyer soudainement un gros de cul pour reprendre ensuite son galop normalement. Un ami qui me suivait m'a alors montré le trou sur lequel je venais de galoper, et comment mon cheval sentant l'un de ses postérieurs s'enfoncer dans le trou s'est sauvé en poussant fortement de l'autre postérieur (d'où le coup de cul) et en relevant prestement le postérieur qui s'enfonçait. Cela n'est possible qu'avec des chevaux qui sont en mesure de relever extrêmement prestement leurs membres, et cette caractéristique se remarque dans leurs allures, on a parfois l'impression qu'ils posent les pieds sur un sol brûlant tellement ils relèvent vite les membres. Cela explique aussi l'avant main légère de ces chevaux, puisqu'il leur faut aussi assurer la capacité de relever tout aussi prestement un antérieur. :-)  

[noibeu]

 Bh

Bien sur je suis d'accord avec vous sur le bénéfice qu'apporte le classique des anciens qu'on peut résumer ainsi: on prend on pousse et on invite le cheval à la pratique de toute la panoplie des exercices que comporte la basse école avec une prédominance sur l'épaule en dedans. Moi même je me suis usé mes fonds de culotte durant des années à cette pratique tant sur les chevaux de construction ibérique, fait en montant, et sur tout autres chevaux construit en descendant notamment les pur-sang et les selles farnçais. Evidemment sur les ibériques, de part l'orientation de la petite encolure plus portée à la flexion de ses ressorts et avec une grande encolure relativement soudée au tronc, c'était beaucoup plus facile de pouvoir prendre alors que sur les autres chevaux dont les encolures présentaient une orientation plus basse, une base éloignée du tronc, une petite encolure peu flexionnée dans le bon sens et un garrot décharné, sur ces chevaux là c'était la croix et la banière de prendre en espérant réorienté le segment cérébral et remplir les dépressions au niveau du garrot tout en les mettant en avant. Cette difficulté majeure j'ai pu la contourner en m'attaquant séparement à chaque coubures que comporte l'encolure et en mettant la priorité sur la courbure de la nuque. Sur ces chevaux là je me suis installé dans la première manière de Baucher et avec un certain succés je suis arrivé assez rapidement à mettre les chevaux en avant avec une encolure bien orientée la nuque légèrement audessus du garrot, toute la basse école y passé. Mais bien vite je m'aperçus de la difficullté de cette attitude surtout lorsque j'essayé d'obtenir le même degrès de rassembler que j'obtenais facilement sur les ibériques lors de l'épaule en dedans, dans l'autograndissement le cheval se mettait derrière la main en rouant son encolure vers le bas. J'étais pratiquement désarmé devant cette compensation si je ne mettais pas énormément de jambes, je m'épuisais et risquais la cabrade dès que la nuque remontait. J'étais loin d'être satisfait mais j'obtenais une basse école acceptable, le cheval était savant. j'obtenais un piaffer certes précipité, un piaffer de jambes uniquement, le cheval se diagonalisait, je m'en contentais. Jusqu'au jour ou j'ai croisé le QH, c'était en 1977.

La suite un peu plus tard.

   










 

[chérif]

 

Bh

Bien sur je suis d'accord avec vous sur le bénéfice qu'apporte le classique des anciens qu'on peut résumer ainsi: on prend on pousse et on invite le cheval à la pratique de toute la panoplie des exercices que comporte la basse école avec une prédominance sur l'épaule en dedans. Moi même je me suis usé mes fonds de culotte durant des années à cette pratique tant sur les chevaux de construction ibérique, fait en montant, et sur tout autres chevaux construit en descendant notamment les pur-sang et les selles farnçais. Evidemment sur les ibériques, de part l'orientation de la petite encolure plus portée à la flexion de ses ressorts et avec une grande encolure relativement soudée au tronc, c'était beaucoup plus facile de pouvoir prendre alors que sur les autres chevaux dont les encolures présentaient une orientation plus basse, une base éloignée du tronc, une petite encolure peu flexionnée dans le bon sens et un garrot décharné, sur ces chevaux là c'était la croix et la banière de prendre en espérant réorienté le segment cérébral et remplir les dépressions au niveau du garrot tout en les mettant en avant. Cette difficulté majeure j'ai pu la contourner en m'attaquant séparement à chaque coubures que comporte l'encolure et en mettant la priorité sur la courbure de la nuque. Sur ces chevaux là je me suis installé dans la première manière de Baucher et avec un certain succés je suis arrivé assez rapidement à mettre les chevaux en avant avec une encolure bien orientée la nuque légèrement audessus du garrot, toute la basse école y passé. Mais bien vite je m'aperçus de la difficullté de cette attitude surtout lorsque j'essayé d'obtenir le même degrès de rassembler que j'obtenais facilement sur les ibériques lors de l'épaule en dedans, dans l'autograndissement le cheval se mettait derrière la main en rouant son encolure vers le bas. J'étais pratiquement désarmé devant cette compensation si je ne mettais pas énormément de jambes, je m'épuisais et risquais la cabrade dès que la nuque remontait. J'étais loin d'être satisfait mais j'obtenais une basse école acceptable, le cheval était savant. j'obtenais un piaffer certes précipité, un piaffer de jambes uniquement, le cheval se diagonalisait, je m'en contentais. Jusqu'au jour ou j'ai croisé le QH, c'était en 1977.

La suite un peu plus tard.

J'attend la suite !!

[mhb]

 

   

[annef]