western et classique les deux c'est de l'équitation. C'est sûr que les américains ont d'abord sélectionner le mental plutôt que le physique, n'empêche que les QH ils ont un cul gros comme ça et qu'il faut quand même bien le maitriser (ceci dit je n'ai jamais travailler de QH pour comparer avec les autres).
Moi, je pense qu'a partir du moment ou le cheval teste le cavalier c'est pas bon signe... Un jour il sera plus fort. C'est qu'une question de temps. Ce sera surement un jour de neige ou de grand vent... Si il ne teste pas le cavalier alors c'est qu'il est stressé comme dit Magali. Et là encore, je ne suis pas OK.
Je ne veux pas défendre le western. Je suis cavalière classique. Je suis sûr qu'il y a moyen de faire autrement que d'en passer par là. L'autre jour, j'ai monté de vulgaires petits chevaux de rando, très calme, énergique dans leur allures mais pas chiant pour un sous et qui te faisait à la demande pas espagnole, passage, galop rassembler, piaffer ect...sur les chemins de balade en pleine campagne sans jamais avoir connu ni de carrière ni de manège. (D'accord, la cavalière est doué et elle a du temps). N'empêche que j'en croyait pas mes yeux. L'un n'empêche pas l'autre contrairement à ce que tout le monde pense.
Les western eux ont compris cela. Ils ne rigolent pas quand le cheval jette sont feu les 15 permières minutes. En classique on trouve cela tout a fait normale et si le cavalier tombe c'est qu'il n'est pas assez bon.. faut donc qu'il paye sont coup à boire. Remarque on a peut-être raison de boire à sa santé... C'est très logique en somme...
Je ne casse pas le classique. Je dis juste que l'on pourrait le faire évoluer un peu plus vite qu'il ne le fait.
