Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[sarah.bl]

 

C'est si insurmontable que ça de se balader avec une bombe sur la tête ? ^^

Oui en randonnée c'est particulièrement pénible, et pourtant j'ai un casque d'endurance "high Tec" tout récent ultra léger et ventilé qui est une vraie révolution ! Mais ça n'empêche pas que tête libre (ou chapeau) on est bien mieux !

Qu'on oblige les cavaliers à porter un casque dans une structure équestre, oui, qu'on oblige les mineurs, oui... Mais le reste....  :ermm:

Et pourquoi ne pas imposer le port du gilet pour éviter de faire payer à la société les soins des cavaliers blessés à la colonne ou autre ?


Je préfère faire ma randonnée sur mon cheval connu sans casque avec un choix judicieux de mes allures en fonction du terrain (et des branches !!) que de mettre un casque parce que je peux me payer une branche !! (ça c'est quand même énorme !!   ).
Et je sais tout à fait que l'accident peut arriver, j'ai déjà testé, mais c'est mon choix personnel et j'aimerais qu'on ne m'enlève pas ce droit.

Enfin, ça m'interpelle quand même qu'un tel sujet puisse faire autant de foin, alors qu'il y a des choses bien plus grave que ce pseudo recul de liberté.

Oui c'est sûr ne disons rien, laissons tout passer...
Après faudra pas s'étonner quand on sera obligé de porter casque et gilet de protection et je ne sais quoi encore, ou quand les piétons devront aussi porter des casques (ben oui : chute de pots de fleurs, voitures qui renverse les piétons), ou encore quand les personnes de plus de 60 ans devront marcher obligatoirement avec déambulateur !! (Ben oui les fractures de la tête du fémur ça coûte bonbon à la société !!   )

[Magic-Sim]

 Sarah >

1 : Tout le monde n'a pas le choix des chemins. Par chez nous, les chemins ne sont pas débardés à part par les tracteurs des bûcherons. Les branches ne sont pas coupées. Il y 'en a même qui restent à moins d'1m 70 du sol, barrant complètement un chemin.

En outre, contrôle des allures, ou pas, un cheval n'es tpas un robot (Balladator n'a pas encore été créé !). Une réaction malheureuse, ou simplement une saute d'humeur peut arriver. Même avec un cheval hyper calme.

Ce n'est même pas un recul de liberté. Si tu n'es pas capable de te découvrir le chef et d'attacher ton casque quand tu es hors routes, on ne peut pas grand chose pour toi. Mais plus que de l'incompétence, là, tient à de la mauvaise volonté.

2 : Si tu veux causer des reculs de la liberté individuel, va peut-être falloir t'intéresser à des sujets un chouïa plus sérieux que le port du casque sur voies de circulation. Au hasard : Loi Création et Internet, fichiers EDVIGE et assimilés, annihiliation du droit de grêve, loi sur l'audiovisuel, et j'en passe.

Là ce sont des débats de société.

Cette histoire de projet de loi sur le port du casque, c'est une goutte d'eau infinitésimale qui a le malheur de toucher quelques privilégiés qui ont le loisir (ou le malheur ?) de n'avoir que ça à s'occuper.

On peut être pour, on peut être contre. Mais très franchement, c'est pas ce détail là qui me fera m'inquièter sur le devenir de nos libertés. Contrairement à d'autres choses, bien plus graves.

J'aurai même tendance à dire que s'inquièter pour cette loi au point de hurler au recul des libertés, ça fait un peu enfant gâté qui veut dans son petit monde :ermm:  

[sarah.bl]

 

Tout le monde n'a pas le choix des chemins.

Oui il suffit de choisir son allure ou de descendre tout simplement....

En outre, contrôle des allures, ou pas, un cheval n'es tpas un robot

Je n'ai jamais dit le contraire... Et pour le gilet alors ? On devrai aussi le rendre obligatoire, combien de paralysés tous les ans ?

Dans un autre domaine, c'est "pareil" pour le déambulateur pour les plus de 60 ans encore une fois....

Ce n'est même pas un recul de liberté. Si tu n'es pas capable de te découvrir le chef et d'attacher ton casque quand tu es hors routes, on ne peut pas grand chose pour toi. Mais plus que de l'incompétence, là, tient à de la mauvaise volonté.

Là j'ai un doute, j'ai bien lu le texte de projet de loi et je n'ai vu écrit nul part que cela serait limité aux cavaliers usagers de la route...

2 : Si tu veux causer des reculs de la liberté individuel, va peut-être falloir t'intéresser à des sujets un chouïa plus sérieux que le port du casque sur voies de circulation. Au hasard : Loi Création et Internet, fichiers EDVIGE et assimilés, annihiliation du droit de grêve, loi sur l'audiovisuel, et j'en passe.

Là ce sont des débats de société.

Jamais dit le contraire non plus...
Sauf que là on perle d'une loi qui touche les cavaliers sur un forum qui parle d'équitation, ce qui me paraît somme toutes assez logique....

Est ce que je réponds à quelqu'un qui se préoccupe de la couleur de son tapis de selle que cette question est nulle et qu'il devrait plus penser à la faim dans la monde ??

[Magic-Sim]

 C'est dans la lettre réponse du député-maire à l'origine du projet.

Sinon, bien sûr qu'un tel débat a sa place sur un forum d'équitation. Mais brandir le spectre du recul des libertés individuelles est disproportionné.

Comme je l'ai dit, ça fait petit privilégié touché par un détail dans ses loisirs alors qu'il y a de vrais débats de société à côté, où le recul des libertés individuelles est certainement plus judicieux à évoquer.

C'est une affaire de proportionnalité.

Tu dis qu'on peut moduler l'allure ou descendre de cheval.

Ok et recevable.

Moi je dis, on peut aussi enlever sa bombe hors zones où elle est obligatoire et l'accrocher. C'est rapide, et si el cheval est sûr, 10s pour enlever/mettre une bombe, l'attacher/la détacher, ça ne fera pas de grande prise de risque. tout comme le fait d'avoir une bombe qui balotte. Si le cheval est zen, je ne vois pas le problème.

Pour être clair :

Je trouve déplacé de dire que ne pas mettre de bombe est de l'inconscience.

Mais je trouve aussi qu'il n'y a pas de quoi casser trois pattes à un canard si il faut en mettre une.

A moins d'avoir une malformation ou une blessure à la tête, toute bombe correcte est supportable, à défaut d'être agréable. Et par correcte, je ne parle pas de bombes à 200€, ni même à 100. Une bombe adaptée. simplement.

[sarah.bl]

 

C'est dans la lettre réponse du député-maire à l'origine du projet.

C'est le texte de loi qui compte, et ce n'est pas précisé dedans...



Je mets mon casque pour pas mal d'activités, mais rarement quand je suis en extérieur... 80 % (j'estime) de mes chutes ont eu lieu avec casque. C'est bien signe qu'il y'a un choix raisonné du "quand" mettre ou non un casque... Même si évidemment ça n'écarte pas les accidents, le cheval restant par définition imprévisible (preuve en est mon trauma cranien).
Je randonne pas mal et je vois personne (ou presque) avec un casque sur mes randos (Ah si moi quand j'étais mineur, ça m'a valu de superbes migraines d'ailleurs).
Les amis qui viennent monter mes chevaux, je leur demande de mettre un casque, je saute, je fais une course d'endurance, je monte un jeune ou un cheval peu connu, je mets un casque.
Un ami met parfois un casque en rando: très bien, aucun pb pour moi... J'aimerais juste qu'on me laisse choisir moi aussi...

Comme je l'ai dit, ça fait petit privilégié touché par un détail dans ses loisirs alors qu'il y a de vrais débats de société à côté, où le recul des libertés individuelles est certainement plus judicieux à évoquer.

Est-ce une raison pour ne pas protester contre une loi que l'on trouve stupide ? Est ce que, parce qu'il y a d'autres causes plus "nobles" à invoquer pour le recul des libertés on n'a pas le droit de le dire pour ce projet de loi
Là je trouve que l'on confond tout...

[jo22]

 pour ceux qui pensent que le casque est une contrainte à leurs libertés :

je propose le préservatif céphalique !



"préserve de tout sauf du ridicule !"  

[Magic-Sim]

 Et bien par chez nous, tout le monde met sa bombe pour aller en extérieur (je parle pour l'ensemble du club). Je sors énormément en extérieur (à vrai dire, je en fais que ça), je ne suis jamais vraiment tombé de cheval (hormis une fois à l'arrêt, j'étais à crue, j'ai voulu regarder un truc par terre, j'ai glissé du tas de poils (islandais) sous mes fesses, dans les orties, et une autre fois où un imbécile de sanglier m'a grillé la priorité : aterrissage dans un fossé, sans bobo, et moi toujours en selle).

Pour moi, c'est naturel, comme mettre mes lunettes le matin pour voir, comme m'habiller le matin pour ne pas avoir froid.... Des artifices.

Au passage, tu n'as pas la liberté de sortir chez toi nue. (là, ce n'es tpas pour ta sécurité, mais pour éviter d'attenter à la pudeur d'autrui).

Tout ça pour dire que vivre en société, c'est devoir se conformer à certaines règles. Et que mettre une bombe, comme devoir mettre sa ceinture de sécurité, c'est quand même des règles tout à fait triviales.

Sinon, rassure toi, si la bombe/casque devient obligatoire, tu ne seras pas la seule à ne pas avoir le choix. Ce sera un "code".

Et moi ce que je trouve stupide, c'est de braire comme tu le fais pour des détails pareils.

Cette loi n'est pas stupide. Elle a été (pour une fois) pondue par quelqu'un qui sait de quoi il parle parce qu'il est concerné en tant que maire (il a d'ailleurs pris un arrêté municpal en ce sens).

alors, on peut argumenter pendant des heures sur la bonne adaptation de cette loi à une problématique, mais par pitié, qu'on ne vienne pas bramer "recul de mes libertés" pour une bétise pareille.

ça me fait penser à ceux qui brâme à la prise d'otage à la moindre grêve des transports.  Je ne leur souhaite pas d'être vraiment pris en otage par.... des preneurs d'otages (avec pistolet sur la tempe et/ou des explosifs aux fesses).

Proportionnalité, toujours.

Après, sur le fond, c'est clair que c'est plus agréable d'avoir les cheveux au vent qu'enfermés dans une bombe. Mais si il devient inhumain de se faire un minimum violence.....

[sarah.bl]

 

au passage, tu n'as pas la liberté de sortir chez toi nue. (là, ce n'es tpas pour ta sécurité, mais pour éviter d'attenter à la pudeur d'autrui).

Que je ne mette pas de casque ne porte atteinte à personne à part moi même...

Et moi ce que je trouve stupide, c'est de braire comme tu le fais pour des détails pareils.

Merci du compliment, je ne m'abaisserai pas à ce genre de commentaires... Je n'ai pas spécialement l'impression de braire mais juste discuter d'un sujet qui me tient à coeur même s'il n'est pas aussi vital que d'autres...

Et c'est avec des "détails stupides" comme tu dis qu'au final on arrive à tout légiférer... Rendons les gens encore moins autonomes et capables de réflexion en légiférant tout, comme ça au moins la vie sera plus sûre, à quelle belle société va t-on arriver...
Car on commence par ça, mais jusqu'où va t-on aller ?

Sinon, rassure toi, si la bombe/casque devient obligatoire, tu ne seras pas la seule à ne pas avoir le choix. Ce sera un "code".

Me rassurer ? C'est justement tout le pb, je trouve stupide d'en arriver à imposer un code.

Cette loi n'est pas stupide. Elle a été (pour une fois) pondue par quelqu'un qui sait de quoi il parle parce qu'il est concerné en tant que maire (il a d'ailleurs pris un arrêté municpal en ce sens).

Euh... Comme bon nombre d'autres projets de loi, celle-ci est arrivée parce que cette a personnellement eu connaissance d'une personne accidentée à cheval...

[Magic-Sim]

 Une personne ? Non, sa commune est très bien pourvue en cavaliers. Et en accidents. Etait. Il semblerait que son arrêté municipal ait un effet positif.

Sinon, ne crois pas que le fait que tu ne portes pas de casque ne concerne que toi.

A mon avis, si il t'arrivait un nouvel accident, plus lourd, voir fatal, ta famille ne serait pas vraiment d'accord.

Mais on les oublie ceux là. Et ça n'arrive qu'aux autres.

Et je maintiens. C'est braire pour quelque chose qui tient plus de l'esprit de rébellionque de la sauvegarde de vraies libertés.

[Salvador]

 donc si demain, je fais une pétition et une manif contre le port de la ceinture en voiture, vous venez me soutenir au nom de la liberté individuelle ?

Vous trouvez cela sensé comme comportement ?

je précise que je ne mets jamais ni bombe ni ceinture. En moto, je mets un casque ;-)  

[sarah.bl]

 Débat stérile....

Sinon, ne crois pas que le fait que tu ne portes pas de casque ne concerne que toi.

A mon avis, si il t'arrivait un nouvel accident, plus lourd, voir fatal, ta famille ne serait pas vraiment d'accord.

Mais on les oublie ceux là. Et ça n'arrive qu'aux autres.

Bien sûr que ça ne concerne que moi... Je ne tuerai personne parce que je n'aurais pas mon casque, et je ne porterai atteinte à personne non plus....
En l'occurrence ma famille est parfaitement d'accord avec ça et tout à fait consciente des risques. Ils m'ont déjà récupéré à l'hosto pour trauma crânien et c'est par eux que j'ai eu vent de cette pétition.

On pourrait même aller plus loin... ne pas avoir de casque peut entraîner une façon de monter "plus responsable" parce qu'on se sait "vulnérable" et donc on fait plus attention... Mais bon là ça tient plus à des comportements particuliers...



Ne pas mettre sa ceinture de sécurité peut entraîner la mort d'autrui par contre... Et une ceinture de sécurité est bien moins gênante qu'un casque (je pratique les deux alors je compare).

Et je maintiens. C'est braire pour quelque chose qui tient plus de l'esprit de rébellionque de la sauvegarde de vraies libertés.

Ca c'est de l'argument...   j'ai déjà donné mon opinion là-dessus mais tu l'as "oublié".  

[Magic-Sim]

 Elle est sympa ta famille, en gros, elle t'encourage à en pas te protéger. Nonobstant le fait que même le meilleur cavalier du monde, avec le cheval le plus sûr possible peut très bien avoir un coup de pas de bol.

Plus sérieusement. Vu que tous les cavaliers ne sont pas des as, que tous les chevaux sont très loin d'être zen, et que pas mal de cavaliers se croient issus de la cuisse de Jupiter, oui, c'est pas forcément un mal que de légiférer.

Si toi et ta famille estimez que tu as un assez bon niveau pour t'en passer, c'est votre choix.

Saches aussi qu'il n'y a pas besoin de tuer quelqu'un (cf ta remarque sur la ceinture de sécurité) pour lui faire du tort. Si tu vis dans une famille qui assume la possibilité d'avoir un décès ou un légume, voire seulement une handicapée, tant mieux pour toi et ta soif de "liberté".

Et j'insiste sur le mot "braire", parce je trouve l'esbroufe vis à vis de cette loi "gna gna gna, recul des libertés" bien disproportionné et pathétique. Mais ça, c'est toi qui l'oublie.

Et je le répète encore une fois, il faut avoir des centres de préoccupation bien mineurs pour s'offusquer d'une telle loi comme tu le fais.

De vrais reculs des libertés, ça existe, et ça n'a rien de commun à devoir acheter un matériel de protection et à devoir le porter.

Ceci dit, des rebelles du même tonneau on en trouve partout. Genre ceux qui trouvent inutiles les chaussures de sécurité, les casques de chantier....

[Noumeah]

 Magic Sim > je dis rien mais je suis de tout coeur avec toi  :oky:  :blush:  :ange:  

[Magic-Sim]

 Je vais arrêter là, de toute façon, la bêtise n'a pas de limite, et il est beaucoup plus facile de brailler pour des choses anodines que de se battre pour de vraies causes.

Si cette loi ne passe pas, ça ne changera rien pour moi (mon amie portant volontairement la bombe aussi), et si elle passe, pareillement.

Par contre, ça ne fait pas de mal de râler un peu contre les disproportions.

Zut, il n'ya pas de smiley de viking qui donne un gos coup de hache apr terre  :oopselaaa:  

[sarah.bl]

 Ma famille ne m'encourage à rien du tout... ils me laissent estimer quand je dois en mettre un ou pas tout en sachant pertinemment que je peux me tromper.... et que même sans me tromper un cheval c'est imprévu.
J'ai porté un casque jusqu'à mes 18-19 ans sur ordre de mes parents. Maintenant je monte souvent sans casque comme ma mère, sauf qu'elle même monte sa jeune jument avec un casque, et moi quand je saute, quand je monte un cheval peu connu, quand je fais une course, une balade sportive ou autre je mets mon casque...

Mais l'été en rando j'aimerais pouvoir choisir d'en mettre un ou pas...

Si on veut absolument éviter les ennuis aux autres parce qu'on se sent plus responsables et matures qu'eux, il faudrait peut-être tout simplement interdire la stupidité qui consiste à monter sur un animal de 500Kg aux réactions par nature imprévisibles !

Et j'insiste sur le mot "braire", parce je trouve l'esbroufe vis à vis de cette loi "gna gna gna, recul des libertés" bien disproportionné et pathétique. Mais ça, c'est toi qui l'oublie.
Et je le répète encore une fois, il faut avoir des centres de préoccupation bien mineurs pour s'offusquer d'une telle loi comme tu le fais.
De vrais reculs des libertés, ça existe, et ça n'a rien de commun à devoir acheter un matériel de protection et à devoir le porter.
Ceci dit, des rebelles du même tonneau on en trouve partout. Genre ceux qui trouvent inutiles les chaussures de sécurité, les casques de chantier....

Encore une fois :
Est-ce une raison pour ne pas protester contre une loi que l'on trouve inutile ? Est ce que, parce qu'il y a d'autres causes plus "nobles" à invoquer pour le recul des libertés on n'a pas le droit de le dire pour ce projet de loi
Dans ce cas passe ton chemin si tu considères que ce n'est que de l'esbrouffe...

Le problème pour moi va plus loin que ça. C'est une tendance actuelle générale qui ne me plaît pas, et je demande juste jusqu'où on va aller... Ca grignote du terrain petit à petit et on ne voit rien... au final le résultat est le même : une société d'assistés !