Equitation - Cheval > FORUM ATTELAGE "LA CARAVANE DE FEU"

Oeillères Ou Non?

<< < (5/7) > >>

jcb:
 Mvittori, c'est avec plaisir que j'aurais usé du mp... Mais je suis de la classe des sans grade...
et le mp m'est interdit...
suis pas assez vieux ici, pas assez bien, pas dans les petits papiers ou que sais je...

So...

Pour ce qui est de la charité il s'agit de la chretienne sans doute bien que cela ne soit pas précisé.... Enfin c'est comme cela que le comprend...  l'héritage occidental et une éducation honnete m'incline à le penser...

Tu indiques expliquer que tu es sceptique sur l'utilisation première des oeillères et prend pour exemple les courses... en citant les courses montées et attelées. POur ce qui est  ce qui est des galopeurs je veux bien que ce soit des gens de cheval et qui sachent monter mais dans le trot... dans le trot... avez-vous regarder la monte... Que le tempo soit rapide sur un cheval qui trotte sur un bon pied à 60 Km/h aussi vite que les galopeurs je veux bien. Mais la position, les mains ?....  les enreinements barbares....

Que les courses utilisent les oeillères oui, que cela soit le but premier non....  de la meme facon dans le trot on utilise des martingales fixes pour empecher les chevaux de tomber dans le galop... dois je en déduire que la martingale fixe sert à rester au trot si j'en mets une sur mon cheval?....

Je suis choqué et géné d'un point de vue intellectuel, je suis embété au niveau du débat qui tu fasses part de ton specticisme (qui n'est pas un questionnement au demeurant) sur un sujet que tu ne connais pas... Lorsque je ne connais pas je ne parle pas en ce qui me concerne... mais bon c'est vrai après tout, pourquoi ne pas intervenir quand meme...?

Je te cite :

Donc ça me rend assez sceptique sur cette hypothèse de protection. En revanche, le fait de voir des chevaux sur des champs de course (pas franchement un lieu plein de branches basses ...) en être équipés (attelés et parfois montés) tendrait plutôt à prouver que la fonction première est bien de réduire leur champs de vision.


C'est implicitement une critique du fait que l'objectif des oeillères soit la protection des yeux...  

C'est implicite, sous jacent, compris dans le propos. Je ne critique pas. Je constate. Tu as tout le droit de ne pas etre d'accord avec moi, de le revendiquer. Mais ne pas etre d'accrod et après indiqué que c'est un simple questionnement ne me semble pas cohérent.

Par ailleurs pour en revenir à ton imagination.... Remontes aux sources... Les oeillères c 'est pour l'attelage de transport, de travail, pas pour la course...


Enfin, et je te cite de nouveau

"Si tu tiens vraiment
- à donner à mes propos un sens qu'ils n'ont pas,
- à voir des points d'accroche à des discussions conflictuelles même s'il n'y en n'a pas,
- ou à provoquer des discussions agressives, comme ça peut en laisser l'impression quand tu lances un topic nommé "tribu des nouveaux du chom'du" qui se sont fait licencier à force de glandouiller qui peut franchement choquer des gens au chômage qui se retrouvent amalgamés sans tellement d'humour à des glandeurs et si tu préfères te situer en donneur de leçons plutôt que sur l'échange de connaissances,
"

Je ne donne pas à tes propos un sens qu'ils n'ont pas, j'analyse tes propos qui visent à laisser penser que la vraie raison des oeillères n'est pas une protection des yeux du cheval mais simplement le fait d'entraver sa vision afin qu'il soit moins sur l'oeil. Tu as le droit d'avoir cette opinion. J'ai le droit d'en avoir une autre, étayer par autre chose que ma non connaissance du sujet...

Le consensus à tout prix, le consensus comme règle de politesse est une erreur, le consensus c'est l'asservisement des idées à terme.

Pour ce qui est de la tribu du chomdu tu indiques que je peux choquer les chomeurs... Mais dis moi cette tribu est une "réponse" à la tribu des glandouilleurs. Que font les glandouilleurs ? n'indiquent-ils pas que quelques heures de boulot par jour c'est suffisant? Certains ne disent-ils pas qu'ils sont bien payés pour glandouiller? Ne crois tu pas que quelqu'un qui est au chomage, ou qui bosse sans avoir le droit de faire de l'internet perso ou qui est sur une chaine pourrait avoir été choqué par cette tribu des glandouilleurs.  Tiens relis le premier message, véritable profession de ....

"Sur l'initiative de Noumeah et de Danette, j'ouvre et j'inaugure la TRIBU DES GLANDOUILLEURS, pour ne pas dire des GLANDEURS ! (que je ne crois pas avoir vu ailleurs... héhé) laugh.gif

Alors, qui pense, comme nous, que trop de travail détruit la santé ? Qu'une journée sans Sab n'est pas une vraie journée de labeur ? Que les journées de travail devraient durer 3 heures ? "

Suivent des messages sur le fait que le sab est un bon moyen de ne pas bosser, de faire semblant d'etre occupé etc...

Pour quelqu'un qui était au chomage, ou en train de se faire virer, ou en CDD précaire, ou sur un siège ejectbale, bref dans une précarité préjudicable ca ne t'a pas semblé à l'époque quelque peu déplacé, mais la tribu de ceux qui sont au chomdu parce qu'ils ont trop glandouillé c'est choquant? .........;


Je vous en prie un peu d'honnetete intellectuelle ne peut pas nuire au débat.


 

Gib's:
 Je rappelle que l'on est ici pour parler d'oeilléres! (c'est donc valable pour les deux messages précédents...)

Aprés, perso, je n' ai pas pris ce qu'a dit Mvittori pour une critique mais je pense qu'elle a juste fait part de ce qu'elle pensait.
Maintenant, Jcb, tu as rectifié mais c'est pas une raison pour être aussi "agréable".
Je crois qu'il n'y a pas besoin de débattre encore là-dessus.

xand:
 J'aurais pas pensé qu'une discussion sur des oeillères puisse dévier de tele façon.

On est arrivé des regards de chevaux aux politiques de travail, comment cela se fait?

J'aimerais bien revenir aux faits, pour moi mvittori a bien fait une constatation subjective, qu'elle a bel et bien avoué. Moi je trouve super, que quelqu'un qui ne connaisse rien, veuille bien savoir les faits et gestes des autres (et puis si elle veut, en faire son propre image, je ne la retiens pas).
Jcb, tu as surement raison de dire pour la protection des yeux, je l'acceptes.

Mais s'il vous plait vous deux, arrêtez de vous acharner entre vous. Merci

jcb:

--- Citation de: "xand" --- J'aurais pas pensé qu'une discussion sur des oeillères puisse dévier de tele façon.

On est arrivé des regards de chevaux aux politiques de travail, comment cela se fait?

J'aimerais bien revenir aux faits, pour moi mvittori a bien fait une constatation subjective, qu'elle a bel et bien avoué. Moi je trouve super, que quelqu'un qui ne connaisse rien, veuille bien savoir les faits et gestes des autres (et puis si elle veut, en faire son propre image, je ne la retiens pas).
Jcb, tu as surement raison de dire pour la protection des yeux, je l'acceptes.

Mais s'il vous plait vous deux, arrêtez de vous acharner entre vous. Merci
--- Fin de citation ---
Sourire...

Je ne m'acharne pas... pas plus que ma contradictrice...

Elle a son point de vue, j'ai le mien...

La seule chose que je dis c'est que je suis d'accord bien sur pour que quiconque intervienne connaissant ou non le sujet... on n'est pas accepté en fonction de ses galots ou d'un questionnaire préalable. Mais j'ai été surpris que la base de l'argumentation soit  la non connaissance du sujet finalement...

POur ce qui est du HS, je suis désolé, Mvittori a mise en cause ma demarche dans ma création d'une tribu dont elle ne goute pas l'humour.... Il me fallait quand meme y répondre... ET comme je l'ai dis, je n'ai pas de MP aussi suis-je obligé de faire avec les moyens du bord.

Et puis pensez aussi aux employeurs qui peuvent aussi apprécier les chevaux et qui viennent ici, ne regarderont ils pas autrement leurs collaborateurs après etre passés sur la tribu des glandouilleurs qui n'en foutent pas une rame ?

Au dela la divergence d'opinion et la confrontation des idées (meme aride) n'a rien de génant en ce qui me concerne. Je n'en veux pas plus que cela à Mvittori mais je ne fais qu'argumenter. Pour ce qui est d'etre agreable ou pas je ne suis pas spécialement déplacé mais si je suis mis en cause, je repond et cela me semble sain et franc, plus correct que d'autres comportements plus hypocrites.

Je pense que la perte de la rhétorique et de la dialectique parfois est néfaste à un échange de points de vue, points de vue qui peuvent etre divergents.

Donc je suis désolé d'avoir posté hier du HS, mais j'ai simplement repondu...

Par ailleurs et cela a déjà été dit : les MP permettent de poursuivre une conversation discrétement... mais le fonctionnement du site ne m'autorise pas les MP... c'est donc l'administration du site qui a empéché Mvittori de m'écrire éventuellement en Mp et qui m'empeche de pouvoir la lire ainsi et de lui répondre sur le meme mode...

Par ailleurs, et en ce qui me concerne, meme lorsque ma tribu a été pollué par du HS je n'ai rien dit, car il est vrai qu'il faut respecter la thématique du sujet, mais il arrive souvent que le reglement soit detourné... Tiens un exemple au hasard, j'ai lu les liens vers d'autres sites (sans doute à l'execption des photos) sont intedits, mais c'est faux, un usagé signe avec un lien...  Lol   vous voyez les reglements servent a etre contournés finalement...

Pour ce qui est des oeillères, la protection des yeux (mais je ne veux pas dire que ca ne sert pas aussi à encadrer la vision) d'après mes lectures, et ce que peuvent en dire les anciens est la principale fonction, c'etait d'ailleurs une question "piège" d'un ancien numéro de l'estafette...


A bientot...

mvittori:
 Ecoute JCB : il faut qu'on arrête là. Je veux bien discuter avec toi de tous les sujets du monde par MP quand tu y auras accès. Mais là, stop sur le HS qui ne sert qu'à pinailler sur qui a raison/qui a tort et qui a la légitimité de dire quoi ...
En tous cas, si la question de la fonction des oeillères a fait l'objet d'une question piège dans l'Estafette, c'est peut-être signe que la réponse a de quoi en surprendre plus d'un.
 

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente